Hogyan jött létre az élettelenböl az élet?

@ "Akkor egy fügefa már nem élő? Egy érzelemmentes ember nem élő?"

Milyen az érzelemmentes ember? Az már hulla. Az alvó vagy ájult embernek is van vagy lehet valami csekély érzése.

"Milyen az érzelemmentes ember? "

Alexitímiás. Súlyosabb eseteknél konkrétan érzelmek nélkül él az ember.

@ "Eleve hogyan határoznád meg az érzelmet?"

A jó vagy rossz megtapasztalása.

@ "érzelmek nélkül él az ember"

Nem tudom milyen az, nem igazán tudom elképzelni. Gondolom valamilyen érzelme csak van, csak nem a megszokott normális érzések. A lefagyasztott hibernált emberről lehetne talán a legjobban azt mondani, hogy nincsenek érzései, azt el tudom képzelni.

"A jó vagy rossz megtapasztalása"

Egy robot is könnyedén megtapasztalhatja, számára mi a jó és a rossz.

"Nem tudom milyen az, nem igazán tudom elképzelni"

Ettől még létező jelenség.

#35

Persze , létrejöttek bizonyos aminosavak a Miller-féle kísérletben is , ráadásul több nem fehérjealkotó , mint fehérjealkotó.

Ami még bonyolultabbá teszi a dolgot az az , hogy a keletkezett aminosavak az esetek többségében legalább két izomer keverékének bizonyultak.

Pl. a C4H9NO3 összegképletű aminosavból három (kettő nem fehérjealkotó)

a C4H9NO2 összegképletű izomerből nyolc ( egyik sem fehérjealkotó).

A fehérjék szintézise szempontjából viszont csak kb. húsz féle aminosav jöhet számításba , ráadásul szigorúan meghatározott aminosav-sorrend szerint.

A termodinamika második főtétele szerint a természet az összetett állapotok felől az egyszerűsödés felé törekszik. Ehhez képest az élőlényekben megfigyelhető életfolyamatok vagy önmagában a felépítésük bonyolultsága is ezzel ellentétes irányt mutat.

Számomra a józan ésszel ellentétes hinni abban , hogy véletlenszerű események állnak ezen dolgok mögött.

Ráadásul ezek a kísérletek nem modellezhetik hitelesen a múltat és a spontán keletkezést , mivel tudatosan előkészített , beállított és fenntartott kísérletekről van szó. Vagy a tudós pont hogy Istent ,, képviseli" , aki előkészítette , szabályozta és irányította a folyamatokat?

@ "Egy robot is könnyedén megtapasztalhatja, számára mi a jó és a rossz."

Igen? Hát nem tudom, számomra legalábbis evidens, hogy a számítógépek, a robotok nem tapasztalnak se jót se rosszat, hanem a tökéletes közömbösség világában léteznek. Egy robot nem érez semmit, nem vágyik semmire, és valójában nem akar semmit. Be lehet programozni, mintha élne, de igazából semmiben sem különbözik egy darab kőtől.

@ Alexitímia

Jól gondoltam.

[link]

"Igen? Hát nem tudom, számomra legalábbis evidens, hogy a számítógépek, a robotok nem tapasztalnak se jót se rosszat, hanem a tökéletes közömbösség világában léteznek. Egy robot nem érez semmit, nem vágyik semmire, és valójában nem akar semmit. Be lehet programozni, mintha élne, de igazából semmiben sem különbözik egy darab kőtől."

A jó és rossz megtapasztalásához két dolog kell. A tanulás képessége, és hogy fel tudd fogni, hogy valami rád pozitív vagy negatív hatással van.

Például építesz egy robotot, amibe ültetsz valamilyen mechanikus érzékelést. Beleprogramozod, hogy értelmezni tudja, mekkora nagyságú mechanikai hatás képes kárt tenni benne, és hogy ez számára megatív. Gyakorlatilag innentől kezdve a robotod érti a fájdalom fogalmát, és ha átéli, megtapasztalja, hogy az rossz. Mivel pedig ugye képes tanulni, legközelebb majd igyekszik elkerülni azt a helyzetet, ami neki fájdalmat okozott. Mert megtapasztalta a rosszat.