Hogyan jött létre az élettelenböl az élet?

"Mindketten tudjuk hogy lehetetlen megismételni"

Eleve miért kéne megismételni?

"Mindennek a helyén kell legyen hogy működjön!!

Cáfold meg az állitás bármiyen formálját tudományosan hogy tovább tudjunk lépni"

Egy nem tudományos kijelentésen mit és hogyan kellene tudományosan cáfolni?

#20

"A Stanley Miller féle kísérlet végére olyan szerves savak is létrejöttek , amelyek lebontották volna a keletkezett aminosavakat , ha azokat nem távolítják el a savas közegből"

A Miller kísérlet régóta böki a kreacionisták csőrét, ezért több kritikát fogalmaztak meg azzal szemben. A gond egyébként nem is ezzel van, hanem azzal, hogy Millerék legalább összehoztak valami vizsgálhatót a laboratóriumban, a kreacionisták viszont semmilyen tudományos kísérletet nem mutattak az isteni teremtésre. Másrészt: a Miller kísérletet - lévén, hogy tudományos kísérlet - többször megismételték De erről valamiért hallgatnak a kreacionista források, noha a tudományos szakirodalomban jól van dokumentálva.

A 70-es években például ez történt:

Sagan C, Khare BN. (1971): Long-wavelength ultraviolet photoproduction of amino acids on the primitive Earth. Science. 173(3995):417-20.

A kísérletben egy kerek lombik közepére illesztettek egy ibolyántúli tartományban sugárzó lámpát, az általa kibocsájtott fény szolgáltatott energiát a lombikban végbemenő kémiai reakciókhoz. A gázkeverék ammóniát, metánt, etánt, vízgőzt és kén-hidrogént tartalmazott. A kísérlet során kezdetben kilenc napig 70-90 ºC hőmérsékleten tartották a folyékony vizet, majd a végén három napra 25 ºC fokra engedték hűlni. A kísérletben ALANIN, GLICIN, SZERIN, GLUTAMINSAV, ASZPARAGINSAV és CISZTEIN keletkezett. Ugyanezt a kísérletet elvégezték úgy is, hogy a lombikot végig szobahőmérsékleten tartották, ekkor is ugyanezek az AMINOSAVAK keletkeztek.

[link]

A kritikádról ebben az esetben úgy tűnik, nincs szó.

"Az élet nem élettelen építőelemek véletlenszerű fúziójából keletkezett"

Simán keletkezhetett úgy. Nincs bizonyítva, hogy a korabbi kommentemben említett replikátor pl. ne keletkezhezett volna véletlenszerűen. Ha ezzel nem értesz egyet, akkor a tudományos szakirodalomból kell érvelned, ahol bizonyitották a spontán keletkezés lehetetlenségét.

"Ha egy mérnök tervez és létrehoz valami hasznosat , elismerik"

Ez az érvelés Willim Paely-re megy vissza, aki Darwin előtt kb. 50 évvel jött elő a tervezős érvvel. Azóta ez a gondolat már túlhaldott.

"Soha nem volt és nem is lesz köze az ajtóhoz"

Onnantól, hogy odatettem, rögtön lesz hozzá köze. Gyakorlatilag nyert egy új funkciót, csak mert más közegbe került.

"Hogy eleget tegyen a tudomány kritériumának."

Egyszeri eseményeket is minden további nélkül lehet tudományosan vizsgálni. A kísérleteknek kell megismételhetően ugyanazt az eredményt adniuk.