Mit válaszoljak annak aki azt vágja nekem vissza, hogy miért hiszek Istenben? Miért nem inkább a Mikulásban? Vagy akár a fogtündérben...

Azt az Istent aki az ábrahámi vallások szerint a világot teremtette nem érdemes egy kalap alá venni olyan lényekkel, melyeket a teremtett világon belül kellene elképzelni, mint például a Mikulás vagy a fogtündér.

Egy autószerelő okkal nem hisz láthatatlan alkatrészek létezésében melyeket semmilyen módon nem érzékel, de okkal feltételezi az autó tervezőjének létezését.

"VAN tudattól független lét. Már csak azért is, mert a tudat nem túl régi találmány."

Csakhogy ebben az esetben a "múlt" létezése is a tudat függvénye. Eleve nincs az univerzumnak valami kozmikus órája, ami abszolút, objektív értelemben megmondaná, hogy mi számít múltnak, jelennek, vagy jövőnek. Vagyis az elmúlt dolgok ilyen értelemben nem különböznek a most létező vagy eljövendő dolgoktól. Tehát az, hogy a tudat a mi szempontunkból a múlt egy pontján jött létre az univerzumban, nem azt jelenti ebben a gondolatrendszerben, hogy előtte nem volt semmi, csupán annyit, hogy a tudat képes valaminek a létét "visszamenőlegesen" is realizálni.

Azt, hogy ő nyugodtan higgyen a fogtündérben, unikornisban, repülő csészealjban, evolúcióban, Dawkinsban, stb.

A fogtündér és a mikulás mikor hagyott hátra olyan művet, mint a Biblia, ami természettudományosan, történelmileg, pszichológiailag, logikailag is tökéletesen helytáll, és akkor Jézusról még nem is beszéltünk.

Amúgy sokszor nem tudják a szerencsétlenek, hogy szinonim fogalomként említik a fogtündért, vagy a mikulást. Teljesen mindegy, hogyan hívják az örökkön létező abszolútumot, nem az elnevezésen múlik a lényeg

"A szolipszizmus nem a vallási fórumra való. Ezzel kérlek, hogy ugorj át az ezotériára."

A tudat elsődlegessége nem azonos a szolipszizmussal, és amit írtam, az nem arról szól. De ha így értetted, akkor rosszul értetted, és szívesen pontosítanék, csak azt írd le, ha valamivel nem értesz egyet.

De a dobozoláson alapuló hiteltelenítést elutasítom,ahogy azt is, ha meg akarják szabni, mit hova írhatok.

"természettudományosan, történelmileg, pszichológiailag, logikailag"

Ebből egyik sem stimmel.

Azzal együtt, hogy tényleg nagy mű, amihez nem mérhető sem a Mikulás, sem a Fogtündér életműve.

De azért ők is fontosak.

#38

Valóban fontosak. A Biblia tényleg egy remek mű bár szerintem akadnak jobbak is (gondolom most fog lepontozni egy valláskárosult aki csak ezt az egy könyvet olvasta - vagy ezt sem)

Mindnek megvan a helye a világban. A vallás olyan mint egy ideiglenes megoldás egy problémára. Nem jó, de ki kellett találni valamit, hogy az éhező parasztok ne öljétek egymást halomra. Ma már inkább csak kártékony hatása van, mert akit az istenfélelem tart vissza a “bűnözéstől” az amúgy sem lenne komplett.

Isten egy szükséges fiktív erő volt a tanulatlan szegény emberek koordinálására. Ma már inkább csak egy hagyomány.

"Ma már inkább csak kártékony hatása van, mert akit az istenfélelem tart vissza a “bűnözéstől” az amúgy sem lenne komplett."

A vallás, a hit nem arra szolgál hogy visszatartson az "bűnözéstől", de persze segíthet annak aki bűnös utakra tért. De azt továbbra sem értem mi a kártékony a vallásban.