Jézus itt bevallotta, hogy hazudott?

51@

Ha saját közlendőket tett a műbe, akkor az mitől sugalmazott?

Nem valotta be mert nem is létezett, csak kitalálták, hogy az embereknek lehessen valamibe hinnijük.

Ugyanúgy Istent is kitalálták a papok, hogy higyjenek valamiben az emberek, ami nem létezik, miközben mindenki magának az Istene.

#54 Ez aztán magasröptű válasz volt.

Hogyan találhatták ki papok Istent, ha azelőtt még nem is létezett az istenkoncepció, akkor minek volt a papja? xD

"Nem valotta be mert nem is létezett, csak kitalálták, hogy az embereknek lehessen valamibe hinnijük."

A történelmi Jézust olyan történet írók is megemlítik mint Tacitus, Josephus Flavius vagy Ifjabb Plinius.

55-ös.

Tacitus vagy Plinius hol és miképpen említi JÉZUST?

Idéznéd mit írnak RÓLA?

Flavius Jézusra vonatkozó része valószínűsíthetően hamisítvány, utólagos betoldás...

"Tacitus vagy Plinius hol és miképpen említi JÉZUST?

Idéznéd mit írnak RÓLA?"

Tacitus és Plinius, két római történész és író, mindketten említik Jézust munkáikban. Itt vannak az idézetek:

Tacitus:

“Ennélfogva Nero a városon kívülre, ahol a provokatív voltak és a gyűlölködés által összefogottak laktak, elrendelte a legborzasztóbb büntetéseket. Őket nemzetük elutasítása miatt gyűlölte. Az elmondás szerinti Krisztusnak nevezett személy valóban az első század alatt Tartó a Tiberius folyamán, másokban fellázadt zsarnoksággal vádolták meg. Azokat is elítélték, akik személyéért szenvedélyesen szerettek.”

- Tacitus: Annalium (Történelem) könyvek, XV, 44.

Plinius:

Ő írja Levelében Traianus császárnak a keresztény hitről:

“Testvéreim, találtam távolet a bitorlást előállni a keresztényekkel kapcsolatban. Csúfos vélekedés minden szinten, mélyrehatóan tartózik a kenyér és az iskola kapcsolatában. Kénytelen voltam kihallgatni őket; de nem találtam benne bűnt azokban értéken kívül, amelyekért inkább a múlt ideje miatt voltak hajlandók élni, mintsem igazán terjeszkedni. Ezért a kereszténység, amely úgy tűnt, mint egy rohanás terjedő járvány, újra egy bólintással rendelkező józan gondolkodásban. Mindig, amikor hívást kaptam, hogy említésének van a császári közoktatásra vonatkozó rendeletekben történő kiküldése tudom nyerni, és világosságra derül, nem Istenek tilalmát beiktatni, hanem a megtorlás, ha elutasítják.”

- Plinius: Epistulae (Levelek), X, 96.

"Flavius Jézusra vonatkozó része valószínűsíthetően hamisítvány, utólagos betoldás..."

Uncsi! Az ateisták mindent ami számukra kellemetlen és nem tudják magyarázni, rögtön azzal érvelnek, hogy hát az betoldás.

Pontosan ezt tette Waldmann Szabolcs a Nagy Gergellyel folytatott vitáján:

https://www.youtube.com/watch?v=Mha2BXa1NXs

57#

Ezen történetírók valóban említenek Jézust, vagy krisztust és keresztrefeszítést. Ezek mindegyike gyakori volt abban az időkben és még az előtte lévő században is. Jézus életútja megegyezik 25 másik krisztusnak kikiáltott személyével (ez nem is fura, nagyon szerették volna beteljesíteni a bibliai jóslatokat akkoriban).

A betoldást, pedig hiába tagadod, már az egyház is elismerte. Bizonyított tény, nem pedig vak hit, mint amiben te hiszel!

Kérdező!

A kérdésed nem újdonság. Már az Ariánusok is ezzel bizonyították a nikaiai zsinaton Jézus NEM istenségét, persze akkor kiátkoza

ás lett a vége. Nem tetszett a szabad véleménynyílvánítás a politikai hatalomnak.

"Ezen történetírók valóban említenek Jézust, vagy krisztust és keresztrefeszítést. Ezek mindegyike gyakori volt abban az időkben és még az előtte lévő században is. Jézus életútja megegyezik 25 másik krisztusnak kikiáltott személyével (ez nem is fura, nagyon szerették volna beteljesíteni a bibliai jóslatokat akkoriban)."

Na persze majd pont a római történészek hamisítanak egy messiást egy távoli kis provincia, egyetlen istenének igazolására vagy mire.....

Több száz istent/vallást ismertek már akkor a a rómaik, miért pont a zsidókéra tettek volna ekkora kiemelt figyelmet?

"A betoldást, pedig hiába tagadod, már az egyház is elismerte. Bizonyított tény, nem pedig vak hit, mint amiben te hiszel!"

A legelső kéziratok a Bibliából többnyire a múltban ismert könyvtárakban és kolostorokban voltak elérhetők.

1. Sinai Szent Katalin kolostor: Az egyik legrégebbi és legismertebb kolostor a Bibliával kapcsolatos korai kéziratok gyűjteménye a Sinai-félszigeten, Szent Katalin kolostorában található. Itt található többek között a Sinai-kódex vagy az Alexandriai Septuaginta, amelyek a Biblia korai görög fordításának korai példái.

2. Nag Hammadi Könyvtár: Az 1945-ben Egyiptomban, Nag Hammadi közelében találtak egy 4. századi kódexgyűjteményt, amelyben számos korai keresztény irat található.

3. Chester Beatty Könyvgyűjtemény: Sir Alfred Chester Beatty ír-amerikai gyűjtő és filantrópiai beigeleit rendkívül értékes kéziratokkal gazdagították, beleértve többek között a Szentírás korai példányait.

4. Bibliai múzeumok és múzeumok világszerte: Számos múzeumban láthatók bibliai kéziratok, például a British Library, a Vatikáni Könyvtár, a Louvre, az Izraeli Múzeum és sok más.

Elég összevetni ezt a renget korai bibliai anyagot a modern bibliával és az azonosságból láthatjuk, hogy nem történt hamisítás, betoldás vagy átírás.

Tudtad te, hogy Arisztotelész politikájából mindössze csak 49 példány maradt fenn? Ráadásul még ezek is 1400 évvel későbbről származnak.

Julius Caesar gall háborúiról csak 9-10 kézirat tanúskodik amelyek körülbelül 1000 évvel későbbiek.

Thuküdidész írásaiból is mindössze 8 tekercs maradt meg amelyeket 1300 évvel az eredeti után írtak.

Még Homérosz Iliászából is csak 1757 példányunk van.

Mindezzel szemben az újszövetségből 25000 kézirat áll rendelkezésünkre.

Továbbá Jézus életét és az apostoli leveleit már az első században lejegyezték.

Akkor hogy a lótetűbe lehet, hogy ezek mind azonosságot mutatnak?

"A betoldást, pedig hiába tagadod, már az egyház is elismerte."

Ezt gondolom a telexen vagy a 444-en olvastad. xD

"Mindezzel szemben az újszövetségből 25000 kézirat áll rendelkezésünkre."

Csak 2500 elírtam.