Miben hazudik az Axióma keresztény youtube csatorna? Miért hazudna?

"Na szóval visszatérve a fizikai világban létező istenségekre, mert látom még mindin nem engedtétek el a dolgot, joggal merülhet fel a kérdés mindenkiben:"

Pusztán felhívtuk a figyelmedet arra, hogy alaptalan állításokat tettél.

De továbbra is olyan dolgokba kötsz bele amiről lényegében semmit nem tudsz.

Például:

"Azt most nem akarom részletezni részecske szinten milyen következményei vannak az abszolút nulla fognak. Hát biztosan nagyon jó lesz majd nekik...."

Tehát itt kiindulsz abból, hogy a részecskékkel mi történik. De értelmetlen az egész mert egy istenség, egy természet feletti lény lehet, hogy akkor is képes megtartani a testének a hőmérsékletét ha a környezete az abszolút 0 fokhoz közeledik vagy elérte azt.

Értelmetlen az érvelésed ezért is írtam, hogy kényszeredetten akarod arra az istenségre kihegyezni a dolgokat ami a te nézeteidet igazolja. Pedig ha egy természetfeletti lenne is akkor sem jelentené azt, hogy az pont a Bibliában leírt lenne.

"nem értem mit kellene azon összedolgozni, hogy az ősrobbanás megtörténjen?"

Hány ősrobbanást csináltál eddig?

De az is lehet, hogy egy csinálta az ősrobbanást és a többi másért felelős.

Rengeteg minden lehet. Olyanok is amiket nem tudunk elképzelni de te kényszeresen próbálod belemagyarázni, hogy már pedig a tiéd a logikus, valószínű.

"Végső soron a logika egy istenre hegyezi ki a dolgot."

A vágyaid és a fantáziátlanságod arra hegyezi ki a dolgot, hogy egy isten legyen.

"Mivel csak 2 valamire való és komolyan vehető elképzlés létezik: teremtés vagy spontán, ezért az 50%."

A lottón nyerni is 50% esély van szerinted? Vagy nyersz vagy nem nyersz.

Arról nem is beszélve, hogy te már másnak az valószínűségéről beszélsz.

#110 Nem fogok itt a valláskritikában elemei dolgokról vitázni veled!

Nézd meg ezt a videót aztán majd rájössz, mi a dörgés:

https://www.youtube.com/watch?v=uD4izuDMUQA

"valamint a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás megszűnik. (bár ez utóbbi nem valószínű, de lehetséges)

Nem, ez nem szűnik meg soha."

Tehát akkor még egyszer: "(bár ez utóbbi nem valószínű, de lehetséges)"

A tudomány nem tudja biztosan megmondani mi lesz a kozmikus mikrohullámú

háttérsugárzás sorsa a jövőben. Én ebben hiszek te meg abban.

Nem mondtam, hogy biztosan nekem van igazam.

"Tessék?

Ez egy új elemi részecske, amelyik nagyobb, mint a jelenlegi világegyetemünk, és ennél magasabb hőmérsékleten szétesik.

Nem igazán értem, hogyan jöttek ide a fémek. Rég nem lesznek már akkor."

Ja, hát akkor viszont más a helyzet. Nagyobb mese mint azt előre gondoltam. xD

Érdekes ahogyan az ateisták minden mesét kanyar nélkül bevesznek, amiben élő lények helyett az anyag a szereplő.

"Dávid Gyula leírt egy olyan világot, ami 3 ezred fokon kezd működni (és alatta)."

Hát haver az hogy Dávid Gyula hasraütés szerűen milyen világokat ír le, az semmit nem bizonyít. Én is letudok írni mindenféle világot, csak attól az még nem lesz igaz.

"Vagy a te korlátolt agyad képtelen megérteni. Erre még nem gondoltál?"

Úgy kicsit nehéz megérteni, ha azzal a korlátlan agyaddal, egy mondatban ide löksz némi töredék információt......

"Még egyszer: ez ugye nem akar érv lenni?

Mégis, honnan tudhatnád, hogyan lehet megteremteni egy világot? Ha azt hiszed, lehetetlen összefogással, akkor még gondolkodnod kéne."

Segítség egy mindent tudó Istennek? Értelmetlen és felesleges.

Felesleges több istenséget odagondolni, ha egy is tökéletesen elég hozzá.

Tudod az a bizonyos Ockham borotvája esetünkben itt tökéletesen alkalmazható!

"Tehát itt kiindulsz abból, hogy a részecskékkel mi történik. De értelmetlen az egész mert egy istenség, egy természet feletti lény lehet, hogy akkor is képes megtartani a testének a hőmérsékletét ha a környezete az abszolút 0 fokhoz közeledik vagy elérte azt."

Már nem azért de egy a fizikai világban létező istenség nem lehet természetfeletti, mivel hogy ő maga is része annak. Ugyanúgy elemi részecskéknek kell, hogy alkotják az ő testét is, mint bármi más anyagi dolgot.

"A vágyaid és a fantáziátlanságod arra hegyezi ki a dolgot, hogy egy isten legyen."

Na ebben végre félig meddig egyet tudok érteni veled. Valóban a fantáziátlanságom is, arra hegyezi ki a dolgot, hogy csak egy Isten létezik.

Csak tudod a valóságban nem annak van igaza aki nagyobb fantasy író. xD

Egyébként meg mulatságos, ahogyan az ateisták azon pedáloznak, hogy istenek létét bizonyítsák, csak azért, hogy Istenben meg ne kelljen hinni. :)

Ha így folytatjátok a végén még át avanzsálódtok ateistából politeistává.

"A tudomány nem tudja biztosan megmondani mi lesz a kozmikus mikrohullámú háttérsugárzás sorsa a jövőben."

Tévedsz, egészen pontosan meg lehet mondani. Ahogy a világ tágul, úgy oszlik szét, és csökken az energiája, de soha nem lesz nulla. Tehát sosem éri el az abszolút nulla hőmérsékletet sem. Ez addig működik, amíg létezik a világunk.

"Érdekes ahogyan az ateisták minden mesét kanyar nélkül bevesznek, amiben élő lények helyett az anyag a szereplő."

Ez egy lehetséges kimenetel, ami számításokon alapul. Ezen kívül még azt kellene felfognod, hogy az ősrobbanás korai szakaszában létezhettek olyan egzotikus részecskék, amit ma gyorsítókban próbálunk felderíteni, és olyan halmazállapotok (például kvarkleves), amit szintén, és ami szintén a hőhalálból került ki.

Érdekes ugye, hogy erre nem írtál semmit.

Tudod, ez különbözteti meg a fanatikus hívőt az értelmes embertől.

"Dávid Gyula hasraütés szerűen milyen világokat ír le, az semmit nem bizonyít."

Azért ez tudományos érveken alapul, de csak azt kellene megértened belőle, hogy a világunknak nem lesz vége velünk.

"töredék információt"

Nézd meg Dávid Gyula videóit, szépen ott van benne.

"Segítség egy mindent tudó Istennek? Értelmetlen és felesleges."

Valóban: HA létezik.

De ha nem, és csak néhány, korlátozott isten létezik?

Segítek: akkor ez az egyetlen lehetőség.

"Felesleges több istenséget odagondolni, ha egy is tökéletesen elég hozzá."

Itt nem az a helyzet, hogy elképzelünk valamit, ami nekünk kellemes, aztán szépen leragadunk ennél. Normális helyeken megnézik az összes lehetőséget.

"Ockham borotvája"

Olyan helyeken alkalmazható, ahol EGYENRANGÚ feltevések vannak, de az egyik bonyolultabb. A végtelen egyistenhit és a többistenhit nem egyenrangú, nem helyettesíthetők egymással.

"egy a fizikai világban létező istenség nem lehet természetfeletti, mivel hogy ő maga is része annak"

És akkor mi van?

Miért ne lehetne egy isten természetfeletti?

"Ugyanúgy elemi részecskéknek kell, hogy alkotják az ő testét is, mint bármi más anyagi dolgot."

Senki nem mondta, hogy ő CSAK anyagi. Végül is ő is isten...

"mulatságos, ahogyan az ateisták azon pedáloznak, hogy istenek létét bizonyítsák"

Ki csinált itt ilyet?

"csak azért, hogy Istenben meg ne kelljen hinni. :)"

Az ateistákat nem igazán érdekli, hogy kiben vagy miben KELL hinni (mármint ki rokonszenvesebb).

Tudod, őket az igazság érdekli. Lehet, hogy ez neked fura, de ez van.

"Ez egy lehetséges kimenetel, ami számításokon alapul."

Hát hogyne, számításokra mindent lehet alapozni. Még istenérveket is. (Gödel ontológiai istenérve)

"Ez egy lehetséges kimenetel, ami számításokon alapul. Ezen kívül még azt kellene felfognod, hogy az ősrobbanás korai szakaszában létezhettek olyan egzotikus részecskék, amit ma gyorsítókban próbálunk felderíteni, és olyan halmazállapotok (például kvarkleves), amit szintén, és ami szintén a hőhalálból került ki.

Érdekes ugye, hogy erre nem írtál semmit.

Tudod, ez különbözteti meg a fanatikus hívőt az értelmes embertől."

Szerintem te időközben elvesztetted a fonalat és már gőzöd sincs róla, hogy az egész honnan indult és mi az alapja.

Azt mondtam, hogy az univerzum hőhalálával és annak végével lehet, hogy

abszolút zéró fok is lesz. Ami aztán ugye nem a legkényelmesebb a fizikai részecskével rendelkező istenségek számára.

Inkább nézd meg a videót amit küldtem. Abból kiderül, hogy az univerzumnak egyszer vége lesz.

Na mindegy amúgy meg pont nem ez a lényeg.

Ha léteznek itt a fizikai világban istenségek, ugyan miért nem tesznek ez ellen semmit? Szemmelláthatóan az sem nagyon érdekli őket, hogy az univerzum szétesőfélben van.

Ez ugyanolyan, mintha valamilyen isten egy süllyedőhajón várná a végét, mert nem tud az ellen tenni semmit. Milyen istenek az ilyenek?

Hát semmilyenek.....

"Itt nem az a helyzet, hogy elképzelünk valamit, ami nekünk kellemes, aztán szépen leragadunk ennél. Normális helyeken megnézik az összes lehetőséget."

Mert szerinted én mi a búbánatot csinálok? Szerinted én nem nézem meg az összes lehetőséget?

Itt az egyetlen valamire való ellen érv az az, hogy ugyan létezhet egyetlen természetfeletti istenség, de az nem a keresztény isten.

Viszont az én szemszögemből nekem ez már bőven elég.

Mert ha valóban létezik egyetlen isten, aki ezt a világot kívülről teremtette, az nekem már bőven elég, és automatikusan a keresztény istennel fogom azonosítani őt.

"Olyan helyeken alkalmazható, ahol EGYENRANGÚ feltevések vannak, de az egyik bonyolultabb. A végtelen egyistenhit és a többistenhit nem egyenrangú, nem helyettesíthetők egymással."

Még azt sem tudod pontosan mi az Ockham borotvája:

"Az Ockham borotvája egy filozófiai alapelv, amelyet az angol középkori szerzetes, Willam of Ockham fejlesztett ki. Az elv lényege, hogy ha több lehetséges magyarázat vagy elmélet van egy adott jelenségre vagy kérdésre, akkor az egyszerűbb, kevesebb feltételezést tartalmazó magyarázatot kell választani. Az Ockham borotváját gyakran arra használják, hogy elkerüljék a felesleges bonyolultságot és az önkényes feltételezéseket egy adott probléma vagy kérdés megértésében."

Tehát estünkben, a feltevés, hogy van egy isten aki amúgy képes egyedül is mindent megteremteni, egyszerűbb és kevesebb feltételezéssel jár, mint az, hogy van 100 istenség, (vagy hasraütés szerűen amennyit kitalálsz) akik közösen teremtettek.

Itt bizony Ockham borotvája nagyom szépen érvényesíthető.

"És akkor mi van?

Miért ne lehetne egy isten természetfeletti?"

Ha fizikai részecskékből áll? Hogy lenne természet feletti az, ami része a természetnek?

"Senki nem mondta, hogy ő CSAK anyagi. Végül is ő is isten..."

A jelenleg elfogadott tudományos modell, a részecskefizika Standard Modellje, azt állítja, hogy a fizikai világban az összes anyag részecskékből épül fel. Ezek az anyagi részecskék lehetnek elemi részecskék vagy vákuumban elképzelhető virtuális részecskék is, viszont mindegyik valamilyen formában részt vesz az Univerzum felépítésében.

"mulatságos, ahogyan az ateisták azon pedáloznak, hogy istenek létét bizonyítsák"

"Ki csinált itt ilyet?"

Te meg az ateista komád. Konkrétan ebben a kommented ben is. xD

"Az ateistákat nem igazán érdekli, hogy kiben vagy miben KELL hinni (mármint ki rokonszenvesebb).

Tudod, őket az igazság érdekli. Lehet, hogy ez neked fura, de ez van."

És szerinted engem nem?! Habár rosszul fogalmaztam, a "kell" helyett, a nem akarnak szót kellett volna használnom.

Mert szerinted én direkt önmagamnak okozom a hitet, mi?

Mi értelme lenne?

Ha nem létezik Isten, akkor hiába csapom be magam, attól még ugyanúgy nem létezik.

"Azt mondtam, hogy az univerzum hőhalálával és annak végével lehet, hogy abszolút zéró fok is lesz."

Csak az a baj, hogy ez nem igaz.

De akkor e szerint nem érted, mi az a hőhalál, és hogy miért volt már ilyen 1000 milliárd fokon is, régebben.

Valamint nem érted a többi dolgot sem, amiről írtam: a háttérsugárzást, annak hőmérsékletét, a zárt rendszer fogalmát és viselkedését, az elemi részecskék természetét, stb.

De akkor mit értesz, és miért képzeled úgy, hogy ennek ellenére korrekt véleményed lehet róla?

"Ha léteznek itt a fizikai világban istenségek, ugyan miért nem tesznek ez ellen semmit?"

Ezt honnan tudod?

És a végtelen isten miért nem tesz ez ellen?

"Szerinted én nem nézem meg az összes lehetőséget?"

Nem is érted... akkor hogy tudnád megnézni?

"ha valóban létezik egyetlen isten, aki ezt a világot kívülről teremtette, az nekem már bőven elég, és automatikusan a keresztény istennel fogom azonosítani őt"

Mert? Mondjuk miért nem Allah?

"Ockham borotvája:"

Csak szólok: továbbra is CSAK egyenrangú elméleteknél működik. Például a kvantummechanikát nem lehet kiváltani a klasszikus fizikával, pedig mennyivel egyszerűbb...

Ockham borotvája például nagyon jól alkalmazható a vallásokra.

E szerint itt van a világunk, a maga bonyolultságával és törvényeivel. Ennyit mond a materializmus.

Az idealizmus ugyanezt mondja - PLUSZ még hozzáteszi, hogy mellette vannak istenek is, akiket azonban nem lehet látni, vizsgálni, igazából semmit nem tudunk róluk, mindent csak feltételezünk, de... szóval: nem. Ockham ezt szépen levágja.

MAJD, ha lesz valami bizonyíték, az más kérdés. De nincs, és nem is várható.

"a feltevés, hogy van egy isten aki amúgy képes egyedül is mindent megteremteni, egyszerűbb és kevesebb feltételezéssel jár, mint az, hogy van 100 istenség"

Nem látom, ez miért lenne egyszerűbb. De mondom: teljesen mindegy, mert ezek nem egyenrangú feltevések.

"Hogy lenne természet feletti az, ami része a természetnek?"

Te érted, amit mondtál?

Egy isten nem része a fizikai világnak. Élhet benne, de akkor sem része.

"A jelenleg elfogadott tudományos modell, a részecskefizika Standard Modellje"

Ezt úgy veszem, hogy nem írtad ide. A saját érdekedben.

"Mert szerinted én direkt önmagamnak okozom a hitet, mi?"

Az jó dolog, ha így látod. De innen már csak egy lépés lenne, hogy ne legyél fanatikus.

Valamint, ha az igazságot szeretnéd látni, akkor minimum megnézed a tudományos eredményeket. Sajnos itt elég nagy káosz van a fejedben.

"Segítség egy mindent tudó Istennek? Értelmetlen és felesleges."

Megint csak Istenre hegyezed ki az egészet, arra amit szeretnél. De kimondta, hogy az istenek mindenhatóak?

"Felesleges több istenséget odagondolni, ha egy is tökéletesen elég hozzá."

Felesleges egyet oda gondolni ha egy is fölösleges hozzá.

Megint csak olyan dolgokról teszel állításokat amikről gőzöd nincs.

"Már nem azért de egy a fizikai világban létező istenség nem lehet természetfeletti, mivel hogy ő maga is része annak. Ugyanúgy elemi részecskéknek kell, hogy alkotják az ő testét is, mint bármi más anyagi dolgot."

Semmi nem zárja ki, hogy másik világból is nyerjen energiát. Vagy akár át tudjon közlekedni a világok között.

"Csak tudod a valóságban nem annak van igaza aki nagyobb fantasy író. xD"

Az a probléma, hogy itt olyan dolgokról van szó amikről gőzöd sincs se nekem se neked. Csak az a különbség, hogy te a korlátolt emberi agyaddal és az átlagosnál korlátoltabb fantáziáddal nem tudsz elképzelni dolgokat és ERRE alapozva kizárod őket.

Csak tudod nem lesz attól még igazad mert nem tudsz elképzelni valamit. A korlátoltságod nem érv valaminek a létezése ellen.

"Egyébként meg mulatságos, ahogyan az ateisták azon pedáloznak, hogy istenek létét bizonyítsák, csak azért, hogy Istenben meg ne kelljen hinni. :)"

Nem akarom istenek létét bizonyítani. Pusztán azt próbálom megértetni veled, hogy egyáltalán nem zárható ki temérdek lehetőség amit te csak önkényesen kizársz mert nem tudod, hogy mi értelme lenne vagy hogyan működne (és nem is akarod).

De még egyszer leírom, hogy a tudatlanságod nem érv.

" ugyan miért nem tesznek ez ellen semmit? Szemmelláthatóan az sem nagyon érdekli őket, hogy az univerzum szétesőfélben van."

Miért kéne tenniük bármit is? Mire alapozod, hogy kéne tenniük?

Indokolatlan, újabb vágy vezérelt kérdés. Vedd már észre magad!

"Ez ugyanolyan, mintha valamilyen isten egy süllyedőhajón várná a végét, mert nem tud az ellen tenni semmit. Milyen istenek az ilyenek?"

Miből feltételezed, hogy ez számukra egy süllyedő hajó?

Indokolatlan, újabb vágy vezérelt kérdés. Vedd már észre magad!

"Mert szerinted én mi a búbánatot csinálok? Szerinted én nem nézem meg az összes lehetőséget?"

NEM! Egyáltalán nem. Mindent megteszel, még alaptalan állításokat is teszel és becsukott szemmel tudomást sem veszel tényekről csak azért, hogy a neked tetsző istenséget próbáld igazolni. Vedd már észre magad!

"Mert ha valóban létezik egyetlen isten, aki ezt a világot kívülről teremtette, az nekem már bőven elég, és automatikusan a keresztény istennel fogom azonosítani őt."

Itt még be is ismered a vágy vezéreltségedet!!

"És szerinted engem nem?!"

Téged egyértelműen nem az igazság érdekel! Már több példát is mutattam rá a korábbi válaszaimban is.

"Mert szerinted én direkt önmagamnak okozom a hitet, mi?"

Részemről azt feltételezném, hogy gyenge a hited és azért próbálsz nem tudomást venni a tényekről és úgy forgatni a dolgokat, hogy a neked tetsző eredmény jöjjön ki, hogy ezzel erősítsed a gyenge hitedet.

Lehet, hogy nem de számomra ez a legvalószínűbb.

Nem akarom cáfolni itt Istent, nem akarom bizonyítani sem a fizikai sem azon kívüli isten vagy istenek létezését.

Pusztán mint már írtam arra próbálom felhívni a figyelmed, hogy az érvelésed során temérdek lehetőséget figyelmen kívül hagysz mert nem tudod őket elképzelni és mert nem a neked tetsző eredményt hoznák ki.

Ezért hibás, kuka az egész érvelésed. A valóságban semmi információnk nincs arra vonatkozóan, hogy hol, milyen isten vagy istenek léteznek ha léteznek egyáltalán, mi a céljuk, milyen hatalmuk van, stb.

Ezek az információk nélkül LEHETETLEN érvényes kritikát megfogalmazni ellenük mint ahogyan azt próbálod folyamatosan. Nem rendelkezel sem te sem senki a szükséges információkkal, hogy olyan kijelentéseket tegyél amiket tettél.

Így már világos??

"Csak az a baj, hogy ez nem igaz."

Mi nem igaz? Hogy ezt mondtam, vagy az hogy lehet abszolút zéró fok?

"De akkor e szerint nem érted, mi az a hőhalál, és hogy miért volt már ilyen 1000 milliárd fokon is, régebben.

Valamint nem érted a többi dolgot sem, amiről írtam: a háttérsugárzást, annak hőmérsékletét, a zárt rendszer fogalmát és viselkedését, az elemi részecskék természetét, stb.

De akkor mit értesz, és miért képzeled úgy, hogy ennek ellenére korrekt véleményed lehet róla?"

Te meg azt nem érted, hogy a szóbanforgó jelenségre több magyarázat és elképzelés is létezik. Te is tudod nagyon jól, hogy az ilyen kérdésekben nincs konszenzus a tudományos közösségen belül. Vagy lehet hogy tényleg nem tudod és azért csinálod......

Az meg hogy én nem a te nézőpontoddal értek egyet, vagy hogy egy másikat képviselek, az nem jelenti azt, hogy nem értem a tiéd.

"Ockham borotvája például nagyon jól alkalmazható a vallásokra."

Ockham borotvája a vallásokra? Jó vicc....

William of Ockham maga is keresztény volt, sőt angol ferences szerzetes.

Biztos azért dolgozta ki Ockham borotváját, hogy a saját világnézetét cáfolja vele. Nagyon reális.

Mintha a foci kitalálójának te akarnád megmondani, hogy mik a foci szabályai........

Na jólvan részemről én ezt a vitát itt lezárom.

Egy az, hogy nem látom értelmét a veletek való vitázásnak a továbbiakban.

Ugyan azt fújjátok már lassan két napja, ez így sehová sem vezet.

A másik meg az, hogy holnap amúgy sem lesz időm itt vitázni.

Szóval a legjobbakat, urak.

Vagy hölgyek.