A Bibliaban hol irja a Szentharomsag szot?

(2Péter 1:21) "Prófécia ugyanis soha nem hozatott ember akaratából, hanem Istentől szóltak emberek, amint a szent szellem vezette őket."

Micsoda? Azt akarod ezzel mondani, hogy e vers szerint a szent szellem a háromság szerinti "egységben" van Jehovával? Pedig ez nem szól másról, mint arról, hogy Jehova irányított szent szelleme vezetésével (nem önállóan, még ha nincs is mindig, mindenhol elemi szinten kiírva, rengeteg helyen viszont világosan írva van!) születtek a próféciák. Tudod?: "szól a rádió" - mégsem személy. Hogy van ez? :))

(Héberek 1:1-2) "Az Isten, aki régen sokszor és sokféleképpen szólt ősatyáinkhoz a próféták által, ezeknek a napoknak a végén egy Fiú által szólt hozzánk, akit kinevezett mindenek örökösévé, s aki által a világrendszereket is alkotta."

Jézus is "próféta", tudtad? Sőt "szolgája" Istennek, akit Ő is imádott - ezzel is kiváló példát hagyván nekünk. Most akkor mi is imádjuk önmagunkat?! Ezek szerint akik ezt teszik, csak a háromságistennek fogadnak szót?

De komolyan, ha jól értem, te ebbe is azért hallod bele (mert csak "belehallod", nincs benne) a szent szellem "istenségét" és a háromságban betöltött szerepét, mert a múltban Jehova sokféleképpen felhasználta az emberekkel való kommunikációra? A szent szellemét használta fel arra Jehova, hogy a próféták által figyelmeztesse az embereket, akkor miért egy a szent szellem Jehovával?

Nem találom, hol is írja, hogy a szent szellem = Jehova?

Isten a szent szellemével "ihlette" a Bibliát, akkor tán ez jelenti azt, hogy Jehova a szent szellem és viszont? Vagy inkább azt jelenti - amit az Írások valójában mondanak -, hogy Jehova szent szellemét (aktív, tevékeny erejét) használta fel erre is?!

Az hogy a Szent Szellem nem magától szól, nem azt jelenti hogy Ő Jehova adóvevője, hanem hogy Ő "azokat szólja, amiket hall, és a bekövetkezendőket megjelenti." Akkor bele lehetne magyarázni a Bibliába hogy Jézus Krisztus is egy tevékeny erő volt csak:

Ján 14:10 "..A beszédeket, amelyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom..."

Te adtál már a rádiódnak vagy a telefonodnak személynevet? Hogy szoktad szólítani? Mert Isten Szellemének Szent Szellem a neve, ezért írjuk nagy betűvel:

Máté 28:19 "...megkeresztelvén őket a...Szent Léleknek nevében"

Tessék idézek neked egy elfogulatlan fordítású verset, ugyanis a görög megengedi:

1Kor 3:16 Nem tudjátok-e, hogy ti Isten temploma vagytok, UGYANIS az Isten Szelleme lakozik bennetek?

1Kor 6:19 "Avagy nem tudjátok-e, hogy a ti testetek a bennetek lakozó Szent Szellem temploma...?"

Nem azt állítottam hogy JHVH és a Szent Szellem egy, hanem hogy egyenlő vele. A Szent Szellem nem az egész. Mint ahogy a Fiú sem az egész, hanem az egésznek egy része, azért mondta a Fiú, hogy "az Atya nagyobb nálam", de az Atyával egyenlő a Fiú:

"E miatt még inkább meg akarták őt ölni a zsidók, mivel...az Istent is saját Atyjának mondotta, egyenlővé téve magát az Istennel."

A Fiú ezt mondja:

Ján 16:15 "Mindaz, ami az Atyáé, az enyém". Miért tagadják a Jehova Tanúk hogy a címek is? Amikor a Fiú a Felséges és a mindenható Isten Beszéde, ami alapján megkapott minden hatalmat. Úgy mindenható a Fiú, amint Isten az Isten Beszéde, és Isten Fia.

Más az akitől lett a mindenség, és más az aki által lett a mindenség, de mindkettőt Istennek nevezi János. Vagy ha az Atya egyedül teremtett mindent, akkor miért engedte meg a Bölcsességnek hogy ezt mondja:

Péld 8:27 "Mikor készíté az eget, ott voltam.."

Péld 3:19 "Az Úr bölcsességgel fundálta a földet, erősítette az eget értelemmel."

Értelem nélkül semmit sem teremtett az Atya. Mert a Bölcsesség és az Ige: a Fiú, aki által minden lett. Értelem nélkül ugyanis beszéd sincsen. Ha tehát a Fiú által teremtett mindent, akkor nem egyedül teremtett az Atya.

Egyik az Atya, a másik az Atya beszéde, aki az Atyában volt, a bölcsességgel elrendezte a szavakat, aztán kibocsátotta a szavát, amiben benne volt a lehelete, az Úr Szelleme. Mert Isten beszédéinek a lehelet is a lényege, amely Isten Szent Szelleme. Az Atya, a beszéde és a lehelete három, de hárman együtt alkotnak:

Zsolt 33:6 "Az ÚR SZAVÁRA lettek az egek, és szájának LEHELETÉRE minden seregük." Az egyik az Úr, a második a Fiú, a harmadik az Istenség harmadik foka, a Szent Szellem.

Az Atya és a Fiú között is van alá-fölérendeltségi viszony, és a Beszéd és a Szellem között is:

Ézs 40:13 Kicsoda igazgatta az Úr Szellemét, és ki oktatta Őt, mint tanácsosa?

Mégsem lehet elválasztani őket egymástól, ezért mondja:

Ézs 44:24 "Én vagyok az Úr, aki mindent cselekszem, aki az egeket egyedül kifeszítem, és kiszélesítem a földet magamtól."

De mivel az Úrtól vannak, a Beszéd is Isten, és a Szellem is Isten. Az erő pedig nem egyenlő a Szent Szellemmel, hanem a Szent Szellem képessége. Az erő, a gondviselés, a gyógyítás, a vígasztalás, a teremtés, nem Isten lényege, hanem a lényegének a járuléka, egy tulajdonsága, amivel végtelenül tud rendelkezni. Az erő nem maga a Szent Szellem. Vagy ilyen alapon rábiggyeszthetnénk a Fiúra is hogy Isten tevékeny ereje:

Péld 8:14 "Enyém a tanács és a valóság, én vagyok az eszesség, enyém az erő."

1Kor 1:23 "Mi pedig Krisztust prédikáljuk...Istennek hatalmát(dünamisz=ERŐ) és Istennek bölcsességét."

Az örökkévaló Szellem által fogant a szűz, és aki született, annak neve Emmanuel, ami azt jelenti: "velünk az Isten". Az Ige testté lett, és szintén örökkévaló: Ézs 40:8 "...de Istenünk beszéde mindörökre megmarad!" Úgy vettem észre, hogy a nem vallásosak füle kevésbé viszket ezektől az igazságoktól mint a Jehova Tanúké. Mert ti úgy akarjátok hinni Istent, hogy a Fiút tagadjátok, és a Fiú után a Szellemet, pedig ez az Újszövetség lényege: háromnak kell hinni az Atyát a Fiút és a Szent Szellemet, akik egy Isten. De ti nem akarjátok megismerni Istent a tulajdon neveiben és személyeiben. Sőt hazugnak tartjátok Istent, mert nem hisztek abban a bizonyságtételben, amellyel bozonyságot tett Isten az Ő Fiáról. Én akarom hinni hogy Jézus Isten, különben ha te nem hiszed, akkor neked nem is lehet Úr Isten beszéde az életedben. Még bűnökben vagy, és élet sincs benned.

Érdemes az egész verset elolvasni és nem kiragadni belőle semmit:

(János 16:13) "Amikor azonban megérkezik az, az igazság szelleme, bevezet titeket a teljes igazságba, mert nem önmagától indíttatva szól majd, hanem azt szólja, amit hall, és kijelenti nektek az eljövendő dolgokat."

Az elfogulatlan és pártatlan igazságkereső ez és más, a szent szellemről szóló szövegek alapján egyértelműen azt állapítja meg, hogy az egy irányított és tevékeny "erő", aminek a Biblia is nevezi. Ez egy élő szókép, eleven módja annak, ahogyan a Szentírás kifejezi magát, semmi több. Akinek többet jelent, az csak azért van, mert NEM OBJEKTÍVEN szemléli, amit olvas, hanem hagyja magát befolyásolni bibliaidegen filozófiáktól! Ha a szent szellem maga is "Isten" és "mindentudó" is, ahogy a háromság mítosz mondja, akkor hogyan van az, hogy "nem önmagától indíttatva szól"? Csak azt "tudja", amit Isten mond neki? Akkor mégsem "mindentudó"?! Hiszen, amíg Isten nem mondja el neki, "amit hall", addig nem tudja azt! Ha mégis mindent tud a szent szellem, akkor minek mondja el Isten neki külön? Hogy ki ne menjen a fejéből? :)) Már ne is haragudj, de ez nevetséges!

A szent szellemről az általatok kiragadott és egyoldalúan értelmezett "megszemélyesítős" verseken kívül többségében azt olvassuk, hogy "beteltek", "kereszteltek", "felkentek" szent szellemmel. Sőt azt is, hogy egyik személyről elvettek egy részt és másnak adtak valamennyit a szent szellemből. Persze a háromság értelmetlen logikáját még ezen leírásokra is kiterjesztitek, hiszen dogmaszerűen kijelentitek, hogy "hát kérem, így működik a 'Szentlélek', nem egy szokványos személynek kell elképzelni".

Mi lehet a józan (nem elfogult) következtetés? Az, hogy az általatok egyoldalúan hangsúlyozott írásszövegek szóképek által megszemélyesítik Isten szent szellemét, azaz tevékeny erejét, ahogyan a bölcsesség, a bűn, a halál, a víz és a vér megszemélyesítésére is van példa a Bibliában.

Nem sokkal egyértelműbb, hogy Jehova FELHASZNÁLJA az általa irányított tevékeny erejét, ami nem személy, hanem az, aminek az Írás is tartja?

"Mert Isten Szellemének Szent Szellem a neve, ezért írjuk nagy betűvel:

Máté 28:19 "...megkeresztelvén őket a...Szent Léleknek nevében""

Ezt csak ti írjátok nagy betűvel, az eredeti héber és görög nem tett ilyen különbséget. Mellesleg, már a "lélek" fogalom sem pontos, mert ott biza' "szellem" van - mindenhol!!! És ha a nefesh-t és pszükhé-t "léleknek" fordítja egy pontos és következetes fordító, akkor a "ruah" és a "pneuma" szavakat "szellemnek" kellene fordítania. Nem véletlenül használnak erre a Bibliaírók is két külön kifejezést.

Az 1Kor 6:19-t is idézzük végig, mert "a görög megengedi":

"Micsoda?! Nem tudjátok, hogy a testetek a bennetek levő szent szellem temploma, amely Istentől van nektek?"

Így van! De ugye ez még mindig nem arról beszél, hogy a szent szellem egyenlő Istennel a háromság dogma szerint?!

"Mint ahogy a Fiú sem az egész, hanem az egésznek egy része, azért mondta a Fiú, hogy "az Atya nagyobb nálam", de az Atyával egyenlő a Fiú:

"E miatt még inkább meg akarták őt ölni a zsidók, mivel...az Istent is saját Atyjának mondotta, egyenlővé téve magát az Istennel.""

De a háromság szerint mindhárom szereplő "egyenlő" egymással, vagyis Jézus nem mondhatta volna, hogy "nagyobb nála" az Atyja, csak ha valóban nagyobb.

Tehát ha én apámnak mondom az apámat, akkor ezzel "egyenlővé" teszem magam vele?! Látod, hogy milyen háborodott érvekre vettek rá téged?

Te a Jézust üldöző, hamis érvekkel tőrbe csalni, megölni igyekvő zsidóknak hiszel?! A háromság mítoszáért mindent, igaz?

(János 16:15) "Mindaz, ami az Atyáé, az enyém. Ezért mondtam, hogy az enyémből kap, és kijelenti nektek."

Miről is van itt szó?

(Máté 11:27) "Mindent átadott nekem az Atyám, és senki sem ismeri teljesen a Fiút, csak az Atya, és az Atyát sem ismeri teljesen senki, csak a Fiú, és mindaz, akinek a Fiú ki akarja őt nyilatkoztatni."

Tehát az Atyát úgy megismerni, mint ahogy Krisztus ismeri, egy háromságon belüli kiváltság? Vagy mások is megismerhetik majd úgy Jehovát, ahogy Jézus?!!! Légy őszinte.

(János 3:35) "Az Atya szereti a Fiút, és mindent a kezébe adott."

Még önmagát is? Nem, hiszen a Biblia világosan mondja, hogy "azon kívül, aki mindent a kezébe adott".

De figyeld meg, hogy maga Jézus hogyan tanúskodik az imájában és hogyan teszi nyilvánvalóvá, hogy hatalomban is különbség van/volt Jehova és közötte:

(János 17:6-11) "Nyilvánvalóvá tettem a nevedet azoknak az embereknek, akiket nekem adtál a világból. A tieid voltak, te pedig nekem adtad őket, és megtartották a szavadat. Most már tudják, hogy mindaz, amit nekem adtál, tőled van; mert a beszédeket, melyeket nekem adtál, nekik adtam, s elfogadták azokat, és valóban megtudták, hogy a te képviselődként jöttem el, és elhitték, hogy te küldtél el engem. Őmiattuk kérlek; nem a világ miatt kérlek, hanem azok miatt, akiket nekem adtál; mert a tieid, és mindaz, ami az enyém, a tiéd, és ami a tiéd, az enyém, és én megdicsőültem közöttük.

És én nem vagyok többé a világban, de ők a világban vannak, én pedig hozzád megyek. Szent Atyám, őrködj felettük a te nevedért, melyet nekem adtál, hogy egyek legyenek, mint ahogy mi is."

Jehova adta a tanítványokat Jézusnak, ezek szerint nem voltak az övéi előtte.

A tanítványok megtudták, hogy mindaz, amit Jézus kapott, Jehovától van, még a beszédek is!

A tanítványok azt is megtudták, hogy Jézus a Mennyei Atyja, vagyis Jehova "képviseletében" jött le közéjük. Ugye a "képviselő" vagy a "közvetítő", "közbenjáró" nem egyenlő azzal, akit képvisel?! Ugye nem a királyság "egyenrangú" társkirálya szokott közbenjáró szerepet betölteni valahol?

Jehova küldte Jézust - ezt is megértették a tanítványok, tehát nyilvánvaló, hogy fent az égben sem voltak "egyenlőek", "egyenrangúak" egy elképzelt háromságban, hanem úgy van, ahogy a Jehova mondta a későbbi Jézusról, hogy "szolgám Ő". Az egy hamis érv, hogy a háromságon belül is megvan a hierarchia. Ez egy + mese, amivel megpróbálnak mindent kimagyarázni a háromsághívők. Nem, nincs háromság, logikusan Jehova és minden teremtménye között van meg a hierarchia.

És a végén világossá tette Jézus, hogy az egységet (hen) hogyan érti, vagyis Jehova és Jézus között sincs különlegesebb egység, mint amilyen egységnek a tanítványok között is lennie kell, de ez is logikus. A szeretetből sincs magasabbrendű, mint az agape, mégis ha nem gyakoroljuk, elveszünk.

"Más az akitől lett a mindenség, és más az aki által lett a mindenség, de mindkettőt Istennek nevezi János. Vagy ha az Atya egyedül teremtett mindent, akkor miért engedte meg a Bölcsességnek hogy ezt mondja:

Péld 8:27 "Mikor készíté az eget, ott voltam.."

Péld 3:19 "Az Úr bölcsességgel fundálta a földet, erősítette az eget értelemmel.""

Értelmezd: "akitől" és "aki által" lett a mindenség. Melyik volt előbb? Logikus, hogy Jehova az, "akitől lett" minden, vagyis Jézus is ide tartozik. Ezek után pedig Jézus az, "aki által" teremtett meg mindent Jehova, Ő volt Jehova "mestermunkása".

"Mégsem lehet elválasztani őket egymástól, ezért mondja:

Ézs 44:24 "Én vagyok az Úr, aki mindent cselekszem, aki az egeket egyedül kifeszítem, és kiszélesítem a földet magamtól.""

Ez az érv is gyenge, hiszen itt Jehova nem azt mondta, hogy "senki sem segített", mintha segítségre lenne szüksége, hanem azt, hogy minden az Ő szellemi terméke, mindent Ő gondolt ki, nélküle semmi sem létezne. Így fejezi ki magát sok uralkodó vagy építész is, de ők még csak meg sem említik sokszor a kivitelezők áldozatkész munkáját - ellenben Jehova Szava, a Biblia MEGEMLÍTI, nem hallgatja el, hogy Jézus részt vett a teremtésben.

"De mivel az Úrtól vannak, a Beszéd is Isten, és a Szellem is Isten."

Ez nem igaz! A szent szellemről soha sehol nem írják, hogy "Isten", csak "Istentől van". Ellenben Jehovától vagyunk mi is, akkor mi is istenek vagyunk? És láss csodát, vannak az emberek közül is, akiket annak nevez Jehova. Tudod te ezt nagyon jól, csak azt nem fogod fel, hogy az "Isten" szó nem bizonyít semmiféle háromságot.

"Az erő pedig nem egyenlő a Szent Szellemmel, hanem a Szent Szellem képessége."

Amint a háromság mítosz eszement következetlenségeiből kiderült, a szent szellem maga az az isteni erő, mellyel Jehova bármit végrehajthat, bárkinek adhat belőle és meg is oszthatja többeken. Ezen tulajdonságokat pedig minden tapasztalatunk alapján csak egy energia, egy erő birtokolhat, nem pedig egy élő személy.

"Vagy ilyen alapon rábiggyeszthetnénk a Fiúra is hogy Isten tevékeny ereje:

Péld 8:14 "Enyém a tanács és a valóság, én vagyok az eszesség, enyém az erő.""

Teljesen másként beszél a NÉVTELEN szent szellemről a Biblia, mint Jézusról, vagy Jehováról, akié a szent szellem, aki birtokolja a szent szellemét. Jézussal valóságos dialógust folytat Jehova és viszont, de a szent szellemmel NEM! Senki sem szól a szent szellemhez, mint "élő személyhez", csak néhányszor megszemélyesíti azt, mint más élettelen fogalmakat is.

Mellesleg Jézus valóságos élő emberként jelent meg.

"Az örökkévaló Szellem által fogant a szűz, és aki született, annak neve Emmanuel, ami azt jelenti: "velünk az Isten""

Vajon azt mondta Jehova angyala Jézus születésének bejelentésekor, hogy maga Isten lesz a gyermek? Nem. Az üzenet így hangzott: "Ez nagy lészen, és a Magasságos Fiának hivattatik" (Luk 1:32, 35). És Jézus sem állította soha, hogy ő az Isten, hanem azt mondta, hogy ő az "Isten Fia" (Ján 10:36). Jézust Isten küldte a világba; Isten tehát ezen egyszülött Fia által volt az emberekkel (Ján 3:17; 17:8).

Semmi szokatlan nem volt abban, hogy a héber nevek az Isten szó megfelelőjét vagy akár Isten nevének rövidített alakját tartalmazták. Az Eliáta név például azt jelenti: ’Istenem eljött’; a Jéhu név azt jelenti: ’Jehova ő’; az Illés név azt jelenti: ’Istenem Jehova’. De egyik név sem jelentette azt, hogy viselője maga Isten.

"Az Ige testté lett, és szintén örökkévaló: Ézs 40:8"

(Ézsaiás 40:8) "Elszáradt a fű, elhervadt a virág, de Istenünk szava időtlen időkig fennmarad".

(Ézsaiás 46:10) "aki kezdettől fogva megmondom a véget, és régtől fogva azokat, amiket még nem vittek véghez; aki azt mondom: 'Elhatározásom megáll, és megteszem mindazt, ami kedvemre van'"

Honnan veszed, hogy itt minden esetben Jézusról van szó, mint Isten "Szaváról"?

(Máté 5:18) "mert bizony mondom nektek, hogy előbb múlna el az ég és a föld, mint hogy a legkisebb betűből e g y is, vagy egy betű egyetlen írásjele is elmúljon valamiképpen a Törvényből, s ne történjen meg minden."

(1Péter 1:25) "de Jehova beszéde megmarad örökre. Nos, ez az a 'beszéd', ez az, amelyet jó hírként hirdettek nektek."

Ugye milyen csalafinta lehet az érvelés a hamis háromság mellett? Elég merész ezeket "igazságoknak" nevezni.

"Mert ti úgy akarjátok hinni Istent, hogy a Fiút tagadjátok, és a Fiú után a Szellemet..."

Ez sem igaz. Csak nem homályosítjuk el az isteni igazságot, hanem ragaszkodunk hozzájuk - elismerve Jézus és a szent szellem valódi szerepét.

"Tehát az Atyát úgy megismerni, mint ahogy Krisztus ismeri, egy háromságon belüli kiváltság? Vagy mások is megismerhetik majd úgy Jehovát, ahogy Jézus?!!! Légy őszinte."

Csak az fogja az Atyát úgy megismerni mint Jézus, aki befogadta a Fiút, és akinek a Fiú ki akarja nyilatkoztatni Őt.

"De a háromság szerint mindhárom szereplő "egyenlő" egymással, vagyis Jézus nem mondhatta volna, hogy "nagyobb nála" az Atyja, csak ha valóban nagyobb.

Tehát ha én apámnak mondom az apámat, akkor ezzel "egyenlővé" teszem magam vele?! Látod, hogy milyen háborodott érvekre vettek rá téged?"

Akkor mégegyszer utoljára leírom: mindhárman egyenlők LÉNYEGILEG. A te fiad is embernek született ugye? Már ha van. Jézus Krisztus is egyenlő lényegileg az Atyával, mint Isten. De Istennek nemcsak "egyszülött" Fia van, hanem vannak szeráfok, kerubok, angyalok, emberek, állatok, és még ki tudja hányféle teremtmény, akik más lényegűek. Nem Istenek.Engem senki nem vett rá erre az érvre, sőt amióta megtértem, még tanítást is csak egyszer-kétszer hallottam a háromságról. Ellentétben veletetek, ahol gondolom állandóan ezt tagadjátok.

"Jehova adta a tanítványokat Jézusnak, ezek szerint nem voltak az övéi előtte."

A szemellenződ miatt nem látod, hogy itt is felváltva használja az Írás az Atyát és a Fiút? Ezért tévelyegsz. Vagy Jézus hazudott? Ki adta Jézusnak a tanítványokat?

Ján 6:70 Felele nekik Jézus: Nem ÉN VÁLASZTOTTALAK-E KI TITEKET, a tizenkettőt? és egy közületek ördög.

Ján 15:16 Nem ti választottatok engem, hanem ÉN VÁLASZTOTTALAK TITEKET, és ÉN RENDELTELEK TITEKET, hogy ti elmenjetek és gyümölcsöt teremjetek, és a ti gyümölcsötök megmaradjon; hogy akármit kértek az Atyától az én nevemben, megadja néktek.

Ján 15:19 Ha e világból volnátok, a világ szeretné azt, ami az övé; de mivelhogy nem vagytok e világból, hanem ÉN VÁLASZTOTTALAK KI MAGAMNAK TITEKET e világból, azért gyűlöl titeket a világ.

Jézus mégis ezt mondja a főpapi imájában:

"A tieid voltak, TE PEDIG NEKEM ADTAD ŐKET, és megtartották a szavadat."

"Ugye a "képviselő" vagy a "közvetítő", "közbenjáró" nem egyenlő azzal, akit képvisel?!

Ugye nem a királyság "egyenrangú" társkirálya szokott közbenjáró szerepet betölteni valahol?"

Látszik hogy egy tagadó szellemből erősködsz:

Fil 2:6 Aki, mikor ISTENNEK FORMÁJÁBAN VOLT, nem tekintette zsákmánynak azt, hogy Ő AZ ISTENNEL EGYENLŐ, Fil 2:7 Hanem önmagát megüresíté, szolgai formát vévén föl, EMBEREKHEZ HASONLÓVÁ LÉVÉN;

"És a végén világossá tette Jézus, hogy az egységet (hen) hogyan érti, vagyis Jehova és Jézus között sincs különlegesebb egység, mint amilyen egységnek a tanítványok között is lennie kell, de ez is logikus. "

Ján 10:30 "Én és az Atya egy vagyunk."

Amikor Jézus a két hímneműt egynek mondta, akkor bebizonyította, hogy nem számszerűen egyek, hiszen "vagyunk", hanem kettő van. Ők egyenlők lényegileg, de tekintélyben az Atya nagyobb.

"Mert Isten Szellemének Szent Szellem a neve, ezért írjuk nagy betűvel:

Máté 28:19 "...megkeresztelvén őket a...Szent Léleknek nevében"

"Ezt csak ti írjátok nagy betűvel, az eredeti héber és görög nem tett ilyen különbséget."

Kedves barátom. Akkor a Jehovát miért írjátok nagy betűvel, amikor a héber kicsivel írja? Jézus Krisztust nagy betűvel írjátok mert személynév? Akkor a Szent Szellemet miért nem?

Mert Isten Szellemének Szent Szellem a neve, ezért írjuk nagy betűvel a magyar nyelv helyesírási szabálya szerint:

Máté 28:19 "...megkeresztelvén őket a...Szent Szellem nevében"

"Értelmezd: "akitől" és "aki által" lett a mindenség. Melyik volt előbb?"

Az Atyától van a mindenség, és a neve azért ATYA, mert nincs atyja. Rajta kívül nem volt még semmi, sem világűr,(fizikai tér) sem idő, hanem csak Isten volt. De nem volt egyedül az Atya, mert nála volt az amit önmagában birtokolt már öröktől fogva, vagyis a Bölcsesség. Mert erendendően Istentől származik az értelem, és ezért van tőle minden. Mivel Isten a Bölcsesség, ezért minden létezőnek az oka Istenben van. Isten gondolatai a Bölcsesség, ez a második személy, a Fiú, Jézus Krisztus, akinek származása öröktől fogva van Istenben. Minden teremtmény előtt született, amikor a beszéd kijött az Atyától. Kezdetben volt a szó, de semmilyen szó sincs értelem nélkül, tehát a bölcsesség a lényege a Fiúnak:Péld 3:19 "Az Úr bölcsességgel fundálta a földet, erősítette az eget értelemmel." Amíg az Atya nem bocsátotta ki a beszédét, addig is nála volt, csak önmagán belül, az értelmében birtokolta. Mi emberek Isten képmásai vagyunk, és mi bármit gondolunk magunkban, az beszéd. Csak szavakban tudunk az értelmünkkel gondolkodni, és a gondolatainkat ki is tudjuk mondani. A kimondott szó tartalmazza a értelmet és a lehelletet, melyek időben elválaszthatatlanok egymástól. Istennél volt erendendően a Bölcsesség, amely által elrendezte a szavakat, és ezzel az értelemmel tervezett meg mindent amit alkotni szándékozott, majd ki is mondta a beszédét, és így jött létre a Fiú által a mindenség. Nélküle semmi sem lett, ami lett. A Biblia állítja a Fiúról, hogy szó is és bölcsesség is:

Ján 1:1 "...és az Ige(szó; beszéd) vala az Istennél, és Isten vala az Ige."

Péld 8:22 "Az Úr az ő útjának kezdetéül(az útja elején) szerzett engem(a Bölcsességet); az ő munkái előtt régen. Örök időktől fogva felkenettem..."

Nézd csak beszámozva is bemásolom neked az Igét, hogy hogyan alkotnak hárman együtt:

Zsolt 33:6 "Az ÚR:1. SZAVÁRA:2. lettek az egek, és szájának LEHELETÉRE:3. minden seregük."

A beszéd nem csak szavak összessége, nem csak a szájból kijövő hang, amely beleütközik az értő hallásába, és egy üres testetlen dolog. Istentől nem származhat semmiféle üresség és valótlanság, mivel Ő és a kimondott szava is, maga a valóság. A valóságból pedig nem a semmi fog létrejönni, hanem létező dolgok, amilyennek Isten éppen eltervezte a Bölcsességével. Az Isten és az Ő szavai, és a Szelleme, megmaradnak örökké. Isten beszédének van lényege és teste is. A beszédének a lényege(szubsztanciája=valósága) a Fiú. A test pedig a szellem, amely Isten beszédénél a Szent Szellem, a harmadik személy, amely megeleveníti a dolgot, vagy ha úgy tetszik végrehajtja az Ige parancsát. Ő is öröktől fogva létezik az Atyában. A szellem fújást, és szelet is jelent.

"Amint a háromság mítosz eszement következetlenségeiből kiderült, a szent szellem maga az az isteni erő, mellyel Jehova bármit végrehajthat, bárkinek adhat belőle és meg is oszthatja többeken. Ezen tulajdonságokat pedig minden tapasztalatunk alapján csak egy energia, egy erő birtokolhat, nem pedig egy élő személy."

Kivéve ha az az élő személy Isten, és mindenható. A kereszténységnek pedig a döntő többségét nevezted eszementnek, ne haragudj ha ezután nem válaszolok többet neked. Mostmár kezdek biztos lenni abban hogy te írtad ki a kérdést is hogy vitatkozhass. Mert kedves barátom te vitatkozásokban szenvedsz. Isten pedig a kevélyeknek ellene áll.

nyílvánvalóan önnáló személy Jehova, Jézus, és A szenlélek.

Mindhárom önnálóan és saját természetének megfelelően tevékenykedik, és tevékenykedett mindig is.

Ugyanakkor apszolút, végtelen, mindenható személyeki.Számunkra ez elképzelhetetlen, mert a végtelen dimenzióit képtelenek vagyunk felfogni, mi csak a véges dolgokban tudunk az értelmünkel tájékozódni. Ezért téves ész érvekkel bizonygatni, és cáfolni azokat a dolgokat amikhez az emberi értelem kevés.

Ezért jó a kinyilatkoztatás: A bibliában egyértelműen leírja a három isteni személyt, és miért kell nekünk ellentmondani a bibliának?

"A válasz írója 60%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: ma 07:19"

Kedves Válaszoló!

Isten beszélt belőled!Béke veled!

""Amint a háromság mítosz eszement következetlenségeiből kiderült, a szent szellem maga az az isteni erő, mellyel Jehova bármit végrehajthat, bárkinek adhat belőle és meg is oszthatja többeken. Ezen tulajdonságokat pedig minden tapasztalatunk alapján csak egy energia, egy erő birtokolhat, nem pedig egy élő személy."

Kivéve ha az az élő személy Isten, és mindenható. A kereszténységnek pedig a döntő többségét nevezted eszementnek..."

Két dolog itt mindjárt elöljáróban:

1. Az egyértelmű érvem arról szólt, hogy a Biblia a szent szellemről túlnyomó többségében olyan leírást ad, ami nem valaki, hanem valami! Többségében olyan tulajdonságokkal ruházza fel, ami a mi emberi tapasztalatunk fényében világosan egy Isten által irányított erőként definiálja a szent szellemet. Nem teszi egyenlővé a Szentírás Istennel.

Egyszerűen figyelembe kell venni a tényt, hogy Isten szent szelleme KÜLSŐLEGESEN HAT, de ez nem azt jelenti, hogy önálló személy egy misztikus háromságban.

Erre, és a többi érvemre te mindössze egy újabb dogmatikus kijelentéssel válaszoltál: "Kivéve ha az az élő személy Isten, és mindenható."

Köszönöm, de ez a körkörös érvelés tipikus esete.

2. Én nem a kereszténységet neveztem eszementnek, hanem a háromság filozófia következetlenségeit! A "keresztény" teológusok is elismerik, hogy egy "felfoghatatlan hittitokkal" állunk szemben. Valójában sokkal inkább egyszerűen MISZTIKA, amit a Biblia alapvetően tilt! Ezzel gyakorlatilag a hiszékeny hívők tömegét lehet szaporítani és BÁRMIT el lehet adni "igazságként"! Meg is lett ennek az egyházpolitikának az eredménye a történelem során, ugye a háromságistenben bízó egyházak szörnyűséges "rossz gyümölcsét" nem kell ecsetelnem???

Ha te így érvelsz, akkor nincs min csodálkozni. Ezért nem látsz objektíven.

El lett mismásolva annak a versnek a magyarázata is (sok más kérdéssel együtt), amelyikben Jehován kívül senki sem tudta azt a napot és órát! A háromság dogma szerint "mindentudó" szent szellem sem tudta? Miért? Azt mi korlátozta?

De leírom még egyszer a háromság 4-k századi megfogalmazását, mert úgy látom nem egészen egyről beszélünk:

1. Három isteni személyről beszélnek - az Atyáról, a Fiúról és a szent szellemről - az istenségen belül.

2. E különálló személyek mindegyikét örökkévalónak mondják, időben egyik sem létezett a másik előtt vagy után.

3. Mindegyiket mindenhatónak mondják, eszerint egyik sem kisebb vagy nagyobb a másiknál.

4. Mindegyiket mindentudónak mondják.

5. Mindegyiket igaz Istennek mondják.

6. Mégis azt mondják, hogy nincs három Isten, hanem csak egy Isten.

""Tehát az Atyát úgy megismerni, mint ahogy Krisztus ismeri, egy háromságon belüli kiváltság? Vagy mások is megismerhetik majd úgy Jehovát, ahogy Jézus?!!! Légy őszinte."

Csak az fogja az Atyát úgy megismerni mint Jézus, aki befogadta a Fiút, és akinek a Fiú ki akarja nyilatkoztatni Őt."

A "senki sem ismeri" megfogalmazást sokan érvként használják a Jézus és Atyja közötti háromságos kapcsolatukra - erről beszéltem, mert ez sem igaz.

"A te fiad is embernek született ugye? Már ha van. Jézus Krisztus is egyenlő lényegileg az Atyával, mint Isten."

Mint szellemszemélyek "egylényegűnek" mondhatjuk Őket. De egyáltalán nem azért, mert Jézust is (sokakkal mással egyetemben) Istennek nevezi a Biblia. Ez csak akkor lenne esetleg érvényes érv, ha senki másra nem használná a Szentírás az Isten szót, csak kettőjükre. De nem így van, az Isten fogalom nem egy, csak Jehovára és Jézusra korlátozott szó, hanem sokkal általánosabban használatos. Így ezzel takarózni HAMIS.

Én ezt írtam: "De a háromság szerint mindhárom szereplő "egyenlő" egymással, vagyis Jézus nem mondhatta volna, hogy "nagyobb nála" az Atyja, csak ha valóban nagyobb."

Vagyis a háromság szerinti hatalom, kor és ismeret szerinti "egységükre" gondoltam, ahogy a fenti 6 pontban meg van fogalmazva, nem pedig arra, hogy milyen természetűek.

"De Istennek nemcsak "egyszülött" Fia van, hanem vannak szeráfok, kerubok, angyalok, emberek, állatok, és még ki tudja hányféle teremtmény, akik más lényegűek."

Ez megint egy, a bibliában NEM SZEREPLŐ hamis állítás! A saját emberi filozófiád beleerőszakolása az Írásokba.

Jézus az "elsőszülött" a többi teremtményhez képest és valószínűleg egylényegűeknek (szellemszemélynek) tekinthetőek mindahányan, hiszen a Biblia az angyalokat is "Istenhez hasonlóknak" nevezi.

""Jehova adta a tanítványokat Jézusnak, ezek szerint nem voltak az övéi előtte."

A szemellenződ miatt nem látod, hogy itt is felváltva használja az Írás az Atyát és a Fiút? Ezért tévelyegsz. Vagy Jézus hazudott? Ki adta Jézusnak a tanítványokat?

Ján 6:70 Felele nekik Jézus: Nem ÉN VÁLASZTOTTALAK-E KI TITEKET, a tizenkettőt? és egy közületek ördög."

Sajnos pedig téged vakít el az előítélet, mely a háromság dogma miatt nem enged tisztán látni. Jézus vajon kinek a szelleme segítségével választotta ki a 12-t??? És hogyan tudta őket kiválasztani? Úgy, hogy Jehova az övéit neki adta. Mindig mindenhol alázatosan ELISMERTE Jézus, hogy nem az Ő hatalma, nem az Ő szelleme, nem az Ő akarata érvényesült, minek mondasz akkor te itt is ellent? Az egész Írásnak!

Ez is egyoldalú, szűklátókörű érvelés, mely csak azért van, hogy egy hamis választ erőltessen.

Add össze és együtt értelmezd az általam fent elemzett részeket: Jézus az Atyjához intézett bensőséges imájában teljesen világosan és ALÁZATOSAN elismerte, hogy Jehova adta neki a tanítványait! Később azt mondta a tanítványainak, hogy Ő választotta ki őket. De arról nincs szó, hogy minek következtében, milyen módszerrel, kinek a segítségével. Ott arról nincs szó, de az imájában elismerte, hogy azelőtt nem voltak az övéi a tanítványok és az Atyja adta neki őket. Ebből (és sok másból) világos, hogy egyáltalán nem csupán a háromság dogmával lehet ezt a látszólagos ellentmondást feloldani.

Ez nem ellentmondás.

Az apostolok is elismerték, mikor később részt vettek a tanítványképző munkában, hogy Isten szellemével hajtják végre ezt a munkát. Ebben a szolgálatban hasonlóan "emberek halászaivá" lettek, mint Jézus. És hasonlóan Jézushoz, Jehovának tulajdonítják (ma is) ezt a munkát.

Hiába tagadod mereven és következetlenül, Jézus Jehova Isten "szolgája" volt és azt hajtotta végre, amit az Atyja akart! Ez tény és fix pont a bibliában.

A Fil 2:6 pedig egy újabb olyan vers, melyben nagyon sok fordító ellenkezik egymással és megint csak a szövegösszefüggés figyelembevétele nélkül szokták ilyen hamisan fordítani - nyilvánvalóan a háromság mítosza kedvéért. Ezt már sok helyen megtalálhatod helyes formában itt is, nem foglalkoznék vele.

"Amikor Jézus a két hímneműt egynek mondta, akkor bebizonyította, hogy nem számszerűen egyek, hiszen "vagyunk", hanem kettő van. Ők egyenlők lényegileg, de tekintélyben az Atya nagyobb."

Ők egyformán szellemszemélyek és tekintélyben, hatalomban (is) az Atya nagyobb.

Amit szemérmesen viszont elhallgattál a János 10:30 kapcsán, az az, hogy Jézus világossá tette hogyan érti az egységet (hen) Ő és Atyja között és azt le is írtam. EBBE NEM FÉR BELE A HÁROMSÁG téveszméje.

"Kedves barátom. Akkor a Jehovát miért írjátok nagy betűvel, amikor a héber kicsivel írja? Jézus Krisztust nagy betűvel írjátok mert személynév? Akkor a Szent Szellemet miért nem?"

Kb. azért, amiért a "lélek", a "seol", a "hádesz", a "pokol" szavak sem személynevek. És minden másért sem, ami itt és máshol elhangzott már a háromság tan leleplezésében.

"... ez a második személy, a Fiú, Jézus Krisztus, akinek származása öröktől fogva van Istenben. Minden teremtmény előtt született, amikor a beszéd kijött az Atyától."

Most akkor el kéne döntened, hogy az "öröktől fogva van" félreérthető (és sokféleképpen visszaadott) fordítása szerint, sohasem volt kezdete Jézusnak, vagy a második verzió szerint értjük Jézus korát?!

"Zsolt 33:6 "Az ÚR:1. SZAVÁRA:2. lettek az egek, és szájának LEHELETÉRE:3. minden seregük.""

A "János és Péter szelleme" kifejezés használata ezek szerint azt jelenti, hogy egy háromságos kapcsolatban vannak egymással? Miért akarsz hiszékenységet másoktól, ahelyett hogy mondanál egyszer egy igazi érvet a dédelgetett dogmád mellett?