Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Kedves nem keresztények...

Kedves nem keresztények válaszolnátok nekem?

Figyelt kérdés

Néhányan hangoztatják, hogy nincs olyan baromság, hogy jó és rossz (cselekedetek). Nincs pozitív és negatív, mert minden relatív ebben a világban. Én ezzel abszolút nem értek egyet.

A kérdést azért írtam ki, mert érdekel nagyon, hogy milyen vallású emberek állítják ezt és miért.

Szerintem is sok minden relatív, de pl. kis gyerekek kedvből való felkoncolása soha az életben nem lesz helyes cselekedet. Azt meg nem fogadom el, hogy egyes emberek csak azt mondják, hogy megtörtént és kész. Így volt jó, vagy így kellett lenni-e (mert pl. nekem jó volt).

Rá lehet kenni, hogy más társadalmakban más szokások vannak (de szerintem ez primitívségre utal).

Ha szerintetek ostoba vagyok, akkor részletesen fejtsétek már ki, hogy miért tévedek vagy mosták ki az agyam teljesen (a témára válaszoljatok légy szíves). Köszönöm!



2012. júl. 13. 14:05
1 2 3 4
 11/34 A kérdező kommentje:

Kedves gyakorivalasz2!


Nem tartok senkit sem primitívenk azért, mert másban hisz, máshogy viselkedik vagy gondolkodik, mint én. De a kultúrát, társadalmat kik alakítják ki és miért pont olyanra?

Ha te látsz ártatlan embereket sírni, mondjuk egy anyukát a gyerekével, akkor lemészárolnád?

Szerintem ilyet csak a primitív ember csinál. Gondolom te most olyasmire gondolthattál, hogy régebben örömmel ugáltak egy vulkánba, hogy valami istennek örömet okozzanak. Hát, ez most jó kérdés, hogy minek számít. Ha viszont valakit akarata ellenére dobtak a vulkánba, az bűn. De mondom, hogy az ostobaság felmenthető körülmény lehet. Szerintem az is primitívség, hogy mi vagyunk a pirosak, ők a kékek, ezért őket lehet gyilkolni.

Én nekem egy alapelvem van, amiből nem engedek. Ne bánts másokat. És az ellenkezőjét soha nem fogom támogatni semmi vallás, társadalom kérésére.

Nem azért tettem fel a kérdést, hogy másnak a vallását kritizáljam. Tudtommal a Buddhák nem csinálnak ilyen primitív dolgokat, ha már őket említetted.


"A kereszténység is volt véres és tarthattad volna primitívnek, a vezetői embereket ítéltek gyötrelmesebbnél gyötrelmesebb kínhalálra, persze a legegyszerűbb letagadni, hogy azok nem is voltak keresztények."


Így van. Ezek az emberek nem voltak keresztények és primitívnek tartom őket is.

Keresztény ember Jézus tanításait követi. Lehet nem is léteznek ma keresztények. Nekem is rengeteg hibám van, de gondolom elhiszed győzködés nélkül.


"Van egy diktátor, milliókat gyilkoltat meg, mások az éhhalál küszöbén. Mit tennél? Keresztény módjára imádkoznál az áldozatok és a diktátor lelkéért? Megölnéd a diktátort, ha módod van rá, ezzel emberéleteket mentve? Elítélnéd-e, aki merényletet követ el a diktátor ellen? Bűnösnek éreznéd-e magad, ha nem tudod őszintén elítélni a merénylőt?"


Mielőtt válaszolnék megjegyzem, hogy előbb imádnék valami kitalált nem létező dolgot, mint egy véres diktátor emberkét.

Mi tennék? Imádkoznék mindenkinek a lelkéért és megölném a diktátort.

De tudod mi a legszomorúbb?

Az, hogy a diktátort be lehetett volna dugni a gumiházba.

A sok gyilkolást, mészárlást az emberek követték el.


Így én is azt vallom, hogy az emberiség meg ez a rendszer, világ ilyen pocsék, önző, primitív.

2012. júl. 13. 15:25
 12/34 anonim ***** válasza:
77%

Athénban a nem kívánatos gyermeket az utcasarokra tették, ahonnan bárki elvihette, vagy akár éhen is halhatott, senki sem vetette meg ezt a cselekedetet. Spártában a gyengének ítélt csecsemőket ledobták a Taigetoszról, senki nem gondolta, hogy ez rossz. Ma az súlyosan fogyatékos csecsemőket születésük előtt megölik, mégsem aggódik emiatt senki. Minden relatív, még ez a gyermekmegölős téma is.


De ha szerinted létezik jó és gonosz, akkor definiáld a két fogalmat.

2012. júl. 13. 15:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/34 anonim válasza:
77%
Én keresztény vagyok. Református, járok templomba, de hiszek a reinkarnációban. A cselekedeteink függyvényében lesz a következő életünk meghatározva. Ha pl. valakinek kiszúrjuk a szemét, lehet, hogy vakon születünk. a jó és rossz, az lehet relatív. de ha megölsz egy embert, csak úgy ok nélkül és szétszeded a szerveid és elküldöd a rokonainak (bocs a példáért), azért az már rossz és bűn.
2012. júl. 13. 15:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/34 A kérdező kommentje:

A többiek válaszát is felpontoztam, de azért még megkérdezném, hogy ki dönti el, hogy a pedofil gyilkoskoat a börtönbe kell tenni??? Régen Athénban bármit tehettek a gyerekkel? Tehát a szülő bármit tehet most is a gyerekével?

Most már miért nem?

Mert jobban érzitek mi helyes és mi nem, azért.

2012. júl. 13. 15:46
 15/34 anonim ***** válasza:
55%

"Ha te látsz ártatlan embereket sírni, mondjuk egy anyukát a gyerekével, akkor lemészárolnád?"


Most ez hogy jön ide? Melyik kultúrában mészároltak le ok nélkül embereket?

A probléma az, hogy nem egyénekről tetted fel a kérdést, hanem egész társadalmakról:

"Rá lehet kenni, hogy más társadalmakban más szokások vannak (de szerintem ez primitívségre utal)."

Az egyént pedig a társadalom normái szerint ítélik meg.


"Ha viszont valakit akarata ellenére dobtak a vulkánba, az bűn."


Régen az ószövetség alapján a házasságtörőket akaratuk ellenére kövezték halálra. Ez tényleg sokkal különb...


"Én nekem egy alapelvem van, amiből nem engedek. Ne bánts másokat. És az ellenkezőjét soha nem fogom támogatni semmi vallás, társadalom kérésére."


Akkor viszont mi köze a kérdésnek a vallásokhoz és kiváltképp a kereszténységhez?


"Mi tennék? Imádkoznék mindenkinek a lelkéért és megölném a diktátort."


Tehát a 10 parancsolat és Jézus tanításainak lényege figyelmen kívül hagyható, csak megfelelően meg kell ideologizálni. Ha viszont mentség, hogy talán már nincsenek is keresztények, akkor miért a nem keresztényeknek szól a kérdés, miért nem mindenkinek?

2012. júl. 13. 16:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/34 anonim ***** válasza:
0%

gyakorivalasz2 ott a pont, teljesen igazad van!

Az én véleményem az, hogy az a jó ami nekem jó, és szerintem is minden relatív, nincs előre meghatározva mi jó és mi rossz. :))

2012. júl. 13. 16:13
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/34 anonim ***** válasza:
55%

"A többiek válaszát is felpontoztam, de azért még megkérdezném, hogy ki dönti el, hogy a pedofil gyilkoskoat a börtönbe kell tenni??? Régen Athénban bármit tehettek a gyerekkel? Tehát a szülő bármit tehet most is a gyerekével?

Most már miért nem?

Mert jobban érzitek mi helyes és mi nem, azért."


Nem, azért mert egyes kultúrákban megtettek dolgokat, én még nem fogom. Ezzel csak azt akartam mondani, hogy a jó és a rossz megítélése nem állandó, nem konstans így szerintem nem is létezik.

2012. júl. 13. 16:23
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/34 A kérdező kommentje:

"Az egyént pedig a társadalom normái szerint ítélik meg."

Lehet hogy ti igen, én pedig nem.



"Régen az ószövetség alapján a házasságtörőket akaratuk ellenére kövezték halálra. Ez tényleg sokkal különb..."

Nem volt különb. Ennek sincs köze a kereszténységhez. De a példa nem a legjobb, mert ott nem ártatlan embereket köveztek meg. De akkor sem volt helyes.


"Akkor viszont mi köze a kérdésnek a vallásokhoz és kiváltképp a kereszténységhez?"

"Tehát a 10 parancsolat és Jézus tanításainak lényege figyelmen kívül hagyható, csak megfelelően meg kell ideologizálni. Ha viszont mentség, hogy talán már nincsenek is keresztények, akkor miért a nem keresztényeknek szól a kérdés, miért nem mindenkinek?"


Az a köze, hogy páran azt hangoztatják, hogy nekünk bármit lehet tenni és minden reltaív. Sokan e felfogás miatt támadják a kereszténységet. Kiváncsi voltam, hogy kik mondanak mást és miért.

Mert aki szerint minden relatív, hiába hiszi magát kereszténynek, nem az.


Köszönöm, hogy válaszoltatok.

Szerintem egyáltalán nem változik az, hogy mi a jó és mi nem. Csak van amikor az emberek teljesen leszarják vagy pedig fel sem fogják mit tesznek.

2012. júl. 13. 16:27
 19/34 anonim ***** válasza:
29%

Pedig épp magad szolgáltattál rá példát, hogy változik, hogy mi jó és mi nem és alkalomadtán a gyilkosság is elnézhető.


Amúgy köszönöm, hogy a válaszaim összetartozó részeit külön tárgyaltad, míg független részeit együtt, ráadásul utóbbi esetben épp a lényeget hagytad figyelmen kívül.


""Az egyént pedig a társadalom normái szerint ítélik meg."

Lehet hogy ti igen, én pedig nem."


Jaj, dehogynem. Csak a társadalmon belül is egy kisebb közösség morális elveid használod.

2012. júl. 13. 16:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/34 A kérdező kommentje:

"Pedig épp magad szolgáltattál rá példát, hogy változik, hogy mi jó és mi nem és alkalomadtán a gyilkosság is elnézhető"

És mikor nézhető el? Az nem jelenti azt, hogy nekem jogom van gyilkolászni ártatlan embereket.

De attól még helyes sem lesz, ha megvédem magam. Csak a világ kényszerít rá, mert mindig valaki uralkodni akar, háborút és nincs összefogás.


"Amúgy köszönöm, hogy a válaszaim összetartozó részeit külön tárgyaltad, míg független részeit együtt, ráadásul utóbbi esetben épp a lényeget hagytad figyelmen kívül. "

Elnézést, de nem tudom, hogy mire gondolsz.

Ha arra, hogy szerintem el lehet-e hagyni a 10 parancsolatot, már leírtam, hogy bonyolultabban kell vizsgálni a tetteket. De az nem relativitást jelent.

És akkor vissza kérdeznék. Téged miért zavar a régi egyház tettei, meg a zsidóké?


"Jaj, dehogynem. Csak a társadalmon belül is egy kisebb közösség morális elveid használod."

Ha te mondod. Engem pont a többi közösség morálja érdekelne, hogy miért más.

2012. júl. 13. 17:21
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!