Nem paradox, hogy a hívők elítélik a homoszexuálisokat, miközben a vallásuk állítólag a szereteten alapszik?

Nem paradox. Az, hogy elítélek egy jelenséget, nem jelenti azt, hogy utálom az elkövetőit. Normális keresztény emberszámba veszi a homoszexuálisokat, képes velük együtt dolgozni, egymás mellett élni, és nem jár ki a melegfelvonulásra tojást dobálni. Ettől még az életmódjukat el lehet ítélni.

Jézus is elég sok mindent elítélt. A keresztény nem a bólogató jános szinonimája.

Nem paradox!

A kereszténység a szereteten alapszik, de mi a szeretet? Hát semmiképp nem az, hogy nem teszek különbséget semmi között, hanem nyakló nélkül minden dolgot elfogadok....

Isten elpusztította Szodomát és Gomorrát a kicsapongásaik, erkölcstelenségeik és beteges nemi hajlamaik miatt!

Egy kereszténynek Isten szava az első, Isten szava pedig azt mondja, hogy ez bűn, ami még nagyobb bűnökhöz vezet!

Tudod a keresztény szeretet olyan, mint a szülői szeretet. Nem az akar jót a gyerekének és nem az szereti igazán, aki mindent megenged neki válogatás nélkül....

"Isten szerint a válás és a házasságtörés is bűn, őket mégsem nézitek le úgy, mint a melegeket."

Hát ebben tévedsz. 1. A válás nem bűn, csak az újraházasodás, de a protestánsoknál az sem. 2. Egy hívő katolikus szemében bizony egy szinten vannak a melegekkel! Személy szerint én magam is ugyan úgy elítélem a házasságtörőket is.

"Nem véletlenül vagyok egyébként ateista."

Ha nem véletlenül, az rád nézve súlyosabb...mármint a lelked üdvének szempontjából.

Aki keresztény az nem az embert ítéli el, hanem mindazt, ami az emberre káros.

Nem ítéljük el se a homoszexuálisokat, se a házasságtörőket, se az elváltakat. Azt ítéljük el, hogy a homoszexualitás rombolja a társadalmat, mint ahogy a válás és a házasságtörés is rombolja a családokat, rombolja a gyermekeket, vagy továbbmegyek az alkoholistát, drogost sem ítélem el, hanem az alkoholizmust és a drogozást, ami tönkreteszi a családokat.

Ezeknek az embereknek segítségre van szükségük. Amúgy az Egyház (a katolikusról tudok nyilatkozni, mivel azt ismerem, de szerintem a többi nagyobb felekezet mind) többet tesz ezekért az emberekért szép csendben a háttérben, mint a magát nagy liberálisnak valló társadalom. Kimondjuk, hogy a homoszexualitás egy betegség, de ezzel együtt azt is kimondjuk, hogy van mód a gyógyulásra. Az Egyház támaszt nyújt ezeknek a lelkileg sokszor erősen sérült embereknek. Mert nem csak az a meleg van, aki kint bohóckodik az Andrássy úton minden évben, hogy fogadják el, sőt az a kisebb része, vagy csak feltűnési viszketegségben szenved. A legtöbb tudja, hogy ő más, mint a többiek, és ezt nagy lelki tehernek élik meg, inkább szégyellik. Az ilyen embereknek segítségre van szükségük.

Ugyanígy az elváltaknak is, az Egyház külön lelkigyakorlatos hétvégéket szervez, ahol megtalálhatják újra a reményt az újrakezdéshez. Persze, nyilván csak azzal lehet így foglalkozni, aki hagyja magát, az a házasságtörő, akinek meggyőződése, hogy ő csinálja jól, azzal elég nehéz mit kezdeni...

Ez tényleg egy elég komoly paradoxon, tekintve, hogy a hívők szerint Isten mindent okkal tesz és teremt, így a melegeket is. És persze jöhetne erre az érv, miszerint ez az emberek kitalációja, de az állatvilágban is számtalan példa van a homoszexualitásra, így feltételezhető, hogy ennek valamilyen magasabb célt szolgáló oka van, legfeljebb mi nem tudunk róla, még.

Mellesleg, annyit még a kérdéshez, hogy persze, pálcát törnek a melegek felett, de azzal semmi baj nincs, amikor egy pajkos papocska a hancúrlécét ártatlan kisfiúkba vágja bele, nem?

"Ez tényleg egy elég komoly paradoxon, tekintve, hogy a hívők szerint Isten mindent okkal tesz és teremt, így a melegeket is."

Isten nem teremtett senkit sem "melegnek". Az ember elfajzott. Mellesleg már azt is megcáfolták, hogy a melegség genetikai dolog lenne. 90%-ban átnevelhető a hajlam, bármit is tanítanak a freudista vörös intézetekben.

"És persze jöhetne erre az érv, miszerint ez az emberek kitalációja, de az állatvilágban is számtalan példa van a homoszexualitásra"

Ez is egy újabb áltudományos érv. A valóságban nincs példa az állatvilágban homoszexualitásra. Annak idején pár tökkelütött "tudós" világgá kürtölte, azóta kiderült, hogy félreértésen alapult a dolog...a félművelt panelproli viszont azóta is böfögi ezt az "ősigazságot".

"így feltételezhető, hogy ennek valamilyen magasabb célt szolgáló oka van, legfeljebb mi nem tudunk róla, még."

Pl. mi? Antifasiszta Népjóléti Front? XD

"Mellesleg, annyit még a kérdéshez, hogy persze, pálcát törnek a melegek felett, de azzal semmi baj nincs, amikor egy pajkos papocska a hancúrlécét ártatlan kisfiúkba vágja bele, nem?"

1. De igen, nagyon is van baj az ilyennel, már ha tényleg valódi az eset és nem egy újabb vallásellenes rágalom de melyik keresztény mondta, hogy nem? 2. Nem minden pap pedofil, tudod? Mellesleg a komcsiknak és a náciknak is ez volt a legfőbb eszköze: ráfogni mindent az egyházra, a papokra, aztán indulhat a hajsza? Nem tudom, te melyik vagy, komcsi vagy náci, de mindkettőnek elmehetnél...bár inkább komcsinak...

Az a vicces egyébként, hogy sok ateista nem veszi észre magát, tudományosnak meg felvilágosultnak hiszi magát, miközben 90-100 éves kommunista jelszavakat harsog....