Nem paradox, hogy a hívők elítélik a homoszexuálisokat, miközben a vallásuk állítólag a szereteten alapszik?

a gyilkosság nem azért bűn, mert a Biblában benne van. hanem mert ártasz vele. ha nem lenne a Bibliában akkor is bűn lenne. nem hiszem, hogy amikor gyilkosokat börtönbe csukják, a Bibliára hivatkoznak a bíróságon...

ellenben a homoszexualitással nem ártasz a másiknak, sőt, örömet okozol neki. vagyis nem bűn.

Kedves 40-es! Egyszer már kifejtettem, hogy bűn az amivel másoknak ártasz. Ha lopsz akkor azzal valakit megkárosítasz. Ha gyilkolsz úgy szintén. Továbbra se értem, hogy a homoszexualitás mért sorolandók ezek közé. Ha két férfi szereti egymást, azzal boldogságot okoznak egymásnak. Ezzel nem vesznek el senkitől semmit, nem károsítanak meg másokat, sőt nem is gyilkolnak ezáltal. Na ez kellően logikus neked? Bár te úgyis vakon hiszel a Bibliában, ha abba az lenne írva, hogy a papucs viselése bűn akkor azt tartanátok bűnnek.

Mellesleg lehet szidni a Római Birodalmat, hogy micsoda fertő volt, de mégis nagyobb gazdagság és boldogság uralkodott akkor, mint a kereszténység elterjedése után.

Tanultam művészettörténetet és azért elég érdekes, hogy a vallásos festményeken a hívőket legtöbbször nyájként ábrázolták. Vagyis buta, birkaként tekintettek rájuk. Milyen vallás az, amely lealacsonyítja a saját híveit? Bár elég okosak voltak a kitalálói, hiszen tudták, hogy a buta embereket kell megcélozni. A helyzet ma se változott sokat, csak felvilágosultabbak lettünk valamelyeset, de mindenki.

A középkorban megégették azokat, akik kereknek hitték a földet (többek között a rómaiak nyitottak voltak az újítások felé, ezért se a mocsárban és a piszokban éltek, mint a középkori emberek) megégették azokat. Ha két férfi szereti egymást az nem bűn, erre is ti rájöttök majd egyszer. Egyszer.

23 meleg F.

Nem értem miért szívóskodsz.

Bizonyára tudod, egy átlagos keresztény elveti a házasságon kívüli szexet is.

Házasságban is szinte egyenlő számukra a gyermekcsinálási próbálkozással.

Soha nem lesznek megértők ez iránt.

Engem nem túlzottan érdekel, de én az ilyesmit a legteljesebb magánügynek tartom.

Egyszer voltam nudista strandon, engem nem fogott meg.

Nekem jobban tetszik a hagyományos, de ha nekik az szimpi, zárt ajtók mögött mást nem zavarnak vele.

Téged sem bántanak, ha a törvényeket betartod.

Ha eddig nem tudtad, most kiderült, nem kedvelik, erőltetni őket nem érdemes.

Tarthatod ehhez Magad...

Meleg 23 F!

Az írásod első részére nem reagálok: egyszerűen nem érted meg, hogy a szeretet nem parttalan, csak akkor van igazi értéke, ha nem nyakló nélküli! Azt sem érted meg, hogy nem csak az a bűn, amivel kárt okozol másnak! Az érvelésed alapján akár a vérfertőzést is legalizálni lehetne, ha nem születik belőle gyerek és mindkét fél akarja...ugye azért eddig nem mész el?

"Mellesleg lehet szidni a Római Birodalmat, hogy micsoda fertő volt, de mégis nagyobb gazdagság és boldogság uralkodott akkor, mint a kereszténység elterjedése után."

Pontosan mikor is és kiknek? Az európaiak (gallok, britek, germánok) tömegének, akiket barmok módjára hurcoltak rabszolgaságba vagy véreztettek ki arénákban? A kereszténység megszüntette a rabszolgaságot, ha tetszik, ha nem! Róma pusztította, irtotta az ókor népeit, érdekes viszont az a tény, hogy amelyik nép felvette a kereszténységet, ha szenvedett is, de el soha nem pusztult! A kereszténység elterjedése óta egyetlen nép sem pusztult ki Európában! Hoppá, ugye?!

"Tanultam művészettörténetet"

Én meg történelmet, levéltárismeretet és teológiát, fősulin, summa cum laude diplomáztam is belőlük, szerintem 3:0!

"...és azért elég érdekes, hogy a vallásos festményeken a hívőket legtöbbször nyájként ábrázolták."

Az is érdekes, hogy a pogány isteneket meg mindenféle torz, korcs démonként ábrázolják, akik embereket falnak fel (lásd görög mitológia), de legjobb esetben is rabszolgaként uralkodnak felettük, mint pl. Egyiptomban....

"Vagyis buta, birkaként tekintettek rájuk."

A nyáj egy hasonlat, a közösség hasonlata...mellesleg egyes emberek lehetnek értelmesek, de a tömeg mindig ostoba, elvakult, primitív...ha ezt nem látod be akkor nézz meg egy náci vagy kommunista propagandafilmet, aztán próbálj elismerően nyilatkozni az "áldott" tömegről...

"Milyen vallás az, amely lealacsonyítja a saját híveit?"

A pogányság jobb? Milyen vallás az, amelyik emberáldozatokat követel a híveitől (germán akasztások, római gladiátorviadalok, egyiptomi halottkultusz, azték szívkivágások)?

"Bár elég okosak voltak a kitalálói, hiszen tudták, hogy a buta embereket kell megcélozni."

Érdekes, mégis a legműveltebb római szónokok, tudósok, államférfiak lettek a legoszloposabb hívei, Tertullianustól Nagy Konstantinig! Csak ismerned kéne a kereszténység első 300 évét, akkor nem mondanál ekkora sületlenségeket!

"A helyzet ma se változott sokat, csak felvilágosultabbak lettünk valamelyeset, de mindenki."

A másik szent tehén, a "felvilágosodás"....milyen szép felvilágosodott korban élünk, ugye? Azért a középkorban nem volt sem Gulág, sem KZett, de Maúnika shaów sem...egyébként csak ki kell menni az utcára megnézni mennyire lettek az emberek hűde felvilágosodottabbak....csak az első kocsmáig menj el légyszíves....

"A középkorban megégették azokat, akik kereknek hitték a földet"

Tipikus tudatlanságból eredő tévhit, urban legend. Ezzel bizonyítod, hogy hírből sem ismered a történelmet! Sosem hitték a Földet laposnak, mindig tudták hogy kerek, az Egyház is tudta, mivel a görög szerzők műveit ők őrizték meg erről! Elhiszem, hogy látványos amikor egy filmben erről vitáznak, de nem filmből tanulj törit, ok?! Olvasd el Hahner Péter elismert magyar történész munkáját: 100 történelmi tévhit! Benne van ez is! Már ha számodra nem ciki olvasni!

Az eretnekégetések aranykora pedig nem a középkor, hanem a kora újkor, a 16-17. század volt!

Őket pedig nem azért égették el, mert új tudományos tételt hirdettek, hanem azért, mert társadalomellenes eszméket terjesztettek (pl. a bogumilok azzal a tannal, hogy az üdvözülés érdekében mielőbb le kell ölni mindenkit!).

3:0 ismét!

"(többek között a rómaiak nyitottak voltak az újítások felé, ezért se a mocsárban és a piszokban éltek, mint a középkori emberek)"

A köznép ugyan úgy mocsokban és piszokban élt! A fényűzés és a tisztaság egy igen szűk elit kiváltsága volt, amibe valószínűleg te sem tartoznál bele! Az első gettó Rómában állt, nyilván nem a tisztaságáról volt híres!

Meg kéne tanulnod alaposan az antik kort, mert az nem csak annyiból állt, mint a festményeken látszik! Volt pestisjárvány is ám, ugyanúgy, Marcus Aurelius is abban halt meg....

"Ha két férfi szereti egymást az nem bűn, erre is ti rájöttök majd egyszer. Egyszer."

Majd rájössz egyszer, hogy bűn...talán ha elolvasod a Bibliát....

18:15

Bűn, vagy nem bűn, egy a lényeg: semmi közös hozzá!!

Egyáltalán mért zaklatod a melegeket a hülyeségeiddel?

Éld a kis életedet. Nincs jogod ártatlan emberek bűnösnek nyilvánítani! Nem is ismered őket.

"Bűn, vagy nem bűn, egy a lényeg: semmi közös hozzá!!"

Ha szerinted semmi közöd az embertársadhoz, akkor miért élsz társadalomban, miért nem mászol fel vmi fára és éled életedet egyedül?

"Egyáltalán mért zaklatod a melegeket a hülyeségeiddel?"

Mert ez egy olyan oldal, ahova kérdéseket írnak ki az emberek, ez a kérdés pedig a melegekről szól, és amire válaszokat várnak! Én meg a véleményem írtam le! Ebben mi a zaklatás? Sztem nem dobáltam senki házára molotovot, nem zavartam senkit telefonon....akkor mégis mi a zaklatás?

"Éld a kis életedet. Nincs jogod ártatlan emberek bűnösnek nyilvánítani! Nem is ismered őket."

Épp úgy, ahogy te sem ismered őket, és talán neked sincs jogod bűnös embereket ártatlannak nyilvánítani!

20:43

Ha szerinted bűnösök, milyen büntetést érdemelnek? Auschwitz?

"Épp úgy, ahogy te sem ismered őket, és talán neked sincs jogod bűnös embereket ártatlannak nyilvánítani!"

Azért a kettő nem ugyanaz. Te egy kisebbséget, a lakosság egy csoportját bélyegzed meg. Bűnös, rossz embereknek tartod őket olyasmi miatt, amiről nem tehetnek.

Az ember a szexualitását nem tudja elfojtani, így nem azért ítéled el őket, amit csinálnak, hanem azért, amik.