Hold és erózió? Normálisnak szánt kérdés kreacionistáknak.

Gyakorlatilag az ateisták azért nem szokták megérteni a kreacionistákat, mert abból indulnak ki, hogy az elméletük igaz. Tehát ami azzal ellentétes, az nem igaz.

A kedvenc szövegem, amikor valaki azt írja, egy egyáltalán nem bizonyított tényre, hogy mutassak fel jobbat és akkor a tudomány azonnal el fogja fogadni.

Íme:

Isten látta, hogy ez jó.

Persze ez a válasz nem tetszik, mert nem kell hozzá semmilyen tudás, mérések amik azt igazolják, hogy úgy alakult ki a világ, hogy nincs Isten.

Értitek?

De ha egyszer Isten teremtette, akkor mi a fenét méregessek?

Most biztos sokan berágtak és valóban, ettől még van mi méregetni. Csak arra akarok kilyukadni, hogy ti csak azt fogadjátok el, ami a nagy bumm és a milliárd évek alatti változásokat támogatják.

Van képetek tudománynak nevezni azt, hogy valószínűleg x millió éve meteorok csapódtak be és élet jött létre.

Mi meg hülyék vagyunk, hogy nem fogadjuk el.

Most vissza lehet vágni, hogy akkor Istent miért fogadja el a tudomány?

Azért, mert sokkal logikusabb és értelmesebb magyarázat.

De majd azon a napon ti is megtudjátok....

"Azért, mert sokkal logikusabb és értelmesebb magyarázat. "

Nektek lehet hogy az, de nekünk nem :)

"Van képetek tudománynak nevezni azt, hogy valószínűleg x millió éve meteorok csapódtak be és élet jött létre. "

Ez egy elmélet a sok közül, és nem is ilyen egyszerű. A tudomány elméletekből áll, és nem mondja, hogy ez volt, és kész. De legalább próbál gondolkozni.

Ha neked annyi elég, hogy isten megteremtte, és kész, hidd azt.

"Most vissza lehet vágni, hogy akkor Istent miért fogadja el a tudomány?"

Nem fogadja el. Nem mondja hogy van, sem azt hogy nincs. Egyszerűen meghagyja magyarázatként az olyan egyszerű gondolkodású embereknek, mint a kreacionisták.

Engem nem zavar, hogy mit hiszel a világról.

Ha rengeteg pénzem lenne, az összes értelmetlen kutatásodra is adnék pénzt, amíg az senkinek nem árt.

Én csak leírtam a kreacionisták nézetét az én véleményem alapján.

Egyébként ha feltűnt volna, pont a kreacionisták azok, akik nem csak gondolkodás alapján jutottak arra, hogy létezik Isten, hanem "tudományos" tényekkel próbálják megállapítani a teremtéssel kapcsolatos részleteket.

Na már most erre valamiért mindig az a válasz, hogy az ID-sek hülyék, mert nem azt bizonyítják be, amit a nem ID-s társaság.

Pedig ennek a vitának úgy lenne értelme, ha valaki megmondá a kreacionistáknak, hogy amit állítanak miért ostobaság, miért hibás.

De nyílván nem azért hibás, mert mást mond, mint a másik társaság. Ha meg nem biztos, akkor csak annyira hibás, mint a másik nézet.

"Gyakorlatilag az ateisták azért nem szokták megérteni a kreacionistákat, mert abból indulnak ki, hogy az elméletük igaz. Tehát ami azzal ellentétes, az nem igaz. "

Tévedsz.

Nem gondoljuk, hogy az összes elméletünk igaz. Nem az a baj a kreacionista elméletekkel, hogy ellentétesek a tudománnyal, hanem alapvetően logikátlan, megalapozatlan dolgokat állít.(Bár mivel a tudomány logikára és tudásra épül, így muszáj ellentétben állnia)

Neked elképzelhetetlen dolgok, mint az abiogenezis, nagy bumm, mind a mai tudásunk alapján lehetséges dolgok. ELMÉLETEK. Ennek ellenére, hogy ez lehetséges, még százféleképpen kialakulhatott a világegyetemn, az élet. Ezért van rengeteg egyenlet.

Az abiogenezis egy olyan elmélet aminek útján AKÁR ki is alakulhatott az élet. Nem tudja biztosan, hogy úgy volt, de a mai TUDÁSUNK alapján ez egy járható ösvény lehetett.

Ezzel szemben ott van a teremtés elmélet, ami annyiból áll, hogy isten megteremtette és kész.

Föld kialakulására is ott vannak nagyszerű elméletek, ezzel szemben mi áll? Isten megteremtette, és kész. Ez igaz a Holdra is.

Fajok kialakulása, evolúció. Egymásra épülő, fosszíliákkal alátámasztott, ma is látható folyamat. A kreacionisták tagadják. Miért? Ellentétben áll a bibliával, minthogy isten mindent egyszerre teremtett meg.

A #16 -os kommentedről most egy másik dolog jutott eszembe.

Nem te tehetsz róla, de ezt még megosztom.

Bírom, amikor sokan azt hiszik, hogy az emberek birkák, szolgák, agymosottak, unalmasak, egyformák, ha erkölcsi kérdésekben azonosan gondolkodnak. Tényleg vannak akik szerint ez a kreativitás elnyomása?

"Egyébként ha feltűnt volna, pont a kreacionisták azok, akik nem csak gondolkodás alapján jutottak arra, hogy létezik Isten, hanem "tudományos" tényekkel próbálják megállapítani a teremtéssel kapcsolatos részleteket."

Az a baj, hogy tudományosan próbálnak feltűnni, holott semmi logikus nincs benne, ahol meg van valami űr, oda megy az isten így akarta jolly joker.

Minden egyes állításosotokat százszor megcáfoltuk, csak valahogy amnéziátol szenvedtek, vagy egyszerűen nem néztek utána, és mindig ugyanazokat az érveket kapjuk újra és újra.

"Pedig ennek a vitának úgy lenne értelme, ha valaki megmondá a kreacionistáknak, hogy amit állítanak miért ostobaság, miért hibás."

Meg volt.

Értem egyébként, hogy mire gondolsz kedves Pendulum92.

De ha hülyeséget mondanak a kreacionisták, akkor meg kell mondani nekik, hogy miért hülyeség, ha biztosan az. De nem azzal az indokkal, hogy nekünk más az elméletünk és többet mértünk.

"Értem egyébként, hogy mire gondolsz kedves Pendulum92.

De ha hülyeséget mondanak a kreacionisták, akkor meg kell mondani nekik, hogy miért hülyeség, ha biztosan az. De nem azzal az indokkal, hogy nekünk más az elméletünk és többet mértünk."

Én is értem a felvetésedet.

Alapvető féleértés. Mi nem állítjuk, hogy ez így volt és pont.

Szerintetek miért hangoztatjuk állandóan, hogy ezek elméletek? Mert csak egy elképzelés, amik lehetségesek a jelenlegi méréseink, tudásunk alapján, de nem tudtuk még bizonyítani tudományosan is.

Viszont ezek mögött több ezer évnyi méricskélés, logikázás van.

Az a bajunk a kreacionista elméletekkel, hogy ha például ellenkezik a fizika, rétegtan, biológia, bizonyított tényeivel(mert ilyenei is vannak a tudománynak), azt úgy töltik ki, hogy istent beveszi a képbe, és azzal magyarázza meg.

Ha valamit tudományosan akartok bizonyítani, mint felvetetted, legalább a tudomány játékszabályai szerint játsszatok. Ez a kulcsa az egésznek, ezért nem fogadjuk el.