Hold és erózió? Normálisnak szánt kérdés kreacionistáknak.

Két dolog, mivel a kérdést már megválaszolták:

1. "Fajok kialakulása, evolúció. Egymásra épülő, fosszíliákkal alátámasztott, ma is látható folyamat"

Ez hazugság. Nincs semmiféle bizonyíték. Kamuhegyek, amit a kreacionisták egyenként megcáfolnak, csak ezt a sok bigott tudós nem akarja megérteni, sem az itt írogató ateisták, különben akkor el kéne fogadni azt, amit rengetegen tudnak: van Isten.

2. Senki nem cáfolt meg itt semmit, egyszerűen csak nem olvas mindent mindenki. Ezek itt azt hiszik, hogy ahogy ők, mások is itt laknak az oldalon. Abból indulnak ki, hogy ha nekik nincs életük, akkor másnak sem.

Kedves Pendulum!

Már miért kellene nekem olyan dolog nem létezését bizonygatni, amire semmi jel nem mutat?

Az igaz, hogy sok dolog létezett eddig, amire csak egy idő múlva lett bizonyíték, de ez csak azt jelenti, hogy egészen addig amíg nincs valamilyen kézzelfogható bizonyíték egy dolog létezésére, addig azzal nem is kell foglalkozni. A világban számos ostoba elmélet született, amiknek jó részéről bebizonyosodott, hogy köze nem lehet a valósághoz, de ha ez kevés, akkor végtelen számú téves gondolatot ki lehet találni, amikből teljes bizonyossággal meg lehet állapítani, hogy csak annyira kevésből lehet később valóság, hogy ezen kivételes eseteket elhanyagolhatónak lehet tekinteni.

Csupán idő és fantázia kérdése, hogy mennyi nem létező dolgot lehet kitalálni és ezáltal a létezésére is esélyt adni. Ezek szerint ezeket mind lehetségesnek kellene tekinteni és a cáfolására időt kellene pocsékolni?

Szerintem nem, első lépés a bizonyítás és ha az értelmes, akkor lehet foglalkozni a vizsgálatával.

"Ez hazugság. Nincs semmiféle bizonyíték. Kamuhegyek, amit a kreacionisták egyenként megcáfolnak, csak ezt a sok bigott tudós nem akarja megérteni, sem az itt írogató ateisták, különben akkor el kéne fogadni azt, amit rengetegen tudnak: van Isten."

Már majdnem elkezdtem a bizonyítékokat sorolni, de úgy sem látsz ki a kreacionista maszlag mögül, pazarlás rád minden betű.

"2. Senki nem cáfolt meg itt semmit"

Csak több száz oldalas viták vannak, amikben minden egyes cáfolatnak vélt érveteket porig aláztuk.

Hogy akartok valamit tudományosan bizonyítani, úgy, hogy a legtöbb tudományterület eredményeit semmibe veszitek?

Bár szerintem reagálni sem fogsz. Én kérdésemnél sem válaszoltál, csak bejöttél mocskolódni :)

Jó estét kívánok: :)

Holdunk egy másik kulcsfontosságú feladatot is ellát: a gravitációs vonzása stabilizálja a Föld tengelye és pályasíkja által bezárt szöget. A Nature című tudományos hetilap szerint a Hold nélkül a Föld tengelyének hajlásszöge hosszú időszakonként közel 0 és 85 fok között váltakozna. Képzeljük csak, mi történne, ha a Föld tengelye egy cseppet sem hajlana el! Nem gyönyörködhetnénk az évszakok váltakozásaiban, és alig esne eső. A Föld tengelyének elhajlása azt is megakadályozza, hogy olyan szélsőséges hőmérséklet alakuljon ki, amelyet már nem bírnánk ki. „Jelenlegi éghajlatunk állandósága egy rendkívüli égitestnek, mégpedig a Holdnak köszönhető” — vonja le a következtetést Jacques Laskar csillagász. A Holdunk azért képes stabilizálni a Földünk tengelyét, mert a Földhöz viszonyítva elég nagy — nagyobb, mint az óriásbolygók holdjai az óriásbolygókhoz képest.

Azokhoz a már eddig is meglepő tényekhez, amelyek a Földet egyedüli módon teszik az életre alkalmassá, a csillagászok minden valószínűség szerint egy újabb tényt is hozzásorolhatnak: a Holdat. E mellékbolygónk nemcsak az égbolt éjszakai díszvilágítására és az árapálymozgás előidézésére szolgál. Francia csillagászok által készített számítógépes tanulmányok szerint a Holdnak szerepe van a Föld hajlásának, vagyis forgástengelyétől való hajlásszögének kialakulásában is. A Marson, amelynek nincs ilyen nagy mellékbolygója, az elmúlt korokban szemmel láthatóan 10 és 50 fokos szögelhajlás mutatkozott. Ez az ingatagság valószínűleg katasztrofális klímaváltozásokat okozott: a sarki jégsapkák megolvadtak, majd újra megfagytak. A számítógépes tanulmányokból kiderült, hogy a fékező hatást gyakorló Hold nélkül a Föld hajlásszöge akár 85 fokkal is eltérhetne az eredetitől. A francia csillagászok így következtetnek: „A Holdat bízvást tekinthetjük a Föld potenciális éghajlat szabályozójának.”

Mi ez a tengelyferdeség ingadozása?

Én úgy tudom, hogy a Marsnak közel hasonló a tengelyferdesége, mint a Földnek, kb. 25 fok.

Neki is van két kisebb Holdja, valóban nem túl nagyok.

Erről semmit sem hallottam, hogy a Mars tengelyének ferdesége ingadozást mutatna 10 és 50 fok körül és azt sem értem, hogy a Föld tengelye mitől ingadozna, ha a Hold nem lenne. Kíváncsi vagyok, milyen erők hatására történne ez meg, ki vagy kik tételezik ezt fel és miért?

Elég meglepő állítás, ha ez egy modern feltételezés, akkor azt kell mondjam, elkerülte a figyelmemet, igazán kíváncsi lettem, de rövid kutakodásom az interneten nem hozott eredményt, sehol semmi nem szól erről.

Ha tudsz, küldjél róla valami linket, megköszönném.

Találtam, a Jupiter gravitációját teszik ezért felelőssé, a feltételezés nyilván a Mars kutatásából származik.

Azt ellenben nem értem, miként bizonyítaná ez az isteni tervezést?

Kifejtenéd?