Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Valláskritika » Ha valamire nincs (még)...

Ha valamire nincs (még) tudományos válasz, akkor az szerintetek bizonyíték, hogy isten létezik? Nem veszitek észre mennyire viccesek vagytok?

Figyelt kérdés

Ha valamire nem tudunk tudományos magyarázatot adni, akkor kapásból veri rá a mellét az ember, hogy, látod, nem tudod megmagyarázni, én meg tudom magyarázni, hogy isten teremtette.


pl az evolúció, ősrobbanás, stb. van itt még egy csomó fehér folt ez tény, de ez még nem azt jelenti, hogy isten teremtette a világot.


ezen már túl vagyunk pedig, de sokan olyanok mint a középkorban.


amikor az ősember meglátta, h egy fa nőtt ki a mezőn x év alatt, akkor azt hihette, h valaki teremtette, varázslat.


Sokáig azt hitték az emberek, h isten adja meg, h lány vagy fiú gyermek születik.


Sokáig azt hitték, h a föld lapos vagy a nap kering körülötte. aki mást állított az eretnek volt ugye.


szépen lassan haladva mindenhonnan kinőttük a vallások által állított baromságokat. X év és az evolúció ősrobbanással kapcsolatos elméletek is teljesek lesznek, átalakulnak még tuti, de lesz tudományos magyarázat.


akkor mibe fognak kapaszkodni a hívők?


2010. jan. 5. 12:30
1 2 3 4 5 6
 11/52 anonim ***** válasza:

13:11

A felnőtt emberek többségében van a vallással kapcsolat. Templomi esküvők...


A tudományt egyébként nem tudom mennyire akadályozza, de vannak mások is. Például tiltakozott az ellen hogy afrikába ingyen kotonokat osztogassanak, mert paráználkodni bűn. Tudományból is egy jut eszembe, biztos te is hallottál erről, hogy az őssejtekkel nem engedik a kísérletezést mert blabla....

2010. jan. 5. 13:30
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/52 anonim ***** válasza:
Az egy dolog, hogy az egyház elmondja róla a véleményét(ellenzi), de ki figyel ma arra a vezetők közül? Erről beszélek, hogy nincs túl nagy beleszólása az egyháznak manapság.
2010. jan. 5. 13:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/52 anonim ***** válasza:
42%
"Egy sor tudományos eredmény éppen azt támasztja alá, van/volt intelligens tervezés, hiszen pl. csak az univerzális állandók (részecsketöltések, tömegek, erők, stb.)" Hát ez annyira meggyőző mintha azt írnád az is az intelligens tervezést támasztja alá, hogy a víz iható mivel anélkül nem élnénk.
2010. jan. 5. 13:38
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/52 anonim ***** válasza:
92%

13:34

Úgy tudom az őssejtekkel elérték hogy ne folyhassanak a kutatások(csak nagyon minimálisan), de obama a választások idején ígérgette hogy ő megengedi majd... azóta nem tudom mi van.

2010. jan. 5. 13:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/52 anonim ***** válasza:
Valóság és fikció között csak annyi a különbség, hogy a fikció MÉG nem történt meg.
2010. jan. 5. 13:59
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/52 anonim ***** válasza:

Az, amit azért nem tudunk megmagyarázni, mert pusztán nem ismerjük a kiváltó okait, még nem feltétlenül bizonyíték Isten létére.

Azok a jelenségek lehetnek bizonyítékok Isten létére, amelyek homlokegyenest ellent mondanak mindennek, amit eddig ismertünk. Amikre, úgy néz ki, nem érvényesek a tudomány (eddig ismert) törvényei.

Pl. az evolúció miértjére rengeteg magyarázat van, max. egyik sem minden kétséget kizáró.

Az ősrobbanás? Nehéz ügy, de arra is vannak fizikai elméletek.

Én inkább olyanokban látom Isten létének bizonyítékát, amelyeket (szerintem) a tudomány sosem lesz képes leírni. Ilyen pl. a lélek, a tudat. Miért van? Hogyan "keletkezett"? Hova tűnik a halál után?

Meg hasonlók.


L

2010. jan. 5. 14:00
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/52 anonim ***** válasza:
Én már írtam ide egyszer,de eszembe jutott még vmi.Ismerek egy nagyon kedves,okos és művelt embert,aki rákkutatással foglalkozik,közben igazi hívő-de ő inkább a saját hitére fekteti a hangsúlyt,amiből erőt nyerhet és arra,h mindig hangsúlyozza,h mennyire szükséges az,h odafigyeljünk a másikra és tiszteljük embertársainak.Számomra ő igazi példakép pont azért,mert egyik oldalnak sem az elfogultja.Egyébként sztem manapság már nincs akadályozva a tudomány fejlődése(ezt bizonyítja az is,h főleg mostanában rohamosan fejlődik minden téren)az egy dolog,h vannak olyan emberek,akiknek csak a szája jár.Szóval szerintem ez a két dolog megfér egymás mellett-mint a fenti pl is mutatja.Amúgy meg olyan példa is van,h a tudomány akadályozza saját magát,mert pl a tudósok egyik része ide húz,a másik meg ellenkező irányba a nézeteikkel kapcsolatban.Nah de a lényeg,mindig lesznek eltérő vélemények(nemcsak ebben a kérdésben),hiszen nincs 2 egyforma ember,de azt én sem szeretem,amikor vki rá próbálja erőltetni az ő nézőpontját a másikra.
2010. jan. 5. 14:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/52 Nemo kapitány (V.A.) ***** válasza:
67%

A 13.38-as részére írok, aki ezt reagálta:

"Hát ez annyira meggyőző mintha azt írnád az is az intelligens tervezést támasztja alá, hogy a víz iható mivel anélkül nem élnénk."

Nem hiszem el, hogy nem tartod minimum érdekesnek azt, hogy ha pl. az elektron töltése egy ezreléknyivel más lenne, akkor most senki sem írogatna senkinek. Ilyen példákat lehet sorolni napestig, és erre azt mondod, hogy nem meggyőző? Akkor nem leszel meggyőzve és ebben maradhatunk. Nem vagyok én hittérítő.

2010. jan. 5. 16:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/52 anonim válasza:

Ha Isten létezik, akkor sem fogjuk sohasem megtudni.Lehet okkal szabott határt elménknek (ha valóban létezik én inkább racionális magyarázatokat szeretem ,de véleményem ezért van)szóval ,ha Isten olyan amilyennek hiszik az emberek és ha eddig sem engedte hogy megértsük létünk értelmét, felfogjuk az univerzum keletkezésének folyamatait,akkor ezután sem fog sikerülni. Ha valóban olyat intelligens felsőbbrendű lény akkor okkal zárja le előlünk a titok kulcsát.

14:00

A válasza valóban gondolatba ejtő!Minden esetre azt kell mondjam, abban hiszek amit látok!(ne jöjjön a levegős példával senki:D)

2010. jan. 5. 17:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 20/52 anonim ***** válasza:
32%

16:20

Az emberi butaság egyik leggyakoribb esete. Ez az "ennek mennyi esélye van, hogy pont..." dolog egy baromság. Ha tudnál bármit is a valószínűségszámításról tisztában lennél vele, hogy a kis valószínűség nem jelenti a lehetetlent, csak te nem tudod megkülönböztetni. Mennyi véletlen lett volna elfogadható? 10% még igen, 9 már nem, vagy mi?

2010. jan. 5. 17:34
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!