Miért kell "hit" az evolució elmélet elfogadásához?

"Sőt, gyakorlatilag evolúció =variáció, replikáció, szelekció. Ahol ez a három folyamat megfigyelhető, akkor ott evolúció zajlik. "

Üdv! A vita nem a mikroevolúción zajlik, hanem a makroevolúción (törzsfejlődés). Te a mikroevolúciót írtad le, mikor a populációs génállomány variálódik, szelektálódik, replikálódik.

Mi pedig arra vagyunk kíváncsiak, hogyan szervezte fel magát az egysejtű, hogyan épített magának olyan DNS-t, melyben hazsnálható információk voltak, és amiből később létrehozta önmagát, majd hogyan és milyen triplekeket épített be magába, mellyel emberré szervezte fel magát.

Ilyenkor szoktak anyázva elküldeni a francba, hogy ez lehetetlen, bár a törzsfejlődés tudományos tény. Tény, hogy nem tudják bizonyítani

"Hitre akkor van szükséged, ha az evolúciós algoritmust nem érted, ha nem sikerül átlátnod, hogy hogyan és miért működik, és miért elkerülhetetlen a működése."

Már cáfolva van. Intelligencia kell az algoritmushoz, és folyamatos "termékellenőrzés". Így ez nem bizonyít semmit, csak az intelligens tervezést.

"Üdv! A vita nem a mikroevolúción zajlik, hanem a makroevolúción (törzsfejlődés)."

Makroevolúció = variáció, replikáció, szelekció hosszú idő alatt.

Ha egyszer látjuk hogy kevés idő alatt képesek változni az élőlények, ebből logikusan következik hogy hosszú idő alatt arányosan több változás halmozódhat fel, és tessék, makroevolúció.

Persze ez így csak feltevés, de a fosszíliák hasonlósága, az időbeli eloszlásuk, a különböző kormeghatározási módszerek, az anatómiailag levezethető kialakulása a szerveknek, a genetikai rokonság mind visszaigazolja hogy tényleg így történt.

"A vita nem a mikroevolúción zajlik, hanem a makroevolúción (törzsfejlődés). Te a mikroevolúciót írtad le, mikor a populációs génállomány variálódik, szelektálódik, replikálódik. "

Nincs olyan, hogy mikroevolúció, meg makroevolúció. Evolúció van. A variálódásnak nincs semmiféle határa, hogy csak eddig és ne tovább. Kis változások nagyon hosszú idő alatt tetszőlegesen nagy változásokká nőhetik ki magukat. Amit te és pár hittársad nagyon be szeretne beszélni az emberekbe az az, hogy csak egy xy pontig működhet ez a folyamat, ezt hívjátok mikroevolúciónak, de a valóságban nincs és nem is lehet ilyen határ.

"Na látjátok. Ezért hitkérdés a törzsfejlődés. Mert mesékkel próbáltok operálni. Ha sikerül a fantáziád a lehetetlen felé kitágítani, akkor érteni fogod az evolúciót."

Ez egy egyszerű algoritmus. Legalábbis én nem látom, hogy különösen bonyolultabb lenne, és valóban olyan nehézségeket kellene, hogy okozzon a megértése, meg az átlátása, amit okoz. A "bocsánat, de nem értem, hogy ez miért kéne, hogy működjön", vagy a "szerintem ez így nem működhet mert ezért meg ezért" helyett ez a hiszti a mesékkel, fantáziával és hasonlóval viszont egy elég rossz retorika.

Amúgy sorry, de nekem a részemről nincs sok kedvem egy újabb, ötezredik van-e evó, vagy nincs játszóházat játszani. Játszottam már eleget, valószínűleg veled is. Engem jelenleg az érdekel, hogy a kérdező mit szeretne tulajdonképpen a kérdésével kérdezni. Mert ahogy említettem, a világon minden, de tényleg minden, aminek _bármilyen_ okból nem tudunk minden apró részletében személyesen utánanézni, legalább részben azon alapul, hogy elhisszük mások eredményeit. Ez az élelmiszereken található összetevők listájától, a Madonna valójában is nő, nem csak átoperáltatott férfin keresztül a mikor is születtem-ig bezárólag mindenre igaz. Egyes dolgokra erősebek a bizonyítékok, és azok hamisítása több energiát igényelt volna, de a lényeg ugyanaz. A világ így működik. Mindennel.

Az evolúció ebből a szempontból különösen szerencsés helyzetben van, mert egy egyszerű algoritmust megérteni, és felismerni, azt, hogy nincs határa, sokkal egyszerűbb, mint bizonyítékok hadának személyesen utánajárni, értelmezni, meg elhinni, hogy nem hamisítvány. Szóval ráadásul még azon kevés dolog közé tartozik, amit a legkonteóhívőbb elvetemült ember is biztosra vehet, ha sikerül megértenie. Ha meg nem, akkor visszakerül ugyanabba a dobozba, mint a világnak milliárdnyi más dolga.

"Miért kell hit hozzá"

Nem tudom, nekem nem kellett hozzá. Nekem csak annyi kellett hogy felfogjam hogy működik, azóta tudom hogy ez egy létező dolog, konkrétan szükségszerűség.

NEKED miért kell hit hozzá?

@15:

Hopp, ezt észre sem vettem:

"Már cáfolva van. Intelligencia kell az algoritmushoz, és folyamatos "termékellenőrzés". Így ez nem bizonyít semmit, csak az intelligens tervezést."

Még ha így is lenne - bár nincs így - ez a témánk szempontjából teljesen és tökéletesen irreleváns. Nem az a kérdés, hogy egy intelligens tervező hozta-e létre az evolúciót és alkotta meg az evolúció algoritmusát, vagy a természet maga, hanem az, hogy létezik-e evolúció, vagy nem. (Pontosabban, hogy miért kell hit az elfogadásához.) Az evolúció léte szempontjából mindegy, hogy egy spontán kialakult dolog, vagy egy tervező által tervezett.

Mivel _természettudományos elmélet_ (amit valahogy el tetszett felejteni), így nem hit kérdése. El lehet fogadni, vagy nem. Mint a gravitációt. Vagy az atomelméletet. Vagy a többit. Igazából teljesen tökéletesen harmonikus életet lehet élni az összes elutasításával, nézd csak meg: a laposföldesek is köszönik szépen, elvannak.

Mojjo # 19-et ki kell egészítenem: "AZ Intelligens Tervező" _nem_, hisz az intelligens tervezősdi eléggé több mindent állít még, melyek falsak (Mint pl. hogy emeljük vissza a csillagjóslást a természettudományok köré, ninszensz), de egy "intelligens tervező" igen.