Az ateisták miért keresik mindenben a logikát, amikor a világnézetük szerint még a saját életük is értelmetlen, spontán?

Nem hisszük el, ne aggódj, különben sincs szó sem dacról, sem büszkeségről, hanem arról van szó (esetemben), hogy nem tudom elhinni azt, hogy van Isten.

Nem múlik rajtam, megpróbálom ezt valahogyan megértetni.

Ha például egy ismerősöm azt mondaná például:

- Akkorát ugrottam, mint a Gellérthegy. - Vagy ilyesmit:

- Van egy száztonnás gyémántom (aranyrögöm). -

Ha mindent elkövetnék, hogy elhiggyem, akkor sem menne, de persze ha mindent összevetünk, mégsem teljesen lehetetlen dolog ez, csak vajmi kevés rá az esély, esetleg megmutathatná, vagy más módon bebizonyíthatná, akkor más lenne a helyzet, de addig...

"Az ember alapvetően nem racionális lény. Ez nem csupán azt jelenti, hogy szélsőséges helyzetekben az érzelmein, ösztönein soha nem tud teljesen úrrá lenni, hanem azt is, hogy csak spirituális igényei kiélésében tud igazán kiteljesedni, melyeket zenében, különböző művészetekben, vallásban képes kiélni."

OK, ezzel egyet értek, kivéve a "CSAK" szót mivel a kőműves is érezhet elégedettséget amikor felépül egy ház, aminek se valláshoz, se művészethez nincs köze. A jól elvégzett munka is lehet örömforrás, vagy akár az utána felhörpintett korsó világos.

Az érzelmek valóban sokszor erőteljesen befolyásolják a döntéseket.

Van egy csomó lehetőség a kiteljesedésre/önmegvalósításra (ezeknek csak EGYIKE csak a vallás, de mint írod is ezen kívül van sok más nem hit alapú tevékenység is mely hasonlóan alkalmas rá).

----

"Az ateista világnézet nem a logika keresés miatt ellentmondásos, hanem mert szerintük nincs az életnek se oka, se célja. Viszont azt tudják jól, hogy az embernek muszáj találnia valami értelmet és célt a saját életében, különben öngyilkos lenne."

Hibás feltevés!!! Miért ne lenne oka és célja az életnek egy ateista szerint? Csak nem istenben látja azt!!!

OK : továbbadni

CÉL: megőrizni, továbblépni/fejlődni, élvezni

Az ateista miért ne találna célt az ÉLETÉBEN (és nem a halála utáni FELTÉTELEZETT túlvilágon)?

Miért lenne öngyilkos az, aki ÉLVEZI az életét, mindenféle további isteni céltudatosság nélkül?

Van célja: Minél teljesebb életet élni, örülni és örömet okozni, elérni a kitűzött célokat (pl: siker/pénz/alkotás/nők-férfiak/gyermekek felnevelése/stb. kinek mi a fontos az életben).

"Az embernek mindenképp szüksége van reményre"

És ez szerinted nincs egy ateistának? Csak annyi a különbség a hívővel szemben, hogy egy ateista reális dolgokban reménykedik (akár a lottó 5-ös is reálisabb mint a túlvilág ígérete).

,, OK : továbbadni

CÉL: megőrizni, továbblépni/fejlődni, élvezni" kedves #44 ez szép jó csak szimplán semmi értelme. Te komolyan elfogadható életcélnak tartod az egyébként csak fogalmi szinten létező úgymond fejlődést? Nem akarok személyeskedni, de neked nem teljesen mindegy? Éppen a materialista ateizmus logikája szerint nincs ennek értelme, hiszen úgyis mindegy nem? Meghalsz, a tudatod kikapcsol örökre, nem fogsz létezni. Akkor meg minek erőlködjünk azon hogy az utánunk jövőknek vagy bárki másnak jó legyen? Arról nem is beszélve éppen ez a fajta hedonista, progresszivista mentalitás viszi halálba az emberiséget és a Föld bolygót. Ennek fő oka az, hogy az egzisztenciális válságba került modern ember a vallás által hagyott űrt megpróbálja anyagi javak fogyasztásával pótolni. Még szerencse hogy nem mind a 7 milliárd ember ateista, mert akkor valószínűleg, már nem lenne emberiség. Most erre mondhatod hogy nem igaz, de akkor szerinted az egész kapitalizmus meg a fogyasztói társadalom miért éppen korunk terméke? Amúgy pedig mi van akkor ha mondjuk valaki nem az általad felvételt kissé szentimentális,, Minél teljesebb életet élni, örülni és örömet okozni, elérni a kitűzött célokat (pl: siker/pénz/alkotás/nők-férfiak/gyermekek felnevelése/stb. kinek mi a fontos az életben)." fajta gondolkodásban találja meg a számítását hanem mondjuk egy jó kis genocídiumban? És ha ő azt jelöli ki célnak? Ateista alapon nem tudod elítélni, illetve el tudod csak annak sincs semmi értelme. Mert ennyi erővel az erkölcsnek sincs semmi értelme. Azt mondhatod hogy neked nincs szükséged Istenre, de az emberek nagyrészének igen is szüksége van arra, hogy egy tekintély megmondja nekik mi a helyes és mi nem. Ezt meg csak vallással vagy valamilyen valláspótlékkal lehet elérni. Tudom ez a tekintélyelvűség nem trendi manapság, de be kéne végre látni hogy az egyszerűbb emberekből álló többség nem képes önálló és produktív gondolkodásra. Reménykedhetsz akármiben, de ha nincs túlvilági büntetés /jutalom akkor mégis miért tartsa be bárki a szabályokat? Hiszen egyszer élünk nem? Például te mivel győznél meg egy ateistát, hogy ne öntse a szemetet az óceánba? Azzal hogy a gyerekének nem lesz jó? Dehát nem mindegy neki? Úgysem fogja azt megérni mire a hatása beérik, akkor meg nem tök mindegy? Amúgy nem vagyok vallásos, sőt még csak meg sem vagyok keresztelte, de sajnos be kell hogy lássam a többség számára kell a vallás!

Hát ez így egy kicsit tömény volt.

Morálisan, gondolatiságban, és logikátlanságban is!

Nem értem te miképp vélekedhetsz az embertársaidról ennyire elítélően!

Nos nézzük:

"Te komolyan elfogadható életcélnak tartod az egyébként csak fogalmi szinten létező úgymond fejlődést?"

Igen! Miért csak fogalmi szinten? A gyermekrajztól Rembrandt festményiig szerinted nincs fejlődés? Egy festőművész minden alkotásával próbál jobbat alkotni, meghaladni előző önmagát.

---

"Nem akarok személyeskedni, de neked nem teljesen mindegy? Éppen a materialista ateizmus logikája szerint nincs ennek értelme, hiszen úgyis mindegy nem? Meghalsz, a tudatod kikapcsol örökre, nem fogsz létezni. Akkor meg minek erőlködjünk azon hogy az utánunk jövőknek vagy bárki másnak jó legyen? "

Egyrészt: szerintem szégyenletes a a gondolkodásmódod.

NEKEM fontos, hogy a gyermekemnek mit adok át, milyen világot örököl. Benned vajon miért merül fel, hogy ez másnak nem fontos? Neked nem az? Téged mi motivál?

*** ****

Te miben hiszel, milyen világnézetet vallasz, ha mint írod, nem vagy hívő, de az ateistákat ócsárolod?

ERRE mindenképpen kérnék választ, mert nagyon nem világos a pozíciód!!!

*** ****

---

"Arról nem is beszélve éppen ez a fajta hedonista, progresszivista mentalitás viszi halálba az emberiséget és a Föld bolygót. "

Szerintem pedig az a keresztén tanítás, ami beleivódott sajnos az emberek tudatába, hogy az ember kivételes, a világ ÉRTE van, és nem csupán RÉSZE a természetnek. Ha a keresztények nem hordanák ennyire fenn az orrukat, hanem elfogadnák, hogy csupán része vagyunk csak a világnak, és nem urai, egyenlő félként tekintenének az állatvilágra, és az istenkép előtt hajlongás helyett inkább a szemetet szednék fel a földről, akkor a Föld bolygó sokkal élhetőbb lenne.

---

" Amúgy pedig mi van akkor ha mondjuk valaki nem az általad felvételt kissé szentimentális,, Minél teljesebb életet élni, örülni és örömet okozni, elérni a kitűzött célokat (pl: siker/pénz/alkotás/nők-férfiak/gyermekek felnevelése/stb. kinek mi a fontos az életben)." fajta gondolkodásban találja meg a számítását hanem mondjuk egy jó kis genocídiumban? És ha ő azt jelöli ki célnak?"

Semmi.

A társadalmi együttélés szabályai vonatkoznak rá is. A társadalom kitermelte a jogrendszert, mely védi a tagjait.

A nemzetek együttélését is szabályok határozzák meg. Ezek a szabályozók működnek, még ha nem is mindig tökéletesen.

Vajon a vallás uralkodásának évszázadaiban ismeretlen volt a kegyetlenkedés, a hatalommal való visszaélés, a szervezett népirtás????

(keresztes háborúk, indiánok kiirtása, négerek rabszolgasága)

---

"Ateista alapon nem tudod elítélni, illetve el tudod csak annak sincs semmi értelme. Mert ennyi erővel az erkölcsnek sincs semmi értelme. Azt mondhatod hogy neked nincs szükséged Istenre, de az emberek nagy részének igen is szüksége van arra, hogy egy tekintély megmondja nekik mi a helyes és mi nem. Ezt meg csak vallással vagy valamilyen valláspótlékkal lehet elérni."

Egy frászt!

Hallottál már a jogrendszerről és törvényekről? (Nem egyházi, hanem világi!)

Államhatalomról? Rendőrségről? Bíróságról?

Ezek megmondják (azoknak aki maguktól esetleg nem tudnák) mit szabad tenni és mit nem.

Nyilván nem tartja be mindenki, de a vallási törvényeket sem tartották be jobban.

---

"de be kéne végre látni hogy az egyszerűbb emberekből álló többség nem képes önálló és produktív gondolkodásra. "

Most ugye a hívőkre gondolsz?!

"Reménykedhetsz akármiben, de ha nincs túlvilági büntetés /jutalom akkor mégis miért tartsa be bárki a szabályokat?"

Aha, igen, rájuk!

Érdekes, a hívőknek kell a büntetéstől való félelem, nekem ateistának elég, hogy nem kívánok olyat tenni másnak, amit nem szeretném, hogy nekem tegyenek.

Téged mi tart vissza bűntől?

Bár ha a saját morálod nem elég, ott van a törvény szigora, a büntetés végrehajtás intézménye, mint visszatartó erő. A legtöbb embernek ez elég.

"Például te mivel győznél meg egy ateistát, hogy ne öntse a szemetet az óceánba? Azzal hogy a gyerekének nem lesz jó? Dehát nem mindegy neki? Úgysem fogja azt megérni mire a hatása beérik, akkor meg nem tök mindegy? "

Nem, nem tök mindegy! Szerintem undorító az effajta egocentrikus gondolkodásmód! Nem a mienk a világ. Kölcsön kaptuk, és a kölcsönbe kapott dolgot nem illik tönkretenni. Pláne nem, ha azt később a szeretteim fogják használni!

"Amúgy nem vagyok vallásos, sőt még csak meg sem vagyok keresztelte, de sajnos be kell hogy lássam a többség számára kell a vallás!"

Ezt nem látom be. VAN egy kis rész, akinek kell a szellemi mankó, de a nagy többség képes lenne levetni a szellemi béklyót.

Kicsit hasonlít a gondolkodásmódod annak a rabszolgatartónak a hozzáállására, aki azzal érvel a rabszolgaság mellett, hogy így biztosítva van a rabszolgáknak a szállás, az étel, a munka. Milyen nehéz lenne a helyzetük, ha minderről maguknak kellene gondoskodni?

Egyet értesz vele???

"a világnézetük szerint még a saját életük is értelmetlen, spontán?"

Tudod, kérdező, elég nagy különbség, hogy az életnek nincsen ELEVE ELRENDELT értelme - vagy pedig egyáltalán nincs értelme.

Egy ateista életének is van értelme, csak ezt (jó esetben) nem írta elő neki senki, hanem maga döntötte el.

# 45

A többségnek tényleg szüksége van a vallásra. Több okból is. A világi szabályok, törvények be nem tartása tudjuk csak akkor jár következménnyel ha kitudódik, vagy elkap a rendőr. Ezzel szemben egy Mindenható mindenről tud, mindent lát. Tehát az istenhit alapja, hogy semmilyen bűn nem marad titokban. Ez egy nagyon lényeges különbség függetlenül attól, hogy persze sokakat nem a törvény tart vissza a bűnelkövetéstől. A világi törvények a társadalom érdekében íródtak. Nincs ember, aki a társadalom érdekét a saját családja érdeke elé helyezné, ha szükséghelyzetbe kerül. Aki az ellenkezőjét állítja az tényleg álszent. Szóval a törvény édeskevés.

Ateista vagyok, de részben egyetértek 49-el.

Primitívebb társadalmakban, közösségekben valóban megvan a vallásnak ez a szerepe, de ha nincs mélyszegénység, kulturálatlanság, akkor az etika számít annyira, meg a modern technológia is, hogy a bűnesetek csökkenjenek, vagy akár minimálisra korlátozódjanak.

Még a Kádár rendszer vége felé volt egy riportfilm, valamilyen szabolcsi faluról, ahol egy fanatikus keresztény krapek megtérített egy cigány falut és meglehetősen jámbor vidék lett, megszűnt a részegeskedés, az erőszak, a lopkodás, olyan rendes emberek lettek mint a pinty, bár állandóan oda kellett járnia, fenntartani a hangulatot.

A történet korábban játszódott, csak a vallásellenesség miatt sokáig nem mutatták be a riportot.

Végül is a feudalizmusban, amikor még rendes rendőrség sem volt, sem fejlett technikai eszközök, valóban hasznos lehetett az Egyház, amely folyamatosan fenntartotta a morált, a prédikációk, meg a gyónás hozzájárulhattak a közbiztonsághoz, de véleményem szerint egy fejlettebb társadalomban, amelynek van egy bizonyos jóléti szintje, már az ateisták erkölcse, amely a humanizmuson alapul, magasabb rendű lehet, mint az ókori nézetekbe szorított vallásé, bár az kétségtelen, hogy az is fejlődött valamennyire, de merevsége folytán nem annyira talán, mint az általános etika.

Nem az ateizmust akarom ezzel kiemelni, hanem inkább arról van szó, hogy az ateistákat nem kötik az ősrégi szabályok, ezért könnyebben magukévá teszik a korszerűbb nézőpontokat.