Sokan óvva intenek attól, hogy lakásokat vegyek kiadásra, mert “a bérlő beköltözik és nem lehet majd kitenni”. De akkor mi a helyzet azokkal az emberekkel akik mondjuk 10-20 vagy akár 100+ ingatlant adnak ki egyszerre?
Ha csak egy lakásukat is szétrombolnák olyan mértékig, hogy komolyan veszítsen az értékéből, vagy mondjuk huzamosabb ideig nem fizető vendéget nem lehetne kitenni, akkor kb. el is buknák a profitot…
Kis túlzással.
És minél több ingatlanja van valakinek, annál több visszaélést kéne hogy tapasztaljon.
Szóval akkor ilyen dolgok csak azokkal eshetnek meg, akik nem értenek hozzá, nem jól íratnak szerződést, stb?
Vagy mi erre a magyarázat, hogy azért rengeteg ténylegesen dúsgazdag ember simán mer építeni az albérlet “bizniszre”?
válasza:
válasza:Nem a szerződés a lényeg, hanem hogy időben lépj.
Ha 1 hónapja nem fizet, akkor ki kell tenni. Pontosabban vannak erre kedves úriemberek akik jó pénzért meggyőzik.
Nyilván eleinte érdemes havonta ellenőrizni az ingatlan állapotát, ezt a szerződésbe is bele kell írni. Ha nem enged be havi 1x, akkor lehet kirakni.
De amúgy vannak cégek akik átveszik az egész üzemeltetést jutalékért cserébe, ha nem akarsz vele te szórakozni.
válasza:Már nem üzlet a lakás kiadás.
10 éve még az volt, amikor 5-10 év alatt megtérült a lakás ára kiadásból.
Ez ma minimum 20 év.
És 20 év alatt párszor még fel is újíthatod párszor pár milláért.
válasza: válasza:"ráadásul szabályozni fogják, h ne érje meg."
Mesélj, mit tudsz, amit mi pórnép még nem tudunk?
válasza:Köszi a válaszokat!
És mi a helyzet a moratóriumokkal?
#3.
Amúgy az lenne a lényeg, hogy tartsa a pénz az értékét.
Most például van egy kis lakásom Budapesten, örököltem.
Fel fogom újítani és ahelyett, hogy eladnám X millióért, szerintem értelmesebb kiadni és valami profit talán csurran-cseppen belőle. De ha összességében nem is (mert esetleg a végén azt ismét ráköltöm a felújításra), akkor is az a lakás mindig fog legalább annyit érni mint a többi hasonló állapotú, ugyanakkora lakás, ugyanott…
De arra is van esély, hogy felszökik az ára egy 10 év alatt.
Ha viszont most eladom, és nem tudom valami értelmesen befektetni, akkor az infláció seperc alatt megeszi azt a pénzt.
A saját lakásom, amiben élek 2011-ben vettem 8.5 millió forintért. Ma, még nem egészen 11 évvel később, sokkal rosszabb állapotban is (mert nem újítottam fel, nyílászárók, fürdőszobai hidegburkolatok, meg ilyenek állapota sokat romlott, meg penész is felütötte a fejét) 25 milliót ér.
Ha akkoriban ez egy második lakás lett volna és lett volna hol állnom, így eladtam volna 8.5 millióért, akkor ma abból nem lenne semmi, elköltöttem volna 10-11 év alatt, a normális munkabérem mellett is.
Ha kiadtam volna, akkor azon lehet minimálisan profitáltam volna minden hónapban, ami 10-11 év alatt nem elhanyagolható még akkor sem ha esetleg havi pár tízezer forintról van szó és most 25 millióért eladhatnám, ha valamiért akarnám.
Persze ez csak fantázia, mert mondom, ebben a lakásban élek…
Viszont a nagynéném lakását megörököltem (mert én gondoztam) és nem akarom elkótyavetyélni…
Nagymamám 80 éves, ha esetleg (vagyis amikor) Ő is elmegy, az Ő lakását is megöröklöm (pontosabban anyukámnak ki kell fizetnem az Őt megillető részt, ahogy azt hárman átbeszéltük, de ez most mindegy).
Mivel nem vagyok vállalkozó, nincs tapasztalatom semmilyen vállalkozásban, én a legjobb ötletnek azt tartom, hogyha azt is kiadom majd.
Mert ha ezeket az ingatlanokat eladom, akkor vagy megeszi a pénzt az infláció, mint már írtam, vagy megpróbálom befektetni valamibe, de azért ezek nem olyan hatalmas összegek, szerintem simán elveszíthetném ha vállalkozásba fektetném.
válasza:Nem ugyanaz, hogy kapsz egy lakást, amit kiadsz, vagy hitelre veszel egyet ugyanezért.
Ha nekem lenne még egy, eszembe nem jutna eladni, kb. passzív jövedelem életem végéig inflációkövetően. Már hogy ne érné meg befektetni egy közjegyzői okiratba, hogy ki lehessen gyorsan tenni a nemfizetőt?! 2 havi bérletpénzt meg félreteszel javításokra, néha kifestesz.
Hitelre viszont nem vennék most még egyet, mert nem térül meg. Ott a kamatkockázat, maga a kamat, mi van, ha nem lesz bérlője?
válasza:Persze hogy nem lehet kitenni, ha a drága tulaj nem akart adózni, és feketén adta ki. Egy okos bérlő ezt ki tudja használni.
De ha legálisan csinálod, olyan nincs hogy nem tudod kirakni.
válasza:Nem eszi meg az infláció, ha ennyire nem értesz az üzlethez, van infl követő állampapír, részvények stb.
Én biztos h eladnám most, irreális lufit fújtak az ingatlanárakba, itt is és nyugaton is, ebből lett a 8as válság is gyakorlatilag.
Aki mást mond, azt kérdezd meg japánról, ott 87ben durrant ki a lufi, 30 évvel később is kb fele áruk van. Az ingatlan sem inflációkövető, ez bullshit. Az h az árak így alakultak egy dolog, ami rengeteg mesterséges támogatásnak is köszönhető, de ez csak átmeneti.
Egy vidéki lakásnál kiszámoltam, ha 20 ért veszed, 100ért kiadod átlagban 1 hónapot üres, 1 havit állagmegóvásra költesz, plusz mondjuk tízévre tervezve elosztod a vagyonszerzési illetéket, levonod a biztosítást kemény 3,5% hozama van.
Ha megtartod, van lehetőség h nem rakhatsz ki valakit, bár ez ritka. Kösd ki a szerződésben h havonta megtekintheted az ingatlant. Illetve nekem közjegyző ismerős azt tanácsolta, ne határozatlan időre írjam, hanem félévente évente lejárattal, így akkor is kiteheted ha pl kiskorút visz oda. A többi megoldás leszerelni az ajtót ablakot kétes, mert te sértesz törvényt, nem mehetsz be az ingatlanba, hiába a tiéd.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!