Az hogy lehet, hogy a 444-Telex közönsége állítólag a leghumanistább, legtoleránsabb közösség, mégis véres szájjal védik az abortuszt?

77-es

Ez most komoly? A Wikipédia mint hivatkozási alap?

"Nembaj utána ne felejtsd ki írni kérdésnek hogy a Fideszesek a buták."

Felesleges.

Ti mennyire buták vagytok :D

Írd már be, hogy parazita definíciója, ezt fogja kihozni:

An organism living in, on, or with another organism in order to obtain nutrients, grow, or multiply often in a state that directly or indirectly harms the host

Látod, ANOTHER ORGANISM, vagy SPECIES-nek fogják hívni. Mivel az embiró nem számít ennek, mert nem tartozik másik fajba, ezért nem illik be a parazita definíciójába, de nektek aztán kár bármit is magyarázni, azok után, hogy nem vagytok képesek felfogni, hogy ha egy amőba élőlénynek számít, akkor egy többsejtű szervezet, ahol összehasonlíthatatlanul bonyolultabb biokémiai folyamatok mennek végbe, az nektek nem élőlény.

Most meg parazitának neveztek egy olyan dolgot, ami kiesik a parazita definíciójából, de ennyit tudtok. Hozzátok ezerrel a Dunning-Kruger-hatást. Minél kevesebbet tud valaki, annál inkább elhiszi, hogy ő mennyire ért hozzá.

Egy találós kérdés nektek, ugye ott van, hogy organizmus a parazitára, tehát egy élőlény, mint minden parazita. Eddig azt toltátok, hogy az embrió nem lehet élőlény, most meg azt, hogy parazita. De ha a paraziták élőlények, akkor az embrió, ami szerintetek ugyanúgy parazita, nem élőlény? (Segítek, mindkettő az, de nem ugyanazok)

Azt amúgy vágod, hogy az “olyan mint egy parazita” és “ az egy parazita” mást jelent? Az a fránya szövegértés már megint 😂😂

Mert valljuk be, sok tulajdonsága azonos vele. Pl, nem kívánt dolog a testben. Elszívja a tápanyagot, egy csomó egészségügyi problémát tud okozni. Nem parazita. De ahhoz nagyon hasonló egy nem kívánt terhesség esetében.

Előbb még ezt írtad: "Biológiai szempontból, az anya szervezetére nézve egy nemkívánt embrió pont ugyanolyan, mint egy parazita."

Most meg, hogy csak hasonlít. Nem tudom, szerintem, az hogy biológiai szempontból pont olyan, meg az hogy hasonít az nem ugyanaz. De figyu már, ha ennyire nincs ismereted a természettudományokat illetően, miért jössz folyton a biológiával? Nem vágod, hogy rajtad röhög minenki, aki kicsit is ért hozzá, vagy legalábbis nem aludta végig a középsulit?

Magadat járatod le. Itt a wiki szótár az ugyanolyan szó jelentésére:

[link]

Pl, “ A nővér ugyanolyan szépség, mint a húga.

Egy önkéntes is lehet ugyanolyan hős, mint a harcedzett katonák.”

Tehát a nővér ebben az esetben = húg? Vagy az önkéntes akkor megegyezik a harcedzett katonákkal?

Valami tanulási nehézséged van? Ha igen, akkor nem akarlak szekálni vele, de most már komolyan felmerül, hogy funkcionális analfabéta vagy.

Te meg nem csak tudományok terén vagy ostoba, de még a egyszerű szövegek értelmezése se megy. A példádnak kb semmi köze ahhoz, amit eddig írtál.

Példáddal élve, ha azt írod, hogy:

Ez a kutya olyan szép, mint ez a macska, akkor persze, nem is mondanám azt, hogy te szerinted a kutya = macska.

De te szó szerint ezt írtad, maradva a kutya-macska példánál:

A kutya biológiai szempontból pont olyan, mint egy macska. Na ez már azt mutatja, hogy szerinted a kutya = macska, ezzel nem értettem egyet.

De ez volt az utolsó kommentem hozzád, én őszintén remélem, hogy elgondolkozol egy kicsit, és leszállsz a magas lóról, mert még nagyon sok tanulni valód van az életben.

“A kutya biológiai szempontból pont olyan, mint egy macska. Na ez már azt mutatja, hogy szerinted a kutya = macska, ezzel nem értettem egyet.“

Csakhogy ez sem jelenti azt, hogy akkor kutya = macska, hanem van egy szempont, ami alapján vannak közös tulajdonságaik. Ami igaz is. Nagyon gáz, amit itt lenyomtál. Nem is értem, hogy vagy képes ennyire makacsul ragaszkodni valamihez, amivel kapcsolatban egyértelműen tévedsz. Ami nem is lenne baj, emberek vagyunk, mind tévedünk, de hogy tagadod a napnál világosabb dolgot, hogy az ugyanolyan és az ugyanaz nem ugyanazt (bocs, nem tudom másképp mondani) jelenti, tényleg ne haragudj, de nagyon gáz.

Csak azért mert bizonygatod, hogy az márpedig úgy van, attól még nem lesz az. Én hoztam ellenpéldát, sokkal megbízhatóbb forrásból, egy (szerintem alap) szó definícióját is, és rá példát, de nem vagy képes beismerni, hogy tévedsz. Te ócsárolod itt a “liberális” értelmi szintet, aztán ilyeneket nem tudsz felfogni… na jó, hát te tudod, magadból csinálsz bolondot.

En azt nem ertem, hogy teged ez miert erdekel?

A noben fejlődik a magzat. Engem nem erdekel hogy az sejtcsomo,vagy mar egy dobogo sziv stb.

A no eldonti hogy neki nem kell.

Pont.

Te is anyad testebol fejlodtel ki (de minek...),csak amikor megszult lettel te onmagad.