Azok, akik a jogállamiság mellett vannak, miért nem fogadják el a Fidesz kétharmados győzelmét?

"Pont erről van szó... Amíg valaki nem ismeri a tényeket, csak hülyeséget hangoztat, amit az ő buboréka nyomat, addig csak megvezetett marad..."

(Másik hozzászóló vagyok)

A mostani '22-es és 2010-es választások voltak az egyedüliek, ahol fidesz szignifikánsan túl nyerte magát szavazatok arányát tekintve, de még ebben az esetekben is az ellenzék elért min. 40%-ot. Könnyedén kijelenthetjük, hogy a szavazólakosság 40-50%-a az elmúlt 13 évben sehogy sem volt képviselve. Nem kell mindennek arányosnak lennie, de azért az túlzás, hogy az ország másik felének ne legyen semmilyen beleszólása a közügyekbe.

Szánalmas szerecsenmosdatás, amikor azzal példálózik valaki, hogy szerinte az ellenzéknek több szavazója van. Az ellenzék hat , egymástól különböző párt, nem létezik egységes összellenzék, csak a választások idején állnak minidg össze, aztán szétesnek.

Hat párt áll szemben egy párttal, hatan támadnak egyet. Ez elég komoly ellenszél, amiben dolgoznia kell a kormánynak.

Az is eléggé megkérdőjelezhető demokratikusság szempontjából, miért fog mindig össze 5-6 párt, akiknek egyébként rengeteg vitás ügyük van egymással.

Ha már igazi demokráciáról álmodoztok, egy igazi demokráciában nem jöhetnének létre ilyen technikai koaliciók (nem véleteln gúnyolják őket moslékkoaliciónak), hisz egymásnak is az ellenfelei.

Az ellenzék soha nem volt olyan hangos, mint az elmúlt ciklusokban, amikor csak teheti, szitja a feszültséget a kormány ellen, már amerikai milliárdokat is elfogadnak a cél érdekében, külföldi nyilatkozatokban is sokat hazudnak a kormányról és ahol csak tehetik, eláztatják őket, mindig tüntetéseket szerveznek, a facebookon posztolgatnak, lejáratják a kormánytagokat.

Nehogy már sajnálni kelljen szegényeket, mintha nekik nem lenne hangjuk. Épp hogy hatalmas hangjuk van , soha nem volt ennyire agressziv, támadó, lázadó ellenzékünk.

153, nagyon DEMAGÓG a matekod. Ugyanis az ellenzék pártok támogatottságának a mindenkori összeadása képmutatás.

igenis nézz szembe vele, hogy az LMP-nek, Párbeszédnek, MSZP-nek, Jobbiknak, Mihazánknak, Momentumnak 1-5 % a támogatottsága.

Miért adjátok mindig össze őket ? Hogy úgy tűnjön, mintha népszerűek lennének.

Nem, nem népszerűek, a kutyának nem szimpatikusak (a lakosság elenyésző %-a az 1-5%) , attól, hogy technikailag összeállnak, attól nem lesznek egy tömb.

Kezeljük a helyén a dolgokat, az ellenéknek nem 40 % a támogatottsága, az ellenzéki pártoknak 1-5 % a támogatottsága. (Kivéve a DK).

Demagóg matek, hogy úgy tűnjön, mintha az ellenzék népszerű lenne.

"Na igen, ha beleszámolod azokat, akik nem mentek el szavazni, akkor valóban találsz olyat, akinek nincs beleszólása a közügyekbe."

Kifejezetten szavazólakosságról beszéltem, a nem szavazókat most meg se említettem. Lehetne, hogy érdemben reagálsz?

"153, nagyon DEMAGÓG a matekod. Ugyanis az ellenzék pártok támogatottságának a mindenkori összeadása képmutatás."

Lényegtelen barátom, LÉNYEGTELEN. Nem azon megy a vita, hogy %-onként egy pártnak mennyi befolyása kell. De ha ezen is menne a vita, tudod, hogy miért is LÉNYEGTELEN ez a megállapításod? Mert ha egyetlen ellenzéki párt birtokolná azt a nevezetes 40-50%-ot, akkor sincs a jelenlegi magyar jogrendszerben olyan jogi garancia, ami valós képviselettel ruházta volna fel őket. Nyugodtan cseréld le ezt az 5-6 pártot 1 pártra és ugyanazt az eredményt kapod, mert a jelenlegi magyar parlamentális jogrendszer úgy van kialakítva, hogy aki birtokolja a mandátumok kétharmadát, az a szó legszorosabb értelmében bármit megtehet. Amit pedig nem, akkor az arra vonatkozó törvényt, vagy alkotmányos pontot másnap átírhatja.

Tehát mégegyszer: Teljesen LÉNYEGTELEN, hogy 1, vagy több pártnak lett volna 40-50%-a a fidesszel szemben, a gyakorlatban nem lett volna sem több beleszólásuk, sem több eszközük képviselni az ország felét.

De figyelj, felszólítalak téged és a kérdeződ is, hogyha tudtok, cáfoljatok meg. Ha csak 1 pártnál öszpontosult volna 40-50%-a a szavazatoknak, de ugyanebben a mandátumkiosztásban, akkor mégis mi lett volna más jogi értelemben? Milyen más, vagy új jogi eszközei lettek volna az ellenzéknek?

Na ugye.

"Miért adjátok mindig össze őket ?"

Én azért is adom össze, mert amikor azt mondom, hogy a szavazólakosság 40-50%-a nincs képviselve, attól az állítás továbbra is igaz marad, akárhány pártról beszélünk. Ez egy nyers, egyszerű tételmondat, amit állítok, nincs köze a frakciókhoz. Az állításom lényege, hogy 40-50%-ának a szavazatoknak elméleti síkon sincs hatalma. Hogy ez a hatalom hogyan lenne gyakorolható, ellehetetlenülne pont azért, mert több pártból áll az ellenzék, az egy következő (gyakorlati) fázisa lenne csak a gondolatmenetnek. Én egy lépéssel hátrébb vagyok és azt mondom, hogy elméletileg sincs semmilyen hatalom, amit aztán meg kéne, vagy lehetne osztani pártok között.

Újra mondom: Elméletileg sincs semmilyen hatalom, amit aztán meg kéne, vagy lehetne osztani pártok között. Ezt értsd meg, ezt próbáld megcáfolni és utána tudunk miről beszélni.

Kérdező, jó, h felhozol külföldi példákat. Ajánlom mindenki figyelmébe, h nézze meg az elmúlt 30 évben a finn, olasz, osztrák, lengyel, szlovák, román választási eredményeket és meg fog lepődni, hány elbukott sokpárti koalició, hány tucat kormánykrizis, fél-egy év alatt nagyon nehezen megalakuló kormánykoalició, egy-két évente váltogatott kormány van náluk.

Aki áttanulmányozza, rá fog jönni, a sokpárti koalició és a gyakran cserélgetett kormányok mindenhol csak kárt okoznak.

Valahol egy évet tökölnek azon, hogy alakitsák ki a koaliciót, mert annyira nem szeretik egymást a pártok.

Szerintem két pártnál több nagyon neheten tud együtt kormányozni.