Mi lett volna a MÉLTÁNYOS béke Trianonban Magyarország számára?

"Fejezd már be, itt írsz egy regényt tele hablatyolással amíg én pár mondatba le tudom írnia lényeget."

Ignorál

"most mutass nekem párat hogy Trianon miért is volt jó és miért lenne rossz ha visszaállnának a Trianon előtti határok!"

Ki állítja itt, hogy Trianon jogos volt?

Te szándékosan forgatod ki a szavaimat.

Ami pedig a trianoni béke előtti határok visszaszerzését illeti, most is alig bírunk el 300.000 kisebbségivel, amiből a legnagyobb bajokat okozó cigányok csak 190 ezren vannak.

Akkor mégis mit kezdenénk még 5.393.552 románnal, 4.600.000 szlovákkal, 4.027.000 horváttal és 1.321.807 szerbbel?

Az etnikai alapú határokat továbbra is támogatom, de amit te javasolsz, az politikai öngyilkosság.

Mellesleg a vitakultúrádról is elárul valamit, hogy abszolút nem arra reagáltál, amit legutóbb írtam.

"Igen most is megismetlem: kulturaltan vitatkozol veded az alaspontot erveket hozl fel mellette es nem szolsz be ha ellenvelemyel talakozol. Nem poenbol mondtam hanem mert nagyon tetszik a hozzaalasod."

Rendben. Akkor félreértettem.

Azt hittem irónikusan mondod, hogy "kulturáltan" vitatkozom.

Mellesleg sajnos nem érdemlem meg a "dicséretet", mert azért engem is ki lehet hozni a sodromból. Ebben 50%-os barátunk már nagymester. Amikor huszadjára mondja el ugyanazt az érvet, amit már tizenkilencszer megcáfoltam, akkor én sem tudom megállni.

De azért köszönöm a bizalmat.

"A generaliszimusz ezen allitasarol miszerint lemondtunk volna a teruletekrol kiugras elott en nem tudtam."

Arról, hogy ezzel érvelt, én is csak áttételesen tudok, de az tény, hogy amikor Horthy-ék a kiugrás irányába tapogatóztak, kötöttek egy megállapodást, hogy Magyarország lemond minden szerzett területéről (lényegében a bécsi döntések során megkapott területekről van szó).

Ennek persze mi úgy gondoltuk, hogy feltétele az átállás, de úgy tűnik, jó Sztálin atyánk másképp látta.

"En ugy tudtam hog ypont az orosz volt aki belement hogy ugy aljunk at hogy megmarad az allamforma es a hatarok is."

Az államforma semmiképp, mert hát népköztársaságot akartak itt is a szentjeim.

Ha meg meghagyják a határokat, az a csehszlovákokat, a románokat és a jugoszlávokat sérti és inkább csak egy országot haragítottak magukra, mint hármat.

"Egyebkent az orosz mielott hadat uzentunk volna kert hog yne tegyuk es viszaadja egesz Erdelyt"

Erről meg én nem hallottam. :D

Mellesleg, nem akarok rosszindulatú lenni, de az után, hogy a Tanácsköztársaság idején rávették a magyar Vörös Hadsereget, hogy adják fel a Felvidék visszafoglalt részeit azért cserébe, hogy a románok kimenjenek a Tiszántúlról, aztán meg a románok nem hogy nem mentek ki, de (francia utasításra) még Budapestet is megszállták.

Jó, ebben a szovjetek keze nem volt benne, de Sztálin mégolyanabb volt, tehát én nehezen tudom elhinni róla, hogy ezt komolyan gondolta volna.

"Arról, hogy ezzel érvelt, én is csak áttételesen tudok, de az tény, hogy amikor Horthy-ék a kiugrás irányába tapogatóztak, kötöttek egy megállapodást, hogy Magyarország lemond minden szerzett területéről (lényegében a bécsi döntések során megkapott területekről van szó).

Ennek persze mi úgy gondoltuk, hogy feltétele az átállás, de úgy tűnik, jó Sztálin atyánk másképp látta.

"En ugy tudtam hog ypont az orosz volt aki belement hogy ugy aljunk at hogy megmarad az allamforma es a hatarok is."

Az államforma semmiképp, mert hát népköztársaságot akartak itt is a szentjeim.

Ha meg meghagyják a határokat, az a csehszlovákokat, a románokat és a jugoszlávokat sérti és inkább csak egy országot haragítottak magukra, mint hármat."

No itt megfogtal lehet benne valami.Megis ugy gondolom hogy mikor Amerika az ENSZ ele akarta vinni a kerdest valahogy nem veletlenul tort ki 1956.Ugy tudom hogy magyar ugynok volt akit a nep ment ki es azzal ment el hogy biztosan jon Nyugat es kesobb mikor rajott hogy atvertek beleorult.Igaz ez is inkabb anekdota azaz nem tudom minden reszletet bisznotyitani csak azt hogy tenyleg ott volt 22-en en enekelt egy zongoran hergelve a nepet ezt a TV-ben lattam egy csatornam (nem irom le melyiken).Persze a ruszki beavatkozik mert Amerika megengedi a status-quo miatt igy inkabb ugy nez ki hogy hollo hollonak nem vaja ki a szemet.Tehat Usa baratunk nem tesz olyat ami nem tetszik ruszkinak es vice-versa.Ezert gondolom hogy ameriaki kerdesre nem adott visza az orosz mindent mert a hideghaboru szerintem csak alca volt.Hernadi Tibor a Masodik vilaghaboru igaz tortenete (szerintem 90%-ban fedi az igazsagot) elege jo kepet fest de vannak tulzasai.

"No itt megfogtal lehet benne valami.Megis ugy gondolom hogy mikor Amerika az ENSZ ele akarta vinni a kerdest valahogy nem veletlenul tort ki 1956."

Mit akart Amerika az ENSZ elé vinni?

Erősen kétlem, hogy az amerikaiak belekotyogtak volna a szovjet zóna kvázi belügyeibe.

Ez beláthatatlan következményekkel járt volna. Akár még egy atomháborúra is indíték lehetett volna.

"Tehat Usa baratunk nem tesz olyat ami nem tetszik ruszkinak es vice-versa"

Nem véletlenül.

Senki sem szeretné, ha pár atombomba durranna a hátsó kertben.

"Ezert gondolom hogy ameriaki kerdesre nem adott visza az orosz mindent"

És az amerikaiaknak miért lett volna érdekük, hogy mi semmit se kapjunk vissza?

"mert a hideghaboru szerintem csak alca volt."

Ez aztán az összeesküvés-elmélet. :D

Szóval az USA és a Szovjetunió negyven éven át hülyítette a világot, csak azért, hogy legyen indokuk, hogy miért nem adják vissza Magyarországnak a trianoni békében elvett területeket?

Ne is haragudj, de ez nevetséges.

Elkezdtem olvasni az említett könyved előszavát, de ez nekem már túl durva.

Az tény, hogy az öregfiúk nagy konspirátorok voltak, de ez azért már túlzás.

Ne is haragudj, de aki azt képzeli, hogy az USA szándékosan robbantatta ki a II. világháborút és ehhez serényen segédkeztek neki az angolok és a szovjetek, annak nincs ki mind a négy kereke. Ennyire senki sem lehet felelőtlen.

Jó kis összeesküvés-elméletnek hangzik. Kerekedhetne belőle egy érdekes film, de ennyi.

Nem olvastam végig, ezért nem is akarok róla kategorikusan nyilatkozni, de én egy ilyen könyvet már az előszava alapján sem neveznék tudományosnak.

Hihetetlen, hogy képes vagy mindig felül múlni magadat (vagy inkább alul) legfeljebb a komcsik nem akartak teljes revíziót. Horthy és az egész vezér kar teljes revíziót akart.

na akkor csak ien alapokat szögezzünk le, Németország felajánlotta EGÉSZ szlovákiát (nem csak a felvidék magyar lakta részét, amit aztán elfogadtunk) ha a csehszlovákok ellen belépünk a háboruba mellettük.. mi nem fogadtuk el..

hálisten politikusaink józanabbul gondolkoztak mint az ittlévő kocsmapolitikusok többsége.. teljes reviziót a legtöbb elvetette.. általában népszavazásra akarták bizni az olyan kevert területeket mint erdély nagyrésze (kivéve észak erdély és székelyföld) délvidéki rész, és a kárpátaljai részt.. horvátországot egyik reviziós tervben sem fogod megtalálni mivel kb 95%ban horvát lakta terület.. igy meg se fordult senkinek a fejében se visszakérni.. ugyanez igaz szlovákia szlovák lakta részére.. meg burgenlandra is (gömbös mikor mussolinival egyeztetett elsőként burgenlandról mondott le, mert az nem volt olyan fontos..) telekiről nem is kell mondanom hogy az etnikai határok hive volt, mint földrajz tudós, és mint olyan személy aki tisztában van az etnikai viszonyokkal... tehát mielőtt leszólsz nézz utána te is a dolgoknak..

meg mielőtt olyat mondanál hogy a komcsik nem akartak teljes reviziót.. 1919be még meg se kötötték a békét, nem hogy revizióról gondolkoztak volna, az 50es évekbe pedig nem igazán foglalkoztak ezzel...

horthynak a revizióban nem sok szerepe volt, inkább a kormányoknak.. (Bethlen,Gömbös,Imrédy,Teleki)

"Hat....:))) Pedig van benne logika"

Azt elhiszem.

Ezért mondom, hogy jó film lenne belőle.

De attól még, hogy valami logikus, nem feltétlenül igaz is.

Mondom, keveset olvastam belőle, úgyhogy nem tudok teljes képet alkotni, de... javíts ki, ha tévednék, azt az elméletet fejti ki, hogy valójában az USA provokálta ki a II. világháborút, sőt, a háttérből ő robbantotta ki az egészet, csak azért, hogy területeket nyerjen. Ehhez segédkezett neki Nagy-Britannia és Franciaország is és a Szovjetunió is közreműködött. És az USA odadobta a szovjeteknek a fél világot, csak hogy a másik felét ő irányíthassa.

Logikus, nem tagadom, de teljesen abszurd. Ez a XIX. században még talán működött volna, de amikor épp csak kilábaltak egy világháborúból, nincs az az eszement politikus, aki kiprovokál egy újat maga ellen.

Ez kb. olyan, mintha magadra gyújtanád a házat, hogy aztán a szomszédra foghasd és miután eloltották a házadat, a szomszédét is megkaphasd.

Nagyon elkeseredett országok esetében még reális lenne, de az USÁ-ról minden elmondható, csak az nem, hogy elkeseredett. És szerintem nincs az az eszement politikus a demokratikus világban, aki feltenne mindent egy ilyen kártyapartira. Ha ez igaz lenne, akkor Roosevelt kb. az USA államait tette volna fel zsetonként. Ez teljes agyrém.

Egy jó sci-fiben izgalmas lenne, de a valóságban... elképzelhetetlen.

"mint az iraki haboruba es ott sok mindent leir."

Az egy egészen más tészta.

Irak egy huszadrangú ország, ami a Föld másik oldalán van. Plusz ellene fel lehet sorakoztatni az egész NATOt. És ha vesztünk, hát vesztünk. Ez van. Akkor ott vagyunk, ahonnan elindultunk.

De a világ hét nagyhatalma közül hármat magunk ellen fordítani egy világháború keretében, aminek a második-harmadik felvonása könnyen a mi partjainknál is lejátszódhat, és ehhez a három maradékot is dróton rángatni, akik közül az egyik legalább olyan veszélyes ránk nézve, mint a főellenség, az felér egy oroszrulettel.

"Amerika az Oroszal szovetkezve tort vilaghatalomra "

Ez már ott megbukik, hogy a szövetségesek a Szovjetuniót is bombázták és szították az ellenállást, egészen addig, amíg Hitler szembe nem fordult Sztálinnal és lehetőség nem nyílt arra, hogy kijátszák őket egymás ellen.

Amúgy pedig teljesen abszurd, hogy az USA az ősellenség kommunistákkal szövetkezett volna. Már bocsi, de ilyesmi csak a legvadabb sci-fik világában létezett.

Az USA és a Szovjetunió "kényszerházassága" csak addig állt fenn, amíg volt közös ellenség. De ha nincs közös ellenség, tuti hogy nem álltak volna szóba egymással, hogy csináljanak egyet, még akkor se, ha ezzel mindkettő nyer.

Pláne, hogy Hernádi barátunk 1933-nál indít, amikorra a szovjetek már legalább nyolc éve puszipajtások voltak a németekkel.

Ez sehogy sem jön össze.

"Az meg teny hogy az ENSZ ele akartak vinni az amcsik a kerdest es kiegyeztek vegul a magyar komcsikkal hogy nem lesz ENSZ ele vive de engedjenek el politikai foglyokat."

Na fuss neki még egyszer!

"Jo na nem vaghy koteles egyet erteni de szerintem amcsi= orosz es 10 evembe kerult amig rajottem."

Szerintem meg amcsi = minden, ami nem orosz. És ez sokkal logikusabb, mint egy vad összeesküvés-elmélet, ami összehoz két olyan szuperhatalmat, amelyek egymás ellentétei és utálják egymást.

Az USA alapelvei a demokrácia és a szabad verseny. Ez hol egyeztethető össze az orosz despotizmussal? Pláne ha az még a szovjet internacionalista marxizmus-leninizmus-sztálinizmussal is párosul.

Ne haragudj, de ezt az én gyomrom nem veszi be.

".Mellesleg Chaplint az mcsik utasitjak ki Amerikabol mert allitolag kommunista volt szegeny megis Svajcba ment nem a dicso Szovjetunioban ugyhogy enyit Amerika maskeppen gondolkozok hozza allasarol."

Naja. Ott is volt pánikhangulat.

Tévedtek. Na és?

Már a legkisebb gyanúra is kiutasítottak bárkit.

Nem értem, hogy ez mit bizonyít.

"Ha nem serti az erdekeit tamogatja ha igen eltiporja kisertetiesen emlekeztetve az orosz modszerekre."

Helyesbítenék. Ha nem sérti az érdekeit eltűri. Ha adhat neki valamit, amit a Szovjetunió csak egy világháború kellős közepén tehetett meg, békeidőben (pont egy világháború kirobbantásának céljából) nem, akkor együttműködik.

"Angliat es Franciaorszagot megbutetik mivel Oroszorszag es Amerika is kimaradt az elso vilaghaborus osztozkodasbol."

Oroszország azért maradt ki, mert épp forradalom meg polgárháború volt.

Kisebb dolguk is nagyobb volt annál.

Amerika meg mit akart volna? Amerikának Hawaii és Alaszka megszerzése óta eszébe sincs új területeket szerezni. Pláne nem Európában. Mire menne vele? Irakot sem akarják annektáli, csak egy bábállam kell nekik, ami folyamatosan szállítja az olajat meg minden mást, ami kell.

Amerikának csatlósok kellenek. Gazdaságilag alárendelt államok. Ezt pedig az I. világháború után a körbetartozásokkal maximálisan megkapta.

"Jiol van na eleg sok igazsagot modtal es nehol igaz hogy tuloz Hernadi is de pont arra gondoltam hogy a korbetartozasok miatt kellet mert egyszer viszafizetik es akkor szabadulnak."

Ez nem ilyen egyszerű. (Meg lehet oldani sokkal biztonságosabban is.)

Ez nem úgy működik, hogy az USA ül szépen és nyújtja a markát, a többi ország meg turkál a zsebében, amíg le nem tudja pengetni az összes pénzt, aztán kalap, kabát.

Azért ennél az amcsik okosabbak.

Az IMF hitel sem úgy működik, hogy csak úgy a két szép szemedért adnak több milliárd dollárt, aztán várnak, hogy visszafizesd.

Amíg tartozol nekik, addig úgy ugrálsz, ahogy ők fütyülnek. Akár az IMF-nek, akár az USÁ-nak tartozol.

Amíg megvan a tartozás, addig beleszólnak a gazdaságpolitikádba, rákényszerítenek, hogy beengedd a vállalataikat, rákényszerítenek, hogy megnyisd előttük a piacaidat.

És ez nem válik semmissé azután sem, hogy mindent visszafizettél.

Pláne hogy az sem megy egyik napról a másikra. Ha nem történt volna semmi, Németország 1987-ig kellett volna, hogy fizesse az I. világháborús jóvátételt.

Az alatt sok víz lefolyik a Dunán.

"Ez meg hogy Anglia es Francia orszag azt hitte hogy ugyanaz lesz mint az elso vilaghaboruban "

Ha azt hitték volna, hogy ugyanaz lesz, akkor azonnal körberöhögik az USÁ-t, hogy ilyet javasol.

Mert győzelem ide vagy oda, hatalmas megterhelés volt nekik az a háború.

Van egy nagy igazság. Egy háborúban nincsenek győztesek, csak olyanok, akik kevesebbet veszítenek.

Mondjuk ez nem feltétlenül igaz, mert vannak ellenpéldák, de az I. világháborúra nagyon is igaz.

Hosszútávon az USA nyertesnek mondhatta magát, de ahhoz át kellett élnie egy gazdasági recessziót, egy gazdasági világválságot és a többi és a többi.

Nagy-Britannia a gatyájáig eladósodott. Kénytelen volt azonos jogokat adni az autonóm domíniumokká vált gyarmatainak. Franciaországnak meg a fél országot újjá kellett építenie és csak az 1939 után megindult hadi termelés húzta ki végleg a világválságból.

Hülyék lettek volna ezt újra vállalni.

"Amugy megis egyenlo a ketto mert ha kell tonkretesz csak hogy is irjam kulturaltabban mig az orosz eroszakosabban"

Ebben igazad van. De ettől még nem fognak egy asztalhoz leülni, max. úgy, ha mindkettőjük keze a másik golyóit szorítja közben. (Bocsi a perverz hasonlatért!)

Ez olyan, mint az amcsi filmekben szokott lenni az olasz, meg a néger maffia. A kettő dettora ugyanazt csinálja. Ugyanazok a céljaik és a módszereik is nagyon hasonlóak. De rühellik egymást és ott írtják a másikat, ahol érik.

Vagy hogy egy közelebbi példát hozzak, a Szovjetunióban és a Harmadik Birodalomban sokkal több közös volt, mint a Szovjetunióban és az USÁ-ban. Hitler és Sztálin sokkal közelebb álltak egymáshoz politikai eszköztár és pozíció terén, mint Churchill, vagy Roosevelt bármelyikükkel.

Hitler mégis hátba támadta Sztálint.

Ez sehogy sem jön össze.

"Amugy szerinte meg kellet volna hagyni a teruleteket a becsi dontesekkel es akkor nem lenne baj eddig mar lezart tema lenne de pont hog yezt nem akartak hogy maradjanak haborus gocok."

Ne haragudj, de ennek semmi értelme.

A háború senkinek nem jó. Pláne ha nem is ők vívják.

A szovjeteknek egyértelműen nem jó, ha a szövetségesei marják egymást, az USÁ-nak pedig... hát... rövid távon előnyös lehet, ha demoralizálja ezzel a keleti blokkot, de hosszú távon nem feltétlenül.

Amellett pedig 1975-ben aláírták a Helsinki-záróokmányt, aminek a te elméleted szerint semmi értelme nem lett volna.

Ha a te elméleted helytálló lenne, akkor '75-ben kiigazították volna a határokat.

Amellett pedig a kommunizmusnak épp az a lényege, hogy internaionalista. Minden nemzeti törekvést elnyom.

Ebből fakadóan a szovjeteknek az sem számított volna, ha mi egész Romániát megkapjuk, mert az etnikai különbségek nem számítanak.

"Csak sajnos a magyaroknak tobb eszuk volt es rajottek erre ezert nem kernek semmit tudvan ugysem kapnanak es igy dugaba dolt a gocpont."

Fenéket!

Nézz csak körül ezen az oldalon!

Még hogy nem kérnek semmit!

Vagy nézz körül a Parlamentben!

A Jobbik csak azért nem szajkózza ott is, hogy "Vesszen Trianon", mert ők legalább belátják, hogy ezt nem így kell elérni. De a végső céljuk nekik is ez.

"En igy latom igaz lehet hogyy roszul mindenesetre a te allaspontod is nagyon elgondolkoztato."

Sajnos én olyan vagyok, hogy nehezen hagyok fel a megszokásokkal, és ez a meggyőződéseimre is igaz.

De emellett meggyőzhető is vagyok.

Ha mutatsz valami olyat, aminek nem tudok ellent mondani, akkor elismerem, hogy igaz lehet. De ez az elmélet sajna túlságosan vad.

Hernádi barátod a nagyhatalmakat kb. egy pókerasztal körül ülő játékosokká degradálja, ami a való életben nem működik.

Ha egy regényt írna belőle, azt ezer örömmel elolvasnám és valószínűleg tetszene is. De azt sehogy sem tudom elhinni, hogy ez így a valóságban megtörténhet.

Olyan kis tétekben, mint Irak, vagy Afganisztán igen.

De olyan nagy tétekben, mint a hitleri Németország volt...