Andrew Tate ártatlan?

"#79 emberkereskedo strici. Ez be van bizonyítva. Április óta nyomoznak utána, és most kapták el. Ennyi."

És most ebben a vitában kit érdekel? Nem ezt kérdőjeleztem meg, én csak a proliságra reflektáltam. Sztem részemről ennyi volt, egy ideig szórakoztató a prolik happogásán meg értelmezési képességeik hiányán szórakozni, később viszont már unalmas, úgyhogy ennyi volt a kérdést is törlöm a listámból, privát üzeneteket meg hiába írogat nekem a sok frusztrált proli ahogy eddig is tette értelmetlen mocskolódással, úgyde reagálok, és el se olvasom csak addig nyitom meg míg tiltom az illetőt és törlöm.

"#12 eléggé utálom ezt a Tate gyereket és a magyar vezető politikusokért sem ugranék kútba, de minek kellene eladni nekik, amikor itt legális 14 éves kortól szexelni egy gyerekkel? (Mondjuk szerintem ez a törvény is felháborító, de most a realitását nézzünk ennek, amit hallottál)."

És ha egy 14 éves fiú szeretne megdugni egy 30 éves nőt, akkor máris kevésbé felháborító, mintha a 14 éves az lány lenne. Engem ez zavar. Mármint ez is zavar.

"És ha egy 14 éves fiú szeretne megdugni egy 30 éves nőt, akkor máris kevésbé felháborító, mintha a 14 éves az lány lenne."

Na erre nagyon jó rátapintottál. Egy totál képmutató világban élünk, mindenféle erőszak elleni mozgalom, BLM, feminizmus stb... csak épp arról senki nem beszél, hogy mi van ha egy nő erőszakol meg egy férfit, mert hár ugye sokak szerint nevetséges, meg szégyen, mégis vannak ilyen esetek. Meg amit te írtál. Ha a fiú 14 éves, a nő meg 30, az ugye senkit nem zavarna, fordítva meg már mindenki köpködne.

A BLM mozgalom is mekkora divat lett már, bezzeg ha valaki a fehérek üldözése miatt szólal fel, mert van ilyen is egyes országokban, akkor meg elhordják mindennek, meg hogy merészeli... ja hogy csak a feketékért szabad felszólalni?

Meg a szivárványos bohóckodást is ide lehet sorolni. Érdekes, hogy arab országokban valamiért nem visznek a cégek se szivárványos propagandát, ott ahol tényleg helye lenne, mert üldözik a másságot, csak nyugaton bohóckodnak vele, ahol semmi tétje nincs, mert senki nem üldözi őket, az hogy valakinek nem szimpatikusak az hadd legyen az egyén személyes véleménye, amihez joga van mindenkinek.

Ugyanez a képmutatás van most a Tate gyűlöletnél, csak más formában. Mindenki gyűlöli, meg elhordja minden bűnözőnek, és nem mosdatni akarom, mert ha elkövette ezeket, akkor bűnöző. Csak ezerszer nagyobb kárt tevő embereket meg istenítenek. Csak amit Tate tett (ha ő volt tényleg), az az egysíku proliknak kézzelfogható, mivel ennyit még fel bírnak fogni a kevés eszükkel, hogy 6 nőt kényszerítettek erre meg arra. Ezt el tudják képzelni, és értelmezni tudják, emiatt töltik ki minden feszültségüket rajta. Ha én emg azt mondanám, hogy ugyan tényleg bűncselekmény, viszont nézzük azt is, hogy nem tudjuk az a 6 nő amúgy lehet magától ment bele abba h egyáltalán pornóval foglalkozzon, vagyis kellettek hozzá ők is. Ez persze nem mentené fel ha így lenne se, csak érdemes ezt is megnézni. A másik meg, hogy bármennyire is ezt mindenki annyira felfújja most érzelmileg, ennél az emberiségre ezerszer nagyobb károkat jelentő tetteket is hajtanak végre más emberek a vilàgban, és a poén az hogy azok a tettek mégcsak nem is számítanak bűncselekménynek. Én pl. Tate tettét is elítélem, ha tényleg ő tett, viszont sokkal jobban elítélem azokat a multicégeket és vezetőiket, akik rommá szennyezik a földet, akik miatt kisgyerekek robotolnak és éheznek napi egy dollárért egy indiai vagy kínai összeszerelő gyárban, és akik miatt teleszennyezik az óceánokat, végeláthatatlan környezeti károkat okozva, a sort lehetne még folytatni. Ezek ezerszer nagyobb kárt jelentenek mindenkire nézve, a sok egybites mégse ért meg semmit ebből...

“ Ha a fiú 14 éves, a nő meg 30, az ugye senkit nem zavarna, fordítva meg már mindenki köpködne.”

Ugyanugy elítélik hidd el. Csak jóval ritkább az ilyen eset.

Ez amúgy meg megint egy olyan dolog, hogy milyen jogon ítéli el valaki ha jogilag nincs vele baj?

Ezt a törvényt dr-el a nevük előtt, jogi egyetemet kiváló eredménnyel elvégző, szakmájukban kiemelkedő jogászok kodifikálták, mert egy törvényalkotás nem úgy működik, hogy xy politikus a hasára üt, hogy 14 éves kortól lehessen már dugni, hanem egyrészt ilyenkor a háttérben amiről nem tudsz, hogy különböző szakembereket is bevonnak és megvizsgálják, hogy mi az a kor, amikor már biológiailag, pszichológiailag és erkölcsileg, minden téren belefér valami, ezt mérlegelik, és ez alapján kodifikálják a törvényben is.

Erre jön a gyk-n vér pistike a szalag mellől, meg Mariska néni a sarki bolt pénztárából, hogy neki nem tetszik hogy egy 14 évessel már engedi a Btk... kabaré ez a társadalom 🤣