A mindent tagadók miért képzelik magukat annyira okosnak?

"a gyártók beépítik a műszaki cikkekbe az időzített tönkremenést"

Ez így az esetek többségében nem igaz.

A normális gyártók azt építik be, hogy minden alkatrész kb. egyforma ideig működik, és amikor az első tönkremegy, akkor nyugodtan kidobhatod a készüléket, mert már a többi része is elhasználódott.

Így a normális - és nem úgy, hogy a készüléked háromnegyede még működne 30 évig.

Erkölcsi elavulás is van, úgyis újat vennél.

Csak még az hiányzik, hogy ezt az időt közöljék is az adatlapon.

"neked kétségtelen bizonyítékod van a nemlétezésére"

Tudod, ez pénzes munka.

Ha minden bizonyításért fizetsz 100000 Ft-ot, akkor egész jól meg fogok élni belőle.

8000 vallás van, de van olyan vallás, ahol sok 100000 isten.

Hetente megyek majd hozzád egy bizonyítással, készítheted az első százast.

"A normális gyártók azt építik be, hogy minden alkatrész kb. egyforma ideig működik, és amikor az első tönkremegy, akkor nyugodtan kidobhatod a készüléket, mert már a többi része is elhasználódott."

Rendben, tehát nem volt igazam. Nem egy alkatrészbe tervezik bele az időzített tönkremenést, hanem az összesbe. Nagy különbség.

"Nincs bizonyíték Isten létezésére. De ezek szerint neked kétségtelen bizonyítékod van a nemlétezésére."

Nem, én éppen azt mondom, hogy ha egy valószínűleg nem létező lényben hinni nem konteó, akkor mennyivel konteóbbak azok, amikkel neked problémád van?

Kicsit messzebbről kezdem. Amikor valaki szembesül egy állítással, több eset lehetséges. 1. megérti. 2. nem érti. 3.azt se tudja, mi az állítás, röviden, erősen fogalomhiányos.

1. nincs mit mondani, ismeri a felhasznált fogalmakat, képes önállóan utánagondolni, nem talál ellentmondást, az állítás illeszkedik egyéb ismereteihez – tehát igaz, minden rendben. Vagy ellentmondást talál, megvizsgálja, valóban sok mással se egyezik, tehát hamis, minden rendben.

2. nehéz ügy, be kellene vallani, hogy nem értünk hozzá, de az bizalmas körben is kényelmetlen, hát még ismeretlenek előtt. Az világos, hogy valami fontos dolog, de látjuk, több fogalomnak utána kéne nézni, kétséges, mire jutunk, de egyáltalán: most kéne reagálni. Vagy befogjuk a szánkat, lényegtelennek nevezzük, vagy mellébeszélünk, lényeg, hogy ne jöjjenek rá a hozzá nem értésünkre.

3. már eleve úgy állunk hozzá, nekünk ne akarjon senki állítani semmit. Megmagyarázni nem tudjuk, de zsigereinkben érezzük, ebből csak rosszul jöhetünk ki. Borzasztó, hogy megint kudarc. Ellensúlyozzuk. Támadunk. Alkatunktól függően távozunk, hülyének nevezzük, vagy akár meg is verjük. Kikérjük magunknak. Nekünk megvan a magunk „tévhite” (ő persze nem tudja, hogy tévhit), nekünk ne okoskodjon senki, nekünk van igazunk és kész. Az ellensúlyozás eszköze itt is a letámadás, de már nem árnyaltan, hanem durván.

A belekötés, lekicsinylés a letámadás tipikus – még szofisztikált – eszköze. Ha már a hármas eset, akkor „te egy mocskos barm vagy” és örülhetsz, ha ennyivel megúszod.

A vitánál általában saját meglévő ismereteinkre támaszkodunk, nem kell annak precíz tudományos igényűnek lenni, a fő kritérium a „lehetséges” és a „nincs semmivel ellentmondásban”. Ezen felül van még egy eset, ha az állítást kellően szimpatikusnak tartjuk elfogadjuk meggondolás nélkül. Ez nem hiba, így működik az agy. Erős gyanúnak kell lenni, hogy belegondoljunk. Ez két fő ok miatt jön elő: vagy eleve ilyen beállítottságúak vagyunk (az emberiség csekélyszázaléka) vagy elég sok ismeretünk van, hogy azonnal valami ellentmondásba ütközzünk.

Vannak jobban ismert témák, és vannak bonyolultak, ahol a válasz nagyon nem egyszerű. És főleg van az internet, ahol minden témáról rengeteget olvashatunk, rengeteg hasznos és rengeteg kifejezetten hamis dolgot. És a fenti esetek szerint választunk, majd vitázunk. A lapos föld elmélet például egyszerű kérdés, a hamisság nyilvánvaló. A sumér eredet bonyolultabb, de lesősorban a fogalmak és nem az ismeretek miatt. Azt például pontosan tudjuk, mikor és hol éltek a sumérok, valamint ugyanekkor hol élhettek a magyarok ősei. Ezekből következik, hogy nem tudunk magyarázatot adni a sumér eredetre, viszont tudunk sokkal több olyan kérdést feltenni az elfogadása esetén, ami egyfelől ellentmondáshoz vezet, másfelől van bizonyíték az ellenkezőjére. Csak ez a bizonyíték tudományos ismereteket tételez fel. Tehát a sumér eredet azért zárható ki, mert egyfelől sok kizárható feltételt kellene tenni, másfelől az ellentétes állásponthoz vannak konkrét közvetett bizonyítékok (etimológia, zene, hangképzés és társai).

A tájékozódás során való félreértésre példa a #17 válasz. Nincs fizikus, aki „beismerne”. Ha mégis, műkedvelő fizikus. Azon felül, a fizika tényleg a természet leírására alkalmas, éppen erre találták ki. A természet pedig a valóság szinonimája. Van a filozófiának olyan ága, amely ebben kételkedik (nem pedig mást állít), az azonban arról szól, hogy gondolatban más ellenmondásmentes rendszert is el lehet képzelni, amelyben a valóságot másként értelmezzük. A #19 válasz szintén egy félreértés, a keresztény fizikus el tudja választania természetet a saját gondolatvilágától. Többnyire Einstent szokták hivatkozni erre, ő azonban azt mondta (szabad fogalmazásban), „a természet olyan gyönyörű és akkora rend van benne, hogy az ember már már azt gondolja, ilyent csak szellem képes létrehozni” – ennek azonban semmi köze ahhoz, hogy Einstein szerint isten teremtette a világot.

Mindig lesznek, akik nem értik a környezetük jelenségeit, és ez számukra borzasztó akkor is, ha erről nem tudnak (vagy mást gondolnak). A folyamatos kudarc, a sikerélmény hiánya olyan az agynak, mint a testnek a légszomj. Muszáj csinálni valamit, bármi áron. Ez a magyarázata a „mindent” vagy ”elég sok mindent” tagadásnak, kötözködésnek, sőt a letámadásnak is.

"Nem egy alkatrészbe tervezik bele az időzített tönkremenést, hanem az összesbe."

Nem.

Úgy válogatják össze az alkatrészeket, hogy azonos ideig működjenek.

Emiatt egyes alkatrészek OLCSÓBBAK lesznek, mint a lehetséges legjobb változat, és EZÉRT tudod olcsóbban megvenni a terméket.

Képzelj el egy hordót, amelyiknek nem egyforma hosszúak a dongái. Meddig tudod ezt megtölteni?

Nyilván a legalacsonyabb dongáig.

De kifizetni az egészet kell! Sokra mész vele, ha van 3-4 szuper hosszú dongád, tízszer olyan hosszú, mint a többi?

EZÉRT értelmes dolog összeválogatni az alkatrészeket.

"ha egy valószínűleg nem létező lényben hinni nem konteó"

A hit nem mindig konteó... függetlenül attól, hogy az adott isten létezik-e.

Persze amelyik nem létezhet, az más kérdés.

"csak úgy árad a szavaidból a buta tudósokat megszégyenítő szellemi felsőbbrendűség."

Kérdező, fordítok:

tudod jól, hogy oda a 100000 Ft-od, de el akarod sumákolni a helyzetet.

Eléggé csúnya dolog ez a részedről.