Van rá esély, hogy a jövőben olyan szintem elterjedjen a vegetarianizmus, veganizmus, hogy akár be is tiltsák a húsevést?

> Kit érdekel az emberek egészsége,amikor leölik az állatokat?

Mi ez a faji sovinizmus? Te többre értékelsz egy csirkét, mint egy sárgarépát? Hiszen mindegyik élőlény. Pusztán azért, mert az állat reakciói összetettebbek, látványosabbak, gyorsabbak, mint a növényeké? Etikus ember kizárólag fényt eszik. Illetve még az is etikátlan, hiszen az általa elfogyasztott fényt elveszi más növényektől, amelyek így nem tudnak nőni, illetve megszületni. Az etikus ember nem eszik…

Régen falun nem voltak vegetáriánusok. Rendszeresen vágták el csirkék nyakát, vágtak le disznót, valahogy mégsem volt senki vegetáriánus. A városi ember elől – és ilyen szempontból már a falu is sokszor várost jelent – mindez rejtve van, a csirkét nem megölni kell, hanem levenni a polcról. Érthető hát, ha valakit sokkol az, mikor tudatosul benne, hogy ehhez egy állatnak meg kell halnia.

De az élet ilyen. A növények képesek fotoszintetizálni. Minden más létforma élettel táplálkozik. És ebben semmi etikátlanság, vagy kegyetlenség nincs. A természet természetes. A természetnek részei a vírusok, a paraziták, a ragadozók, pl. a gazdatestet belülről szépen lassan élve felfaló élősködők. A városi ember persze nem feltétlenül találkozik ezzel, egy túlságosan romantizált, naiv elképzelése van a természetről.

Az ember – lévén nem tud fotoszintetizálni – élettel táplálkozik. Ha növényt eszel, azzal vagy a növényt ölöd meg, vagy ha csak gyümölcsöket eszel, akkor annak a szaporodását akadályozod. Illetve elveszed más növényevő állatoktól a táplálékot. Az sem sokkal jobb. De így működik a földi élet. És ebben nincs semmiféle etikátlanság, gusztustalanság, maximum egy túlságosan burokban, a természettől elszakadtan felnövő emberiség szemében.

Nota bene azok az állatok, amiket elfogyasztunk, nem lennének, ha nem fogyasztanánk őket. Illetve megfelelő állattartással sokkal jobb életet élhetnek, mint az ember nélkül. Melyik jobb? Ha egy borjú mondjuk feldobja a talpát egy betegség következtében, vagy éhen hal a természetben, vagy elfogja fiatalon egy ragadozó? Vagy az, hogy az ember megvédi, eteti, elér egy magasabb életkort, aztán pörkölt lesz belőle? Ha nem vágjuk le, akkor is meghalna előbb-utóbb valamiben, és mi legalább a vágóhídon viszonylag gyorsan, kevés szenvedéssel végzünk velük, és nem hosszú szenvedés után halnak meg, mint ahogy a természetben esetleg meghalhatnának.

Mindenesetre úgy vagyok vele, hogy ha választanom kellene, hogy szarvasborjúként kelljen megszületnem egy ember nélküli világba, vagy szarvasmarha borjúként egy biogazdaságban, akkor én az utóbbit választanám, mert az előbbi valószínű jóval rövidebb és több szenvedéssel járó életet jelentene.

Az megint más kérdés, hogy milyen körülmények között tartunk állatokat, hogyan viselkedünk velük addig, amíg el nem érik azt a kort, mikor táplálék lesz belőlük. Szerencsére ez meg egyre jobban szabályozott, és a helyzethez képest egyre humánusabb.

Nyilván megint más kérdés a húsevés fenntarthatósága, de a szavaidból ítélve neked nem ezzel van a problémád.

Tekintve, hogy a vegán életmód sokkal egészségesebb a mindenevőnél, nem értem az egészségre vonatkozó megjegyzést. Már számtalan kutatás igazolta.

Szerintem is inkább az in vitro hús elterjedése lenne a logikus egyébként, nem tudom elképzelni, hogy a sok "marha" (agyatlan ember) csak úgy lemondana a húsról sajnos.

"Mi ez a faji sovinizmus? Te többre értékelsz egy csirkét, mint egy sárgarépát? Hiszen mindegyik élőlény. Pusztán azért, mert az állat reakciói összetettebbek, látványosabbak, gyorsabbak, mint a növényeké?"

Hülye vagy ugye, nem kicsit? A növények és az állatok nem hasonlíthatóak össze, az állatok rendelkeznek idegrendszerrel, érzékelnek fájdalmat, szeretet, félelmet, stb.; képesek a ragaszkodásra, érzésekre. A növények vegetatív, csak érzékelésre de érzésre nem képes lények! Érzékelik, ha valami kárt tesz bennük, és megpróbálják megakadályozni, de képtelenek a fájdalom érzésére, kognitív gondolkodásra.

"Régen falun nem voltak vegetáriánusok. Rendszeresen vágták el csirkék nyakát, vágtak le disznót, valahogy mégsem volt senki vegetáriánus."

A vegetarianizmus már az ókorban is létezett, úgyhogy tévedsz. Régen falun pedig egy átlagos család 1-2 havonta vágott EGYETLEN csirkét, nem "rendszeresen". Heti 1 húsos nap volt. 1 disznó volt az egész téli húskészlet 8-10 főnek. Azért valljuk be, van aközött különbség, ami akkor ment meg ami ma.

"Az ember – lévén nem tud fotoszintetizálni – élettel táplálkozik. Ha növényt eszel, azzal vagy a növényt ölöd meg"

Egy növényt nem lehet megölni, mert ezt a fogalmat nem alkalmazhatjuk a vegetatív lényekre.

"Nota bene azok az állatok, amiket elfogyasztunk, nem lennének, ha nem fogyasztanánk őket."

Téves megállapítás! Azok az állatok a háziasításuk előtt is léteztek, és a vadon élő társaik ma is léteznek!

Emellett: önámítás. Ne dicsérd magad, hogy életet adsz egy állatnak, amit aztán azt a 4-6 hónapnyi, sötétben, nyomorban, fájdalomban, szenvedésben eltöltött időtartamot egy fájdalmas halál koronáz meg, csak hogy elfogyaszthasd. Puszta önzőség, hazugság!

Nem miattad léteznek az állatok, és nem érted! Nem természetes a leölésük és elfogyasztásuk!

És nem mellesleg: NEM élet az, amiben részük van, hanem szenvedés!

"Illetve megfelelő állattartással sokkal jobb életet élhetnek, mint az ember nélkül. Melyik jobb? Ha egy borjú mondjuk feldobja a talpát egy betegség következtében, vagy éhen hal a természetben, vagy elfogja fiatalon egy ragadozó?"

Áruld már, el, te tudod milyen körülmények között tartják a borjakat? Lekötözve, az első napon az anyjuktól elválasztva, fényt sosem látva, 4-5-6 hósan vágják őket!

Sokkal jobb, ha akár pár napot is a szabadon, természetben, az anyjával élhet. Aztán lehet, hogy elviszi egy ragadozó, de lehet hogy nem! De legalább az ember szándékos, perverz kegyetlenségének nincs kitéve!

Azt tudod, hogy a tojásiparban szükségtelen kakasokkal mi történik? Élve, 1 naposan darálják be a 90%-ukat.

A házi gazda szerinted mit csinál a kakasaival? 1-2 tart, a többit ugyanúgy eladja bedarálni. Vagy mit csinál a 3-4 éves tojóval, aki nem tudja már tartani az amúgyis abornmális napi 1-2 tojás tempót? Eladja húsnak vagy levágja.

NINCS jobb sorsa az állatoknak semmilyen gazdaságban sem, mert minden gazdaság PROFITORIENTÁLT, és nem érdekli az állatok szenvedése.

"Vagy az, hogy az ember megvédi, eteti, elér egy magasabb életkort, aztán pörkölt lesz belőle?"

Neked magasabb életkor a borjúnál az 5-6 év, tejelő tehénnél 3-4 év, amikor egy szarvasmarha 25 évig is elélhet? Egy csirkénél a 3-4 év, amikor az átlagéletkoruk a szabadban 12-15 év? Nem vagy te kicsit hülye?

"Ha nem vágjuk le, akkor is meghalna előbb-utóbb valamiben, és mi legalább a vágóhídon viszonylag gyorsan, kevés szenvedéssel végzünk velük"

Nem érted, hogy az egész életük egy szenvedés? Hogy akkora ketrecben vannak,a hol megfordulni se tudnak, a saját ürülékükben taposnak, hogy naponta bántalmazzák őket? Ez neked élet? Te szeretnél így élni?

"Mindenesetre úgy vagyok vele, hogy ha választanom kellene, hogy szarvasborjúként kelljen megszületnem egy ember nélküli világba, vagy szarvasmarha borjúként egy biogazdaságban, akkor én az utóbbit választanám"

Na akkor olvasd végig megint. Mert a borjakat a biogazdaságban ugynúgy egy naposan elválasztják és 4-5-6 hósan levágják. Ha te erre vágysz mint élet, hajrá, próbáld ki.

"Szerencsére ez meg egyre jobban szabályozott, és a helyzethez képest egyre humánusabb."

Annyira humánus, hogy a borjak lekötözése nem tiltott, az sem tiltott,hogy a malacok akkora ketrecben legyenek, ahol nem tudnak mozogni és csak rácson át szoptathassák a malacaikat, hogy a kakasokat egy naposan élve bedarálják, hogy a malacok farkát és a csirkék csőrét érzéselenítés nélkül levágják,stb. Mily humánus, ugye.

Annyira jó, higy akinek van fogalma az állattartás körülményeiről és valóságáról annak 0%-ot ér a válasza, aki meg azt hiszi a borjakat simogatva bábu szarva nevelik ahelyett hogy mennének a vágóhídra 80%. Durva ez a delúziós naivitás. Nézzetek be egyszer egy vágóhídra vagy kérdezzetek meg egy gazdát mi lesz a lakásokkal, tojókkal, borjakkal. Vagy egyszerűen menjetek el egy üzemlátogatásra és nézzétek meg magatok.

A sok mániákus húsevőt elfogná a sírógörcs ha látná amit mi láttunk. De ti inkább elfordítjátok a fejeteket és bemagyarázzátok magatoknak hogy érző lényegüket bántalmazni, kínozni, megölni természetes és humánus és nem rosszabb egy alma leszakításánál.

"Kit érdekel az emberek egészsége,amikor leölik az állatokat?"

Ahhoz, hogy be lehessen "tiltani" bármit is, első körben az emberi élettel összeegyeztethetőnek kell a lépésnek lennie.

Bármilyen meglepő egyesek még mindig élni akarnak és lehetőségeikhez képest a legegészségesebb módon.

" Van ra valami esely hogy jovore betiltsak a cukrot? Az jo lenne"

Betiltani nem kell. Viszont ez kivételesen jó felvetés volt, mert a feldolgozott finomított cukor (nádcukor, répacukor) tényleg egészségtelen (a mai emberek átlagosan évi 50 kg cukrot fogyasztanak, és ebbe a fruktóz és a természetesen előforduló cukrok nincsenek beleszámítva).