A fizikusok miért nem értik meg, hogy a világ számunkra megismerhetetlen?

> mindegyikben azt állítod, hogy egyes emberek értik, egyesek pedig nem

És ez szerinted igaz, vagy nem? Ha nem, miért nem?

Ha egyes emberek értik, akkor a dolog megérthető, hasonlóan ahhoz, mint ahogy a 100 méter lefutható 10 másodperc alatt. Hogy nem mindenkinek? Hát nem mindenkinek.

> Mint mondtam a matematikai leírását értik a dolgoknak, nem pedig magát a dolgot.

Erre már válaszoltam, csak nem olvastad el.

A fizika modellezi a világot. Másra nem képes. De úgy ez az emberi megismerésre általánosan jellemző.

Mondjuk lejön egy földönkívüli a Földre, mondjuk a Pilisbe, mondjuk júniusban. Azt fogja látni, hogy vannak ilyen fának nevezett dolgok. Ezeknek barna törzse van, és zöld, lapos levele. Alkot egy modellt. Aztán belefut egy fenyőfába, és kiderül, hogy vannak lapos, meg tüskés levelek is. Ha jól figyel, még azt is meg tudja mondani, hogy milyen jellegzetességek alapján lesz egy fának lapos, vagy éppen tüskés levele. Alkotott egy jobb modellt. Aztán talál olyan fát – nyárfát –, aminek nem barna a törzse, hanem fehér. Megint alkot egy pontosabb modellt. Aztán talál olyan fát, aminek vörösek a levelei. Megint pontosítja a mentális modelljét, amit a fákról kialakított.

Hogy máshogy tudná szegény földönkívülink megismerni a világot, ha nem ezeken a lépéseken keresztül? Hogy tudná egyetlen lépésben a valóság komplett egész, bonyolult szövedékét megismerni? Nem tud mást tenni, mint a megfigyeléseiből kialakítani valamiféle elképzelést (modellt), amit aztán újabb ismeretek vagy alátámasztanak, vagy a modell pontosítására, finomítására, ritka esetben elvetésére és egy új modell felállítására vezetnek.

Az összes természettudomány, de úgy alapvetően az emberi megismerés csak modellt alkot a valóságról. A fizika nem a valóság leírása, hanem a valóságról az eddigi ismereteink alapján felírt modellek gyűjteménye. Soha nem volt más, és valószínű soha nem is lesz más, mert akármilyen a valósággal összhangban lévő modellt is alkotunk, soha nem tudhatjuk, hogy nincs-e olyan részlete a világunknak, ami kilóg ebből a modellből, nincs-e a valósággal jobban összhangban lévő modell.

Nem a fizikát nem érti senki, hanem a világot. Legalábbis a világ egészét a maga teljes egységében és komplexitásában nem érti senki. De ettől még bizonyos jelenségek között feltárhatunk összefüggéseket, és ezek bizonyulhatnak helyesnek. Na ez a fizika. Modellalkotás a valóságról.

~ ~ ~

Tehát mikor azt mondod, hogy az emberek csak a modern fizika matematikai leírását értik, a valódi fizikát nem, az azért nem igaz, mert a fizika nem más, mint a matematikai leírás maga. Mert a fizikáról más képed van, mint ami a fizika valójában. Te fizika alatt úgy érzem, a valóságot érted. Ja, a valóság megismerése érdekes kérdés, számos filozófus eléggé mélyen foglalkozott vele, ami aztán hatással is volt a tudományfilozófiára is, a tudományos módszertanok fejlődésére is. A valóság megismerése elvi szinten is lehetetlen, hiszen ahhoz azt kellene állnod, hogy minden eddigi és mostani jelenséget – kivétel nélkül – megvizsgáltál, egy sem maradt ki. Ez meg nyilvánvalóan lehetetlen, de még akkor sem lehetünk biztosak, hogy valami jövőbeli esemény nem fog-e ettől eltérni. Sőt ha jobban belemegyünk az sem bizonyított tény, hogy a fizikai világ jelenségei között ténylegesen ok-okozati viszonyok állnak fenn, és nem valamiféle borzasztóan valószínűtlen, de elvi szinten nem kizárható szimpla egyidejűségről van szó.

Tehát mikor megkülönbözteted a fizika megértését a fizika matematikai leírásának megértésétől, akkor két olyan dolgot különböztetsz meg, ami egy és ugyanaz.

Hogy miért matematikai természetű modelleket alkot a fizikai világról a fizika tudománya arról is írtam, de gondolom akkor azt sem olvastad el.

~ ~ ~

Viszont továbbra is adós maradtál pár válasszal.

> > Pedig lehet máshogy is eredményeket elérni.

> Többek között olyan módszerekkel, mint…?

> Ha a fizika nem jó úton halad, nem jó módszertant használ, akkor mi a helyes és üdvözítő út?

Pontosan mik azok az elvárásaid, amiknek a fizika, mint tudomány nem tesz eleget? Pontosan mi is az, amit számon kérsz, vagy megkövetelnél a fizika tudományától?

> Ez az utóbbi 200 év fizikája. Az előtte lévő 200 000 évben a fizika a valóság megismeréséről szólt.

Nem, a fizika addig is modellalkotás volt. Maximum nem matematikai egzaktságúak voltak a modellek, de csak modellek voltak. Csak amíg ma tisztában vagyunk azzal, hogy a valóságról csak rosszabb, jobb, meg még jobb modelleket tudunk alkotni, addig az ókorban meg voltak győződve arról, hogy az, amit elmondtak a világról az a valóság, és nem csak egy modell.

> Abból a hibás feltevésből indulsz ki, hogy a világot csak megfigyelésekből és a megfigyelésekből tett általánosításokkal lehet megismerni.

Akkor most már így, hogy vagy ötödszörre kérdezzük meg, kérlek vedd a fáradtságot, hogy megoszd velünk, te milyen egyéb módszerekre gondolsz, amit itt és most nekünk, *mai* embereknek alkalmaznunk kellene. Milyen fajta gondolkodásmódot kellene elfogadnunk és magunkévá tennünk, főleg annak tükrében, hogy saját állításod szerint nem vagyunk képesek – azaz senki nem képes – az általad elvárt gondkodásmódra?

Mert ez az egész kérdés analóg azzal, mintha azt mondanád, hogy az autótervezők nem értenek az autótervezéshez, hülyén csinálják az egészet, nagyon nem így kellene. De nem mondod meg, hogy hogyan kellene, viszont ennek ellenére az autótervezők meg egyre kisebb fogyasztású, gyorsabb és biztonságosabb autókat terveznek. De szerinted ez teljesen hibás út. Oké, de ahhoz hogy ezt elfogadjuk, mutass már valamiféle alternatívát, amit megfontolás tárgyává kellene tennünk? Mert ezzel a véleménnyel – ami szubjektív vélemény – így ebben a formában semmit nem tudunk tenni, maximum azt tudjuk válaszolni rá, hogy „köszönjük, Emese”…

Hát a modern fizika egyáltalán nem érthető. Ezt megerősítem fizikusként. A kvantumfizikát senki sem érti. Nincs olyan ember aki vizualizálni tudja vagy értené magát a kvantumfizikát. De nem is ez a cél, hanem hogy működő törvényeket alkossunk és ezekből technológiai eredmények szülessenek.

Maxwell egyenletei jók, hisz működnek. Aztán hogy pontosan miért azt sem igazán tudni. Mágneses monopolusokat amik mágneses erővonalakat hoznak létre nem lehet emberi aggyal megérteni, de nem is feltétlen szükséges. Az eletromágneses terekkel sem stimmel sok dolog. A teret magát fotonokkal magyarázza a fizika, de pl egy statikus teret virtuális fotonokkal lehetne. Ki tud ilyeneket elképzelni ?

Ott van pl az atom. Vajon miért nem zuhan a magba az elektron, amikor a gyorsulása révén energiát kellene veszítenie. Hisz gyorsuló töltés sugároz. Mégsem történik. Miért? Ezt sem tudja senki, de működnek a fizikai modellek, képletekkel tudunk számolni és ez a lényeg. Ugyanígy a hullámfüggvény redukciót is a megfigyelés okozza, de vajon miért? Miért omlik össze a hullámfüggvény pusztán attól, hogy megfigyeljük? Mégis miért változik meg egy immateriális hullám és válik anyaggá/részecskévé/ attól, hogy megfigyelik ? Ezt sem tudja senki, de lehet nem is fogjuk. A lényeg, hogy képletek alapján lehet számításokat végezni