Miért van az, hogy ennyi ember gyanúsnak tartja a koronavírus vakcina gyors kifejlesztését, jóváhagyását?

Most nem olvastam most végig az eddigi válaszokat!

Csak a saját gondolataim a témában:

Nem vagyok a magas kockázatú csoportban, korom alapján sem, még 40 alatt. Nem dohányzom, nem iszom, sport is megvan hébe hóba, jó egészségnek örvendek.

Legnagyobb bajom a parlagfű és üröm pollenektől van.

Az infulenzát járvány idején meg sem érzem, nem kell elkerüljem majdnem teljesen észrevétlenül (orrfolyás, némi köhögés) megy át rajtam és gyorsan.

A sebtiben kifejlesztett oltóanyagnak így nagyobb a kockázata rám nézve mint amitől megmenthet.

ÍGY KÖSZÖNÖM NEM KÉREM!

Adják azoknak akik rászorulnak, időseknek valamilyen egyéb betegségben szenvedőeknek. Olyanoknak ahol amúgy is magas volt a halálozási arány.

Ha az UNIÓ ÁLTAL ADOTT vagyis AJÁNDÉKBA KAPOTT 5 millió vakcinát kiszórják ilyesmire mindet akkor már meglesz a nyájimmunitás is, amivel én is további védelmet kapok.

Azért írtam nagybetűvel mert már egyes politikusok azt próbálták előadni mekkora harcot kellett ezért vívni stb...nem kellett! járt!

Azért mert az UNIJÓ finanszírozta a kutatást és cserébe 300 millió darab gyártását kérték, amiből lakosságszámban ennyi jut majd Magyarországnak, már ha készen lesz...mert ugye még csak most jut a tesztfázisba mind a 3 féle!

Mert jelenleg az UNIO -ban ennyi verseng azért hogy majd a teszteken mármint az emberi kipróbáláson jobban beváljon mint a másik kettő.

"A sebtiben kifejlesztett oltóanyagnak így nagyobb a kockázata"

Neked is mondom: milyen kockázata?

A "sebtiben" már önmagában értelmetlen szó itt, plusz egy vakcinába nem kerül semmi veszélyes plusz attól függően, milyen gyorsan hozzák létre.

Az meg, hogy neked nem kell...

Az a baj, hogy lóxar sem lesz a nyájimmunitásból, ha sokan így gondolkodnak.

A lakosság maximum 10%-a az, aki súlyosan veszélyeztetett, bizonyára köztük is vannak ilyen oltásrémhír-hívők.

Ha a lakosság fele így gondolkodik, akkor a lakosság 50%-a marad fertőzésveszélyes és abból lesz is elhullás rendesen.

"A sebtiben kifejlesztett oltóanyagnak ."

Az oltóanyagokat nem de novo hozzák létre, nem olyasmik, mint egy vadonatúj, most felfedezett molekulacsoport, amiknek ki tudja milyen mellékhatásai lehetnek. A legújabb generációs oltóanyagokban csak a DNS vagy RNS szekcenciákat kell cserélgetni, tehát lényegében bármi ellen lehet vakcinát fejleszteni egy hónap alatt, a korábbi fajták esetében sem most találják ki, hogy mit kezdjenek vele, hanem bejáratott módszerek vannak. Úgyhogy fölösleges a hiszti.

"így nagyobb a kockázata rám nézve mint amitől megmenthet"

Ezt hogy sikerült kiszámolnod? Ja, hasraütéssel. Nézzük a matekot.

Legyen a vírus által rád gyakorolt hatás mértéke X, és a vírus elkapásának (kumulált) esélye p. X persze függ az ellátórendszer midnenkori állapotától, de tegyük fel, hogy megkapsz mindent ami a kórházakban lehetséges, tehát legyen X a saját szervezeted midnenkori állapotának a függvénye, magyarországi környezetben. X tehát tartalmaz valamekkora mortalitást, valamekkora túlélést súlyos szövődményekkel, stb stb.

Akkor a kockázat amit viselsz: p*X, tehát mennyi eséllyel kapod el, szorozva azzal, hogy ha elkaptad, mi történik veled.

A jelen tudásunk szerint, ha nem lesz vakcina, akkor a populáció 70%-a el fogja kapni. Tehát p = 0,7

Namost ha mindenképp megkapod a vakcinát, akkor a vakcinálás valószínűsége értelem szerint p = 1 lesz. Legyen Y a vakcina által rád gyakorolt negatív hatás (mortalitás, szövődmények, stb stb).

Magyarul a te állításod az, hogy

0,7 * X < Y

Vagyis hogy a vakcina lényegében a vírus veszélyességének 70%-a, beleértve a (rád nézve várható) mortalitási rátát és az egyéb szövődményeket. Nem kicsit tűnik hülyeségnek.

@54:

"A jelen tudásunk szerint, ha nem lesz vakcina, akkor a populáció 70%-a el fogja kapni."

Ez vajon hogy jött ki? Meg mennyi idő alatt kellene ezt érteni?

Magyarországon jelenleg 0,048% az ismert esetek aránya a populációban. Persze, értem, hogy ez csak az ismert esetek száma, de még ha 20-szor (!!!) ennyi valós esetet feltételezünk, sem érjük el az 1%-ot sem.

Mielőtt felesleges köröket futnál: nem, nem vagyok oltástagadó, és nem, a járvány kockázatát és súlyosságát sem akarom lebecsülni. De arra kíváncsi vagyok, hogy egy ilyen extrém adat mögött mi áll.

Ööö, nem tudom, az a 70% milyen hosszú időszakra van értve.

Annak, hogy lassú átfutással a populáció ekkora százaléka elkaphatja, van realitása.

Oltás nélkül hosszú évek alatt teoretikusan csak a természetes immunok maradnak ki.

Természetesen ez a menetrend csak nulla korlátozó intézkedéssel lenne reális, azt meg ugye tudjuk, hogy nincs így.

Persze én is hozzáteszem, ez nem oltás elleni érv.

"Ezt hogy sikerült kiszámolnod? Ja, hasraütéssel. Nézzük a matekot."

...

"A jelen tudásunk szerint, ha nem lesz vakcina, akkor a populáció 70%-a el fogja kapni. Tehát p = 0,7"

...

"Namost ha mindenképp megkapod a vakcinát, akkor a vakcinálás valószínűsége értelem szerint p = 1 lesz."

És ezek hogy jöttek ki? Ja hasraütéssel!

(A 70% -ot már mások is firtatják honnan jött, inkább nézzük a p=1 -et.) Mert úgy gondolod hogy aki megkapja a vakcinát az 100% védett lesz. Most nyomok egy hahaha hátast. Nézd meg a többi vakcinát pl az évente fejlesztgetett infulenzáét mennyire "hatékonyan" védi az oltottakat az állandóan változó vírussal szemben.

Mint amilyen a mostani is.

"Az oltóanyagokat nem de novo hozzák létre, nem olyasmik, mint egy vadonatúj, most felfedezett molekulacsoport, amiknek ki tudja milyen mellékhatásai lehetnek. A legújabb generációs oltóanyagokban csak a DNS vagy RNS szekcenciákat kell cserélgetni, tehát lényegében bármi ellen lehet vakcinát fejleszteni egy hónap alatt, a korábbi fajták esetében sem most találják ki, hogy mit kezdjenek vele"

Az előbb említett infulenza elleninél valóban nem, elegendő lekövetniük a változásait. De a koronavírusok és főleg ezen új törzs ellen még nem volt oltóanyag! Nincsen mit átalakítani. Az infulenza ellenit is évekig fejlesztették előtte.

És mindehhez tegyük hozzá hogy miről folyik a vita itt, mert még a hatékonyabb verzió sincsen kiválasztva a covid elleninél. Így nehéz...

Én sem vagyok oltásellenes, az agyhártya gyulladás ellenit kifejezettem kértem, és ha nem jön a járványhelyzet már a kislányomnak is beadták volna pedig nincs 2 éves. De sokat járunk erdőbe, vidékre, természetbe és annak van kockázata.

Vannak olyan vírusok és baktériumok amelyek ellen az oltás a legjobb védekezés.

A covid 19 -nél nem vagyok erről meggyőződve.

egyébként a mai adatok alapján:

[link]

A világban a tesztelt igazolt fertőzések és halálozások száma alapján 2.27% a halálozás.

Kies hazánkban ugyanez 14.61%

Valószínűsíthető hogy a rossz egészségügy okozza a különbséget.

Elhunyt / (összes fertőzött + összes gyógyult) * 100 -> MAI ADATOKKAL (2020.08.11) -> A világban: (736208 / 32372403) *100 = 2.27% -> Magyarországon: (605 / 4141) *100 = 14.61%

A világ adat alapján nem vészesebb mint egy durva infulenza járvány!

Nem jó de nem is tragikus.

*inFLUenza

Miért nem lehet helyesen leírni???