A mesterséges intelligencia az evolúció resze? Talán ez a folyamat lesz az evolúció fojtatasa?

Nem létezik és soha nem is fog létezni mesterséges élet. Már maga a mesterséges intelligencia nevű koncepció is erősen megkérdőjelezhető, hogy létezik-e, hiszen azt már bizonyították, hogy valódi intelligencia nélkül, pusztán algoritmusokat használva is könnyedén teljesíthető a Turing-teszt. Ez felveti a kérdést, hogy a teszt a rossz, vagy pedig nem is létezhet mesterséges intelligencia, mert bármilyen fejletté is válik, az mindig az embertől fog függni, azaz nem önálló, ami alapfeltétele egy valódi mesterséges intelligenciának. Erre egyelőre nincs válasz.

Az viszont, hogy a mesterséges intelligencia mesterséges életté avanzsálódik, az egy zsák f*szság. Ezt hagyjuk meg a scifiknek, mert a legnagyobb hülyeség a világon. Filmekbe való, tudományos diskurzusban viszont annyi értelme van, mint a laposföldnek.

"miért köztünk és a gépek között ugyan mi a különbség ?"

Hát a te esetedben úgy tűnik semmi.

"még nem tud úgy tanulni egy gép mint egy ember gyerek"

A gép tanulási képességei az embertől függnek. Azaz nem önállóan, magától tanul. Azaz nem intelligens. Na, tessék, kérdezted mi a különbség, hát ez.

Az a baj, hogy sokan még mindig nem értik a különbséget a TUDÁS és az INTELLIGENCIA között. A tudás az az információk birtoklása. Az intelligencia pedig a birtoklásra való képesség. Egy számítógép TUDHAT, ez elérhető puszta algoritmusokkal is, sőt, ez már létező dolog. De egy számítógép nem lehet INTELLIGENS, mert egy számítógépnek nincsen az információ birtoklásához szükséges képessége. Azt csak az ember tud adni neki. Tehát harmadszor is leírom: nem önálló, azaz nem intelligens.

4

A mesterséges intelligencia nem tud semmi újat kitalálni. Egy adatbázisból dolgozik, s azt a választ adja, ami valószínűbb.

Vagy ha másképp nem érted: a mesterséges intelligencia soha nem találta volna fel magától még a kereket se.

Kérdező. A te általad szajkózott mesterséges életforma, ha tudományos szempontból fogjuk fel, akkor micsoda lenne? Mi az élőlény tudományos definíciója? Valami olyasmi, hogy szaporodóképes legyen. Amíg nem tud külső segítség nélkül, természetben fellelhető nyers ércekből nanobotos szerkezetben replikálódni, addig még távolról sem tekinthető élőnek. De ha ezt a szintet mégis meglépi, genetika akkor sem lesz! Evolúciós képes lehet felmutatni, fejlődni, önmagát javítani. De 100%-ban akkor sem lesz 'élő'!

Az előző gondolatmenetet folytatva: mivel ez a legnagyobb jóindulattal is csak félig-meddig élőnek nevezhető új életforma a kezdet kezdetén nem közvetlenül jött létre a normál, sejtes életformából, sejtes evolúcióval, így sosem lesz annak semmiféle része vagy folytatása! A legnagyobb jóindulattal is csak - a földi élet szempontjából - Földön kívüli életnek lehet majd csak nevezni. De akkor nagyon cuki, vajszívű voltam!

Az intelligenciáról: ha a tudományos (nem ezoterikus) felfogást nézzük, akkor a természetes intelligencia kémiai reakciókból származik. A mesterséges intelligencia meg elektromos jelenségekből. De hogy valóban intelligensnek lehessen tekinteni egy gépet, annak szükséges egy magasan fejlett, önmódosításra képes, karbantartást nem igénylő hardware és alapprogram. ekkor lehet beszélni ténylegesen valódi mesterséges intelligenciáról.

Persze ez lassan filozofikus-ezoteriuks síkra vezet minket a "tudat" jellegét illetően, úgyhogy ezeket meghagyom máskorra...

Teljesen jogos a felvetésed, és sokak szerint igen, ez is ugyanúgy a természet és evolúció része.

Azt se tudjuk, hogy kezdődött az élet. A szimpla RNS láncokig látunk vissza, hogy azelőtt mi volt, nem is tudjuk. Ehhez képest nézd meg, ma hogy néz ki egy többsejtű élőlény, milyen vegyületeket és szerkezeteket használ. Ahogy az ősi RNS láncok maguknál komplexebb, stabil, reprodukálható fizikai architektúrát hoztak létre, amiben ők már relatíve kisebb szerepbe szorultak, úgy kreálhatunk mi is valamit tök más anyagból, ami hosszú távon akár át is veheti a főszerepet és viheti tovább a show-t.