A mesterséges intelligencia az evolúció resze? Talán ez a folyamat lesz az evolúció fojtatasa?

Pombe 74 kezdésnek:

A kettő közt "csak" annyi a különbség, hogy az egyiket többé kevésbé az ember alkotta,nagy mértékben átlátja működését, a másikat meg csupán tanulmányozza, legjobb esetben is csak módosítja, kombinálja, működésesének alapvető lényegével sincs tisztába: "Látott baktériumkultúrákat szaporodni" na igen, "látott". Az kevés az analógiádhoz. Alkosson egyet szerves anyagok nélkül, nyomtasson ki egy sejtet atomokból, életre kel-e. Szilícium chipet tudunk csinálni, ezt nem.

Kapott struktúrákból dolgoznak, míg a számítástechnika struktúráit teljes egészében az ember dolgozta ki, bár vett példát a természetből bőven.

Igen, nagyon jól megy Neked a trollkodás. A hitedet pedig túl bénán terjeszted.

A programozást sem érted: nem assembly-ben programoztak kezdésnek, hanem gépi kóddal: 0, és 1-el,még nem volt compiler sem, a C 64 ehhez képest már csúcstechnológia volt.

Amint látom gőzöd sincs a témáról, a neurális hálókba ezért bele sem megyek (nem is érdemes).

Kérdező 81: Tegyük fel, hogy ez lehetséges lenne.

Két elképzelésem van:

1:ez egy oda vissza működő lehetőség, vagyis öntudatomat fogadja a rendszer,testemtől függetlenül fenntartja, és ha akarom visszaadja testembe -mint a mátrix film-ben.

2: Ez egy egyszeri, talán fizikális beavatkozást is igénylő folyamat, és nem visszafordítható.

Az első lehetőség hibátlan, hurrá ! Nincs semmi probléma.

A második viszont rengeteg aggasztó kérdést vet fel...

#82: "A programozást sem érted: nem assembly-ben programoztak kezdésnek, hanem gépi kóddal: 0, és 1-el,még nem volt compiler sem, a C 64 ehhez képest már csúcstechnológia volt."

Koma! Neked még a magyar se megy, nemhogy a progizás... :D

Magamtól(#75): "Nos, az assembly kódjai leginkább egy gépi kódú utasításnak felelnek meg, így persze szó szerint nem a gépi kódolással egyenlő, de azért azzal se tévedünk nagyot, ha azzal jellemezzük, hogy az assembly a gépi kódolás könnyebben felvihető formája."

Mit nem tudtál ezen felfogni, te nagyon hülye? :D

Mindenhol így nevezik az assembly-t: "...a gépi kódhoz (a számítógép „anyanyelvéhez”) legközelebb álló, és így helykihasználás és futási idő szempontjából a leghatékonyabb általános célú programozási nyelv."

Pl. egy ciklust assambly-ben egy JMP utasítással realizálunk, ahonnan a programfutás visszér a kiindulási memóriacímre. A JMP-nek egyszerűen megvan a maga gépi kódú megfelelője, ami a 0 és 1 kombinácijából adódik ki.

Pl. a JMP-nek egy adott utasításkészletben a hexa formája 4C, és ami binárisan így néz ki: 01001100.

Magyarán, ha közvetlenül a megfelelő memóriaregeszterbe bepötygöd a 01001100-et, az olyan, mintha a fejlesztői felületen a JMP-t írtad volna le, csak az utóbbi esetben ugyanezt a 01001100-et az assembler teszi meg helyetted.

Nyilvánvaló tehát, hogy aki tud assambly-ben progizni, annak kell tudnia gépi kódban is. Egy óvodásnak elmondom, és érti... :/

#82: "Kapott struktúrákból dolgoznak, míg a számítástechnika struktúráit teljes egészében az ember dolgozta ki"

És ezt ki vitatja?

Ezért hívják mesterséges intelligenciának.

Mi azon vitázunk, hogy ez az elnevezés jogos-e.

Te mit vitatsz?... :D

Egyre erősebb a gyanúm, hogy te valamiféle kreacos vagy, és a természettudományos szemléletmódtól idegen vallási fanatizmus lencséjén át vizsgálod azt a téged kínzó problémádat, amit egyelőre még megérthetővé se tudtál tenni számunkra.

Ja.... Tőled megint!

#68: "Ezeket ha kellett, programozta, akár hardveresen és gépi kóddal is (nem assembly)."

Ez semmi más, mint játszod az agyad, ripacskodsz a nagy szakértő szerepében! Aki tudja mi az a gépi kód, annak totál felesleges zárójelezettem beszúrni az "assembly"-t, és aki nem tudja, annak meg baromira semmit se fog megmagyarázni a gépi kód milyenségéről az általa még annyira se ismert assembly kódolás.

Ezért írtam le neked, hogy aki ismeri az assembly-t, annak kell ismernie a gépi kódot is.

Ha a gépi kódot akartad volna magyarázni, akkor ezt tetted volna: Ezeket ha kellett, programozta, akár hardveresen és gépi kóddal is (0 és 1 közvetlen használata).

A laikusoknak szánt általános magyarázat helyett te nem az assemblyt-, hanem a saját pulzáló fényreklámodat zárójelezted... :D

#82: "Alkosson egyet szerves anyagok nélkül, nyomtasson ki egy sejtet atomokból, életre kel-e."

Szerves anyag bizonyítottan keletkezik szervetlenből is spontán. Tele van ilyennel a világegyetem, az atomok meg maguktól is szerveződnek mindenféle formában, pl. a Nap-ban zajló fúzió során egyre összetettebb és egyre szabályosabb rendszerű anyagok gyártódnak le.. igaz, ami végül tönkreteszi a csillagot, de szupernóva robbanás esetén ezek az új anyagok szétszóródnak, és beépülnek újabb keletkező csillagrendszerekbe.

Az alábbiakban magad tapasztalhatod, hogy élettelen olajos csöppek szinte már élő módban működnek. Képesek anyagot beépíteni magukba ("esznek"), képesek osztódni, sőt, még egyesülni is. Még meg is keresik maguknak az energiaforrást. Hihetetlenül egyszerű valamiknek látszódnak, amiket ellenben ha emberi mérnököknek kellene robotokkal utánozni, hát minden mérnök vért izzadna, illetve, pl. osztodó/egyesülő robotokat senki nem is tud csinálni.

[link]

Tudjuk, hogy az élethez szükséges spontán szerveződő anyagok még sokkal bonyolultabb koacervátumokká tudnak aggregálódni, sőt, ezek már szaporodni is képesek, és számos életszerű tulajdonságot mutatnak fel (pl a sejtmembrán is simán keletkezik spontán, mert foszfolipidek vizes oldatban spontán kettős réteget, bilayer-t alkotnak), de még nem tudnak együttműködni nukleinsavakkal, pedig ha ez megtörténne, akkor gyakorlatilag meg is született az első legprimitívebb sejt, a protosejt.

Ja, és akár az is lehet, hogy egyszerű szervetlen anyag örökké volt mindig is, és ezzel a témát le is zárhatjuk.

Koma! Mi a tökért kell nekünk kényszeresen a te agyrémeiddel foglalkozni a mesterséges intelligencia helyett???

Kedves Pombe!

Az assembly kód nem gépi kód, a compiler alakítja gépi kóddá,

de mindegy. Nem vagyok kreacos, spinózás vagyok jelenleg, már írtam:)

Érvelési képességed hiányában most hagyom a témát, (tudásodat nem vitatom) had menjen amerre viszitek, kíváncsian várom, mi fog belőle kisülni.

"Az assembly kód nem gépi kód, a compiler alakítja gépi kóddá,"

És ki állított ilyet, te szerencsétlen???

Ne aggyá' már olyat a számba, amit sose mondtam!

És ne beszélj hülyeségeket! Már írtam, hogy az assembler alakít gépi kóddá a Commodore-ban is, és nem compiler.

Az assembler bemenetként veszi az összeállítás kódját, és lefordítja áthelyezhető gépi kódra! A compiler-t olyan programokra használják inkább, ahol a forráskódot magas szintű programozási nyelvről gépi szintű nyelvre fordítják le. A compiler, az assemblerrel szemben, az egész programot teljes kódnak veszi, majd lefordítja gépi kódra, vagy köztes kódra vagy egy másik programozási nyelv kódjára, akár pl. pont assembly-re is.