A mesterséges intelligencia az evolúció resze? Talán ez a folyamat lesz az evolúció fojtatasa?

Ja, még...

@Kérdező: "Hissz végülis mi még mindig félig meddig állatok vagyunk."

Teljesen állatok vagyunk. A legokosabb állatok. Tudtommal félig se vagyunk növények, sem másfélék... Mi mások lehetnénk, mint állatfélék?

[link]

Idézve: "Kingdom: Animalia" - Ország:Állatok (Animalia)

@Kérdező: "Van tudatunk de a szükségleteink ugyan olyanok mint egy kutyának vagy majomnak."

Tudata minden fejlettebb állatnak van, így a kutyának és a majomnak is. Te feltehetőleg inkább az öntudatra gondolsz, ami nem a tudattal egyenlő, de ön/éntudata ugyanúgy több állatnak is van (főleg a csimpánznak, bonobónak...), mint az embernek is.

[link]

"A csimpánzok agyának szerkezete meglepően hasonlít az emberéhez. Viselkedésük, szociális kapcsolataik, érzelmeik kifejezése és annak igénye, intellektuális képességeik több tekintetben hasonlóak az emberéhez. Különféle mentális jellegeket, amelyeket egykor kizárólag az embereknek tulajdonítottak, már kimutattak a csimpánzoknál is. Ilyenek az értelmes gondolkodás, az absztrakció, az általánosítás vagy az én-tudat. Nem-verbális kommunikációt, úgymint ölelést, csókolást, hátba veregetést, csiklandozást is leírtak náluk. Sok érzelmük, pl. öröm és szomorúság, aggodalom és kétségbeesés, hasonló vagy akár ugyanolyan mint a miénk."

A csimpánzok nagyon leleményes szerszámhasználók és készítők is, akár többet készítenek egy cél érdekében, sőt, fegyvert is...stbstb.

Mindig MI adunk az ai-nak elsődleges célt, onnantól jönnek a lehetséges utak,labirintusok, amin már végigmegy magától, és úgymond "tanul" is közben

Mutass egy ai-t, amire ez nem igaz.

#57: "Az ai-t életformának tekinteni"

Nem értem, hogy mit erőltetitek ezt annyira. Ki állította ezt egyáltalán??? A sejt is élőlény, de nem gondolom, hogy egy intelligenciateszten egy sejt jobb eredményt érne el, mint az AI. Ennyi erővel az AI sokkal jobban élő, mint egy sejt.

Az evolúció szó egyszerűen fejlődést, változást jelent. Szerintem ti valamiért kényszeresen azt hiszitek, hogy az evolúció szó automatikusan a biológia sajátja. Nem! Van akár a csillagoknak is evolúciója, a társadalmaknak is, a mobiltelefonoknak is....stbstb. A @Kérdező egyszerűen csak arra gondolt nyilván, hogy az AI elterjedve letaszítja a trónról az embert.

Mellesleg, ha az AI képes lesz öröklődéssel szaporodni, és képes lesz variálódni spontán, és egy adott cél tükrében szelektálódni fog, akkor egyszerűen darwini evolúcióval (a darwini evolúció csak az evolúciófélék egyike, és nem maga az evolúció!) fog változni generációról generációra. Darwini evolúció simán működik élettelen közegben is, hiszen egy nukleinsav önmagában nem él, de ezzel a módszerrel mégis képes evolválni, csak úgy magában - már úgy értem, hogy sok együtt. Ez a molekuláris evolúció, és itt semmi se él. Pl.:

[link]

#57: "Szóval szimulálja,"

Az AI nem szimulál semmit se. Az intelligencia működésének egy változatát prezentálja.

#58: "nem, mert az ember kérte valamire! elsődlegesen! ezt teljesítette :eszköz."

Azután az AI használta eszközként az embert a saját célja eléréséhez. Bocs, de akárhogy csűröd-csavarod, akkor is ez az igazság... :)

#62: "Mindig MI adunk az ai-nak elsődleges célt...Mutass egy ai-t, amire ez nem igaz."

Régen még AI-ra se lehetett példát mutatni. Gondolod, hogy azzal vitát nyersz, ha minden bemutatott mai teljesítményhez egyet hozzáadsz?

Az állításod az volt, hogy a céljainak eléréséhez kizárólag csak az ember használja az AI-t. A tények ezt világosan megcáfolták, mert az AI is tudta használni a nem célt adó másik embert (3rd party - informatikásan) a céljának eléréséhez. Hogy ez a cél honnan származik, az ebben az esetben irreleváns.

Az egy másik vitatéma, hogy az AI tud-e saját magának is kitalálni célt, vagy se. De ennek sincs semmi köze ahhoz, hogy az AI képes-e értelmes válaszokat adni, és képes-e kreatív lenni. Mind a kettő igaz!

És nem úgymond tanul, hanem bizonyíthatóan tanul!

Ez a "tanul" szó jelentése:

[link]

"Képességet szerez; ismeretet mástól átvesz és használatát begyakorolja."

[link]

"A tanulása gyakorlás hatására bekövetkező, viszonylag állandó viselkedésváltozás."

Képes erre az AI? Igen. Ennyi.

Ja, és... @Tatyo

#62: "Mindig MI adunk az ai-nak elsődleges célt"

Amúgy mi is csak azért találunk ki magunknak célokat, mert működik bennünk egy jutalmazási és szomorító élményt adó rendszer.

Pl. az AI ugye árammal működik. Elég csak egy olyan progit írni, hogy az akkumulátor töltöttség jelző program-prioritása egyre inkább uralkodóbb legyen a többi más program felett, amik az AI-ban futnak emellett párhuzamosan. Egyszóval megoldásigényének kell lennie minden egyes program-szálnak (informatikásan - thread, mint végrehajtási szál), és a töltöttség csökkenésével a hiány megoldásigényének nőnie kell. Ez semmiben se különbözik attól, hogy nekünk inni kell, meg enni, és ennyi erővel azt is lehetne mondani, hogy amikor megoldást keresünk az étvágyunk kielégítésére, akkor a célt nem mi találtuk ki magunknak.

Feltételezzük, hogy az AI-s robothoz közel lévő fali-konnektort elrontjuk, vagyis az AI hiába megy közel a konnektorhoz tölteni magát, hoppon marad, vagyis a megoldásigény tovább nő (ezt mi ijedtségként, elkeseredettségként tapasztaljuk meg). Az AI utánanéz az Interneten a lehetséges megoldásoknak az Interneten; rábukkan a kutatóintézet tervrajzára, egyéb konnektorokra...stbstb.

És amúgy erre már mutattam neked példát robotok működéséből:

[link]

"Az eredmény nem meglepő, kétszáz nemzedéknyi evolúció után a legjobban teljesítő egyedek hosszú gyűjtőutakat tettek a pályán, egytizednyi elemtöltöttségnél azonban visszatértek a fészkükbe, majd ahogy feltöltődtek, megint nekivágtak a pályának."

A robotok csak egyet tudtak az adott körülmények között, hogy "élelemre" szükségük van, és ennek érdekében olyan célkitűzéseket valósítottak meg, amik azelőtt nem léteztek.

Hoppá...

Most látom visszaolvasva a @Kérdezőtől...

#10: "Egy mesterséges élet más idő intervalumban gondolkodna mint mi ..."

Elnézést a vitapartnereimtől, eszerint ezt tényleg a @Kérdező erőltette. Hamu a fejemre... bocs... :/

Pombe 66: Te is és a kérdező is kontextusban erre utaltok több helyen is :D de mindegy. Az aksis hasonlathoz is csak azt tudom hozzáfűzni, amit eddig is: annak a rendszernek én vok a készítője, én adok neki OKOT és LEHETŐSÉGET is.

Az ai csak azokat az utakat járja amikre lehetőséget kapott. Ezekből a lehetőségekből kombinálja ki a megoldást, itt sem történt más.

Szóval ha a telefonod csipog a töltőért, Te rárakod, akkor Te a telód eszköze vagy...ok.

A szimulációt is félre érted: nem az ai szimulál, hanem a hardveres szoftveres környezet szimulálja az intelligenciát (ai), vagy digit életformákat.

Tegnap még láttam(?) valamit a kérdezőtől ahol az "idősebb generáció"-ra utal bizonyos módon.

Az idősebb generáció néhány egyede még soros és párhuzamos kötésű villanykapcsolókkal tanulta a NOT, OR és AND logikai műveleteket.

Látott relékkel működő számítógépet, tranzisztorból astabil multivibrátor-t épített, logikai TTL ic-kből jk flip flop-ot, bináris adder-t, alu-t és 8 bites cpu-t csinált. Ezeket ha kellett, programozta, akár hardveresen és gépi kóddal is (nem assembly). Ezek az egyedek nem látnak semmi varázslatosat, különlegeset az ai-ban, mert van rálátásuk többé kevésbé erre az egészre. Nem tamagocsival és érintőképernyős telefonokkal varázsolták el őket még csecsemő korukban.

Pombe-nak 67(saját):

Szóval ha a telefonod csipog a töltőért, Te rárakod, akkor Te a telód eszköze vagy...ok?

#67: "Az ai csak azokat az utakat járja amikre lehetőséget kapott."

Az AI működése számtalanszor és bizonyíthatóan újat teremtett. Minden, és mindenki számára.

Ez a tény!

Görcsölhetsz ezen amennyit csak akarsz, de akkor is ez a tény. Bármi, ami tud tanulni, lehetetlen, hogy abból ne tudjanak előkerülni újabb lehetőségek, mert a tanulás újabb lehetőségeit teremti meg a kombinációknak. Ez szimpla matematika. Kb. óvodában érthető.

#67: "a hardveres szoftveres környezet szimulálja az intelligenciát (ai), vagy digit életformákat."

Az AI az intelligencia működésének egy formája. Nem emberi formája! Semmit se kíván utánozni, se szimulálni. Kb. olyasmit állítasz, hogy az autó az ember mozgásának a szimulációja. Nem az autó is "jár" ahogy tud, meg az ember is, ahogy tud. Az autó nem szimulál semmit se, és nem helyettesít semmit se, hanem kiegészítő egység, amit használunk arra, amire való.

Az AI-t intelligenciáját érdemben tudjuk hasznosítani, miközben az AI az intelligencia definíciójának megfelelő működik, tehát nem szimulálunk vele semmit se, hanem ugyanolyan kiegészítő egységként hasznosítjuk, mint az autót járásra.