A mesterséges intelligencia az evolúció resze? Talán ez a folyamat lesz az evolúció fojtatasa?

34 Pombe:

Az általad linkelt kísérlet sem magától jött létre: egy "épített környezetben" előre megadott szabályok által lett eredménye, egy előre maghatározott cél érdekében. Jelenleg minden hardver és szoftver mögött áll készítő, és felhasználó, ha nem közvetlenül akkor közvetve.

Még mindig nem értem, mit akarsz ezzel.

Nem az a kreativitás mértéke (vagy legtöbbször nem az), hogy mi magunk találunk ki egy célt, hanem az, hogy azt hogyan kivitelezzük.

Ha hárman egy barlang elé kerültök, és nem mertek bemenni, mert kukkot se láttok benézve, kitalálhatod te, hogy oda be kell menni, de közületek nem te leszel kreatív, hanem az a társad, amelyik kitalálja, hogy a szemüvegedből kiszedett két lencséből nagyítót csinál, és a rögtönzött fáklyát ezzel és a napfény fókuszálásával gyújtja meg.

#32

Nagyszerű, ha a látszat megvan akkor máris élőlény. Akkor gondolom a varázslatokban is hiszel, ha nem tudod hogy mi a trükk a bűvész mutatványában. Vagy egy részletesen kidolgozott nyuszi torta is igazi nyuszi mert ránézésre teljesen olyan mint egy nyuszi.

Csak azért mert valamiről nem tudom megmondani hogy program vagy igazi ember még nem lesz rendes intelligencia. Amúgy meg nem azt mondtam hogy engem zavar össze. Legfeljebb egy pár perces beszélgetés alatt ki lehet szűrni hogy a chatelő "partner" gép vagy ember.

Ilyen filozófia hülyeségekbe meg felesleges belemenni hogy az ember intelligens-e vagy ő is csak mátrix pixel halmaz. Az másik téma és max annak releváns aki nem tud érvet felhozni a kamu mesterséges intelligencia mellett

#41: "Az általad linkelt kísérlet sem magától jött létre: egy "épített környezetben" előre megadott szabályok által lett eredménye, egy előre maghatározott cél érdekében."

Pl. nézzük biológiából az analógiát:

[link]

A kutatók azt feltételezték, hogy egy adott típusú környezetben kénytelenek lesznek az egysejtűek valami módon többsejtes élőlényekké változni, így építettek egy mesterséges környezetet az egysejtűek számára. Ám a kutatóknak halvány lila dunsztjuk se volt arról, hogy ezt milyen új mechanizmus kidolgozásával fogják megoldani az egysejtűek, de a dolog bejött. Nem gondolnám, hogy a kutatókat kellene emiatt kreatívnak neveznem. Abban tényleg a kutatók voltak kreatívak, amennyiben kitalálták, hogy talán úgy lehet ösztökélni az egysejtűeket arra, hogy "értelmesen válaszolva" egyetlen szaporodó új organizmussá váljanak, ha a menekülési útvonalakat "eltorlaszolják", és a ragadozás mértékét elviselhetetlenül magasra emelik. Csakhogy ilyen speciális környezet/szituáció nyilvánvalóan létrejöhetett olykor maga-magától is. A kutatók kreativitása ebből "csak" annyi volt, hogy rájöttek, ilyen szitu is létezhetett, és ami katalizálhatta a többsejtes élet kialakulását.

Tudom, hogy nem érted, mit akarok mondani. Ha én be akarok menni a barlangba, az az én szándékom, jelen esetben a társam segít nekem ebben, csúnyán mondva :"eszközöm" a célom érdekében.

Amúgy meg, hogy átmegy-e a Turing-teszten, az nagyban függ a kérdezőtől.

Jelenleg nem megy át amúgy, de ez nem jelent semmit.

Én megkérdezném tőle mi a PI első száz tizedesének az utolsó négy száma,

erre gyorsan rávágja: 0679 ... persze ez csak vicc.

#41: "Nagyszerű, ha a látszat megvan akkor máris élőlény."

Semmi ilyesmiről nem vitáztunk, hanem arról, hogy mi nevezhető értelmes válasznak.

#41: "Akkor gondolom a varázslatokban is hiszel, ha nem tudod hogy mi a trükk a bűvész mutatványában."

Ha a kutató azt állítja, hogy nincs trükk, hanem tényleg a gép volt kreatív, és bizonyítható, hogy a gép magától teremtett újat, akkor...

Miről beszélsz egyáltalán? Azt állítod, hogy a szakemberek hazudnak, és trükköznek?

#41: "rendes intelligencia."

Nem tudom mit értesz rendes és rendetlen intelligencián, de minden olyan rendszer intelligens, amelyik értelmezhető választ ad. Ehhez nem szükségeltetik öntudat.

#41: "Ilyen filozófia hülyeségekbe meg felesleges belemenni hogy az ember intelligens-e vagy ő is csak mátrix pixel halmaz."

A probléma az, hogy nem vagy képes különbséget tenni az intelligens válasz és az öntudat fogalmai között.

[link]

Tessék már megérteni, hogy az intelligencia és öntudat nem szinonimák. Ez két külön dolog. Intelligens rendszer létezhet öntudat nélkül, de öntudat nem létezhet intelligencia nélkül.

El tud végezni az AI intelligenciatesztet? El. Mérhető eredményt produkál? Igen. Ennyi. Ez nem filozófia, hanem tény.

Ezekben a rendszerekben már készen kapott aktív joint-ok, fizika és bizonyos funkcionális strukturalizáció lehetősége van beépítve.

Amit a rendszer itt csinál: a joint-ok és a szilárd testek kapcsolódási pontjainak megadása, méretének, mennyiségének és mozgatásának meghatározása, és a goal-ok függvényében ezek hatékonyságának kiértékelése és változtatása.

Szerintem.

@Tatyó

#45: "Ha én be akarok menni a barlangba, az az én szándékom, jelen esetben a társam segít nekem ebben, csúnyán mondva :"eszközöm" a célom érdekében."

Értem, hogy mit írsz, de nem tudom mit akarsz ezzel. Ha valaminek nincs szándéka, akkor...??? És valamit ezzel akarsz cáfolni, vagy megerősíteni? Az intelligens válasz létezésén ez mit cáfol, vagy támaszt alá?

#45: "Jelenleg nem megy át amúgy, de ez nem jelent semmit."

De egyre jobb lesz ebben is.

[link]

Erről már nem is beszélve:

[link]

[link]

Szóval a GPT-4 hazugsággal próbált rávenni néhány embert, hogy helyette átmenjenek egy CAPTCHA-teszten, közben a webhelyek "ember vagy" típusú vizsgálatait is megkerülte.

Idézve: "Sokak szerint ez félelmetesebb, mintha simán átment volna a teszten. Már csak azért is, mert hazudni is képes volt."

Az intelligencia - nem mellesleg - nem csak emberi lehet! A Turing teszt elsősorban arra alkalmas, hogy az emberi intelligenciához hasonlatos megnyilvánulás létezését igazolhassa vissza, de semmit se cáfol azon, hogy egy rendszer lehet intelligens és kreatív emberi tudatos intelligencia nélkül is. Többek között ez is része a Turing teszt általános kritikájának, de Turing erre azt válaszolta, hogy oké, de ez legalább arra jó, hogy a tutit mutassa, ami kétségkívül igaz. :)

[link]

"Általánosabban úgy fogalmazható meg, mint az információ felfogásának vagy észlelésének képessége, és tudásként való elraktározása, annak érdekében, hogy a jövőbeni adaptív magatartásformák során egy adott környezetben vagy kontextusban alkalmazható legyen."

#47: "Ezekben a rendszerekben már készen kapott aktív joint-ok, fizika és bizonyos funkcionális strukturalizáció lehetősége van beépítve."

Akár az emberi agyban is, nyilván. Itt a kombináció a lényeg, és egy olyan algoritmus létezése, amellyel eldönthetően közeledhetünk egy megoldáshoz, és kell mellé egy virtuális tesztelő modul, ahol az elképzelhető megoldások eredményei alapján lehessen priorizálni, de ez utóbbit is iteratív formában, közeledve az optimum felé.

#47: "Amit a rendszer itt csinál..."

Mennyivel csinál ettől többet az emberi agy? Azért számos példát mutattam be, tényeket, amik az AI (MI) kreativitását mutatja, mint legutóbb pl. arra is rájött magától, hogy hogyan kell hazudni. Nem tudom még mindig, hogy mit vitatsz, vagy mit állítasz.

Az öntudat! Na, az nagy rejtély, és az a helyzet, hogy ez a rejtély ugyanazt a szintű intelligenciát, ami akár a gépben is lehet, sokkal magasabb szinten tudja üzemeltetni, de erről már írtam.

44 Pombe:

Chlorella vulgaris-hoz: a jelenség neve cönóbium, mikroalgák és moszatok jellegzetessége, én nem tudom, hogy ez egy erős bizonyíték lenne...

-amint bemutatják a két állapot közti genetikai különbséget, máris többet tudnánk meg.

Én arra lennék kíváncsi, hogy a DNS lánc hogyan alakulhatott ki, ha matematikailag nézzük a dolgot: elég összetett információt tartalmaz, hogy úgy mondjam, a fehérjeszintézis nem lottó. Ja és lehet, én rosszul értelmezem, (nagyon laikus vagyok) de az élet csak egyszer alakult ki a földön? Mert mindent mintha onnan vezetnének le, vagy ez megtörtént többször is, esetleg napjainkban is alakul ki élet abiogenezis-el? Amúgy meg az ősnemzés és az abiogenezis az ugyanaz?