Létezik, hogy valaki kitört az átlag életből (szegénységből) MLM által?

"Szerinted akik most minősültek azok 10 éve kezdték? Nem, hanem idén!"

Miért kell hazudozni?

"Tehát hogy a nagyok akkor minősülnek, ha van alattuk új kicsi minősülés. "

Emvéj-magyar szótár:

"kicsi minősülés" = idén bepalizott rokkantnyugdíjas

-Nagy-Britanniában az Amway-ügynököknek csak a 10%-a termel bármilyen profitot. Azaz 10-ből 9 ügynök egyetlen terméket sem tud soha eladni.

(Brown, David (November 27, 2007). "Marketing group merely "selling a dream"". The Times. Retrieved 2009-07-13.)

-Eric Scheibeler, az egyik legnagyobb, Emerald-szintű Amway-ügynök szerint a 33.000 Nagy-Britanniában tevékenykedő Amway-ügynök közül csak 90-nek sikerült annyi pénzt összegyűjteni ami visszahozta a tevékenységre költött pénzüket. Ez 99.7%-os veszteség.

(Tony Dokoupil (August 2, 2008). "A Drink’s Purple Reign". Newsweek. Retrieved 2009-07-17.)

ma 12:13

A hálózat tagjainak legalább 90%-a csak vásárló. Így máris érthető a 10%-os arány. Ennyire egyszerű.

"A hálózatban a vásárlók aránya több mint 90%. A maradék pár százalék azon személyek akik aktívan foglalkoznak az üzletépítéssel. Az összes forgalmat a hálózatépítők és a vásárlók együttes vásárlásai adják ki."

Forrás: wikipedia Multi Level Marketing

NEFOGAZZ képtelen tanulni. Egyszer már megkapta a választ a butaságaira, most idejött, itt is megmutatja, milyen buta gondoltai vannak, és hogy képtelen a fejlődésre. Na akkor idézem a választ ugyanerre a kommentjére egy másik kérdésből:

"Know your facts right!

A fenti tévhitek az alábbi bírósági dokumentumban olvashatók teljes szövegkörnyezetében:

[link]

"-Nagy-Britanniában az Amway-ügynököknek csak a 10%-a termel bármilyen profitot. Azaz 10-ből 9 ügynök egyetlen terméket sem tud soha eladni."

A dokumentumból javítom/kiegészítem:

Azt írja, hogy a regisztrált tagok 9%-a "aktív", 9% felelős a forgalom 40%-áért. Na most felhívom a figyelmet, ha valaki matekból extra gyenge lenne, hogy ezek szerint a 91% felelős ám a forgalom 60%-áért... Ez a 91% átlagosan havi 30-35ezer forintnyi forgalmat csinált (évi GBP1000). Ezen volt nekik 30% hasznuk, tehát havi cirka 10eFt... Ők a leggyengébb 91%... Ez azért eléggé más adat, mint hogy "90% soha semmit nem tudott eladni". Ők is pénzt kerestek, csak nem nevezzük őket aktívnak. (Mert nem azok.)

"Eric Scheibeler, az egyik legnagyobb, Emerald-szintű Amway-ügynök szerint a 33.000 Nagy-Britanniában tevékenykedő Amway-ügynök közül csak 90-nek sikerült annyi pénzt összegyűjteni ami visszahozta a tevékenységre költött pénzüket. Ez 99.7%-os veszteség."

Röviden kijavítanám ezt is a dokumentum 42. pontja alapján:

Azt már láttuk, hogy a legkisebb teljesítményű 91% mennyit keres átlagosan, nézzünk egy másik adatot. A termékforgalmazók 29%-a akkora forgalmat csinált, amivel már bónuszkifizetésre is jogosulttá vált. Ez kb. 100eFt forgalom, amivel kb. 40eFt a profit. Tehát a termékforgalmazók 29%-a minimum 40eFt-ot keresett ezzel havonta (a vizsgált 2005-2006-os időszakban).

Azt még a hülye is látja (és a bíró nem volt hülye), hogy ennyi kiadása nyilván nem volt a termékforgalmazóknak.

Hát, ilyen az, amikor valaki hülyeségeket ír, és lusta utánanézni a tényeknek. De köszönöm, hogy utánanézhettem. Ha nem írsz hülyeséget, én sem tudtam volna ezt ilyen részletesen."

Így hangzik az eredeti mondat:

The Times: "The Government investigation claims to have revealed that just 10% of Amway's agents in Britain make any profit, with less than one in ten selling a single item of the group's products."

Ismered azt a szót hogy AGENT? Tehát az ügynököknek kevesebb mint 10%-a ad el bármit bármikor. Csak az MLM-es zombik ezt nem hajlandóak elismerni.

Téged meg már egyszer szét égettelek a hazudozó beírásaid miatt. Íme:

"Ez a 91% átlagosan havi 30-35ezer forintnyi forgalmat csinált"

Hűűű, már majdnem a közmunkásbér kétharmada. Ez nem semmi. Jah, tudom, ők nem voltak elég aktívak. Mert hogy is méritek az aktivitást, na hogy? Hát persze hogy az árbevétel alapján. Vagyis az a túlnyomó többség aki egy huncut vasat nem keresett, az számotokra csak azért volt, mert nem volt elég aktív. Gratulálok.

"Tehát a termékforgalmazók 29%-a minimum 40eFt-ot keresett ezzel havonta"

Hűűűű, na ez már tényleg majdnem súrolja a közmunkásbért, és ezt még a saját bevallásod alapján is az aktívak keresték.

"Azt még a hülye is látja (és a bíró nem volt hülye), hogy ennyi kiadása nyilván nem volt a termékforgalmazóknak."

Aha persze. A telefonálgatás, utazgatás meg az ebbe fecsérelt idő nyilván nem volt 40 ezer forint havonta. És most azokról beszélünk akik tényleg adtak el, vagyis komolyan foglalkoztak vele.

A konklúzió tehát:

Emvéjezés = időpocséklás

Köszi hogy elismerted.

"Téged meg már egyszer szét égettelek"

Buta voltál, és ezt megint leírtad:

""Ez a 91% átlagosan havi 30-35ezer forintnyi forgalmat csinált"

Hűűű, már majdnem a közmunkásbér kétharmada..."

Nem, megint nem. A "forgalom" NEM egyenlő a "jövedelemmel", és ezt még mindig nem bírtad felfogni.. Ezzel nem én égek.. ;)