A medúzáknak milyen evolúciós szerepük van?

# 64 (Ez volt még az imént, bocs, közben összekeveredtek a számok; pillanatnyilag # 59-es névtelen vagy):

Pontosíts:

1. Mit értesz "az evolúció szalmabábja" kifejezés tartalmán?

2. Hol van eme "általam gyártott szalmabáb" cáfolata?

# 65 Tom Benko (az összekeveredett számok miatt pillanatnyilag # 60):

Ez a két mondatod olyannyira zseniálisra sikeredett, hogy érdemes beidézni:

***"Nem éltem vissza, megtettem, amit megígértem. Ha ez neked probléma, akkor eléggé más az erkölcsi szemléletünk."

Eléggé más: te megtetted azt a törvénytelenséget, amit már jóelőre megígértél...

Kiselőadásod meg olyannyira hasznos volt, hogy a fantáziámat is kissé megmozgatta. Viszonzásul tőled is elvárok egy kis képzelőerőt. Képzelj el egy ilyen kis párbeszédet köztünk (kezdem én, nagy lelkesedéssel):

- Naidefigyelj: van egy elméletem, melynek lényege, hogy a medúzaszemeket a Láthatatlan Rózsaszín Egyszarvú (LRE) szerelte össze, de azt sajnos még nem tudom, hogyan csinálta.

- Hehe, nem tudod, akkor mit akarsz ezzel? Miféle elmélet ez?

- Hogy mered kiröhögni az LRE-elméletemet!?! A nemtudás, mint érv elég súlyos érvelési hiba, ugyanis az elméletet az alapján kérdőjelezed meg, hogy mire nem tud választ adni.

- Hehe, de hát ha nem tudod, akkor mit akarsz ezzel? Miféle elmélet ez?

- Azért illenék valamilyen érvet mutatni arra, hogy miért nem az LRE-nek köszönhető a medúzaszemek kialakulása. Addig érdemben nem tudok foglalkozni a kérdéssel, mert érvek csak az én oldalamon vannak, nincs mivel ütköztetni őket.

Te pedig ezen érveim súlya alatt már mukkanni se tudsz, és megfogadod, hogy soha többé nem firkálsz ebbe a topikba. Ezt látván megsajnállak, emígyen:

- Naidefigyelj: van egy másik elméletem, melynek lényege, hogy a medúzaszemeket a Jótékony Manócskák (JM) szerelték össze, de azt sajnos még nem tudom, hogyan csinálták.

- Hehe, nem tudod, akkor mit akarsz ezzel? Miféle elmélet ez?

- Az elmélet az összes eddigi próbát kiállta, próbáld már meg pontosan értelmezni a mondatokat. Ugyanezért az, hogy eddig nem volt esetleg most sincs JM-es alapú válasz a kérdésedre, nem jelenti azt, hogy nem is lesz.

- Hehe, de hát mi van, ha a végítélet napján se lesz? Miféle elmélet ez?

- Az elmélet érvényességét legfeljebb behatárolja egy ilyen probléma, de az nem veszik el.

Te pedig...

@Evolúcióellenes: Szerencsére nem lettél drámaíró. Ellenben kiderült, hogy halvány lila gőzöd sincs arról, amiről beszélek, innentől teljesen értelmetlen a szókaratézás veled. De azért írok én is neked egy párbeszédet (nyugi, én sem vagyok drámaíró).

Két szereplőnk az Elvakult Kreacionista (EK) és a Komoly Kuktató (KK). Lássuk hát a párbeszédet:

EK: Márpedig az evolúció nem igaz!

KK: Ezt nem lehet kategorikusan kijelenteni, hiszen eddig minden vizsgálat alátámasztotta.

EK: Igen, akkor hogyan alakultak ki a medúzaszemek?

KK: Pillanatnyilag erre a kérdésre nem tudok választ adni.

EK: Na látod, ezzel megcáfoltam az elméletet!

KK: Aha! És akkor hogyan magyarázod a medúzaszemek kialakulását?

EK: A Hétszünyű Kapanyányimonyók varázsolta bele a medúzákba a szemeik kódját!

KK: És ezt a hipotézist mi támasztja alá?

EK: Az, hogy nem tudtál rá válaszolni!

KK: És mi lesz, ha lesz rá válasz?

EK: Úgysem lesz rá válasz!

KK: Ok, várjunk pár évet.

------------------------------------------

Pár év eltelt, új szín.

------------------------------------------

KK: Nos, ahogy ígértem, megvan a válasz, tessék, itt van a medúzaszemek kialakulásának evolúciós modellje.

EK: Az evolúció akkor is hamis!

KK: Most éppen mire alapozod ezt?

EK: Na, vajon hogyan magyarázod a nyehuk bal hátsó lába körmének létrejöttét?

KK: Menj a...

VÉGE

Ha ennyiből nem érted, mi a probléma a vergődéseddel, akkor sajnálom, menthetetlen vagy.

Végszóként: Nem tudom, mit pampogsz itt törvénytelenségről, mivel _jó_előre_közöltem_, hogy ki fogom tenni. Azzal, hogy elküldted, ezt te tudomásul vetted és elfogadtad, ellenvetéssel nem éltél, úgyhogy utólagos kifogásokkal nem élhetsz. Legfeljebb azzal élhetsz, hogy megváltoztattam az írásod tartalmát, amit viszont bizonyítanod kellene, anélkül érvénytelen még ez is.

Nem mellékesen pedig a postom azóta sem tűnt el. Ha gondolod, jelentsd a moderátoroknak, lássuk, mit lépnek rá. Viszont a korábbi állításaid, miszerint már kétszer törölték a postjaidat, így egyre kevésbé tűnnek a valósággal egyezőnek.

Hm. Nem végszó lett, de mindegy.

Evolucioellenes

"Ha humorra vetted volna a figurát, azt még pozitívan is értékeltem volna. "

ha egész kérdést humornak veszed akkor már rosszul kezdődik.

Á sejtettem te magasról tojsz az egészre, most bizonyítottad nem vagy több mint egy szerencsétlen kis troll akinek nincs jobb elfoglaltsága mint komolytalanul írogasson baromságokat.

"A kockamedúzák szuperszem-komplexumának genetikai programja vajon mikor, miből és hogyan keletkezett? "

Időpont:legalább 600 millió év

miből:egy ősi paired-type homeodomainú transzkripciós faktorból

hogyan: duplikációjával keletkezett a szabályzó gén (közös őseben a bilateria és cnidarianak) vagy az is lehetséges szimbióta dinozoa-któl szerezték (komplex szemfolttal rendelkeznek, és sok csalánozóban szimbióták)

Kb5 éve nagyrészt feltárt ez a kérdés,sajnos magyarul sok info nem elérhető,de pubmedben tucatnyi cikk van róla.ha egy blogíró vagy egy újság érdeklődik a téma iránt akkor majd magyar írás is lesz róla.

"De nem a működéséről van szó itten, hanem az eredeti kialakulásáról! "

génduplikáció

[link]

[link]

[link]

Egész tananyag elejéről

[link]

Ez alapszintű kérdés,látszik fogalmas sincs miről kérdezel.

Öszitén van halvány fingod a genetikához?

ha HOX géne ismert nagyjából szted a PAX géneknél már varázslat volt?

összes ilyen gén alapvetően ugyanaz, fehérje ami köti a DNS-t így szabályozva róla a génkifejeződést. Akár egy aminosavmutáció és már mást szabályoz, másképp. Duplikáció vagy deléció és máshol történik a génkifejeződés vagy komplexebb lehet potenciálisan az állat.

Szóval a működés az érdekesebb nem a kialakulás pax esetén.

"Innentől már joggal elvárható, hogy a továbbiakban ne a "téma tekintetében irreleváns" linkeket lökdöss ide... "

kérdésed nem releváns,pontosabban érdektelen, ezt nem fogod fel.

ha ismert az emlős szem és ismert HOX gének evolúciós útja, onnantól medúzára annyit kell mondani ugyanaz mint a fentiek,főleg mióta megtalálták a pax6 rokonát a paxB.

Ha HOX gén rendszert érted akkor a többi ilyet is érted.

ha egy kutatócsoport szerez rá pénzt akkor lehet fog róla írás születni,de magas impact faktorba nem lehet eladni.

"Ha a medúzáknak, az nem túl korai?"

Kérésre a válasz, NEM.

"Leszármazási kapcsolat híján nagyon nagy a szakadék a medúzák és a többi hólyagszemes lény között. "

nincs, SZEM KOMPLEXITÁSA AZ ÉLETMÓDTÓL FÜGG..és persze idegrendszer kapacitásától.

TÉNY 1:Kockamedúza neurális hálózata feldolgozza a szemekből jövő információt(pont)

"A "fejlettebb" lények vajon újra feltalálták a lencsés hólyagszemet, vagy a genetikai alapokat még a medúzákkal való "közös ősüktől" örökölték?"

lencsés szem ujrafeltalálás (bizonyíték:puhatestűek everz szeme, ember inverz szeme, más struktúrából lesz a szem),genetikai alap közös (paxB és pax6 homológia).

"Ja, és ne fáradj a puhatestűek szemeivel kapcsolatban a "9 kérdés 9 válasz"-féle kis játékoddal, mert ezt már elhiteltelenkedted."

[link]

alapok mindenhol közös,míg ezt nem fogod fel minden több szó rád szófosás.

ha 9 kérdést megválaszolod akkor érteni fogod az összeset

ha magasról szarsz az egészbe nem tudok segíteni.

Minden benne van a cikkekben.

maga a pax gén egy homeodomén, egy ősi transzpozon és egy octapeptide domén fúziójából keletkezhetett.legősibb ilyen gén Placozoákban van van ahol még nem látja el az idegsejtek és szenzoros gének vezérlését (mivel nincs is).

Ősi génben mutációk miatt funkcióbővülés és váltás és más géneket szabályoz. Pl a látószerv génjeit. Hol van a szemed, milyen a szemed, hogy néz ki: pax géntől függ nagymértékbe. Egy mutáció és új gének lesznek aktívak másokat gátol s másmilyen lesz a szemed alakja. ha mutáció jó akkor szaporodni fog az állat, ha nem akkor valaki megeszi idejekorán.

[link]

ha érted a Hox géneket akkor érted maga a pax géneket is

ha érted az emlősszem fejlődését akkor onnantól világos lesz a puhatestűek is és csalánozók is. Ok egyszerű:az alapok UGYANAZok (pont)

# 63 Tom Benko:

Félelmetes, hogy még te mered rám fogni, hogy halvány lila gőzöm sincs arról, amiről beszélsz. Ha nem ismered föl, mi volt a célja annak a kis "drámairománynak", akkor neked halvány lila... Ezzel a kérésemmel kezdődött:

"Azt a kijelentésedet, miszerint az elmélet "eddig minden próbát kiállt", nem támasztottad alá semmivel, de persze azért próbálkozhatsz..." - jelenleg # 58

Próbálkoztál - de valódi érvelés, indoklás helyett te egy elképesztő baromságot hadováltál ide. Én ehhez kis tükröt tartva egy ugyanolyan baromsággal válaszoltam, módfelett feltűnően. Ám te ennek értelmét és célját nem akartad fölfogni, ezért most egy újabb baromsággal akarod igazolni az eddigi baromságokat. Ezt is tükrözzem?... Annak a szókaraténak már humorértéke se lenne. Most már rég nem holmi humorizálásról van szó itten. Te véresen komolyan akarod ezt felhasználni a probléma elfedésére, az érdemi hozzászólás megúszása céljából!

Szereplőid nevét is körültekintően választottad meg. Roppant finoman azt a látszatot próbáltad kelteni, mintha én Elvakult Kreacionista (EK) lennék... - tessék: "Nem vagy kreacionista." (Abulafia)

S ugye te vállaltad a Komoly Kutató (KK) szerepét, vagy legalábbis a képviseletét. Na nézzük, mit mondott ez a KK: azt, hogy az evolúciót "eddig minden vizsgálat alátámasztotta". Vesd össze: az elmélet "eddig minden próbát kiállt"...

Csakhogy eddig egyetlen vizsgálatot, egyetlen próbát se említettél... - "Erre mondtam, hogy ezt indokolni kellene, mert bemondásra nem hisszük el..." (ivivan)

Ne feledd: a medúzaszem-evolúció igazolására/védelmére eddig te egyetlen normális érvet se hoztál föl! Ellenérveid se voltak a jelenleg # 40 számú hsz-ben lévő link tartalmához. Mottó: "Ha ennyiből nem érted, mi a probléma a vergődéseddel, akkor sajnálom, menthetetlen vagy." (Tom Benko)

Kis drámádban (melynek címe, ha jól sejtem, "Az evolúció tragédiája";) KK, pár év eltelte után emígy szólal meg: "Nos, ahogy ígértem, megvan a válasz, tessék, itt van a medúzaszemek kialakulásának evolúciós modellje."

Az lehet, hogy egy klasszikus EK erre valóban azt mondaná: "Az evolúció akkor is hamis!". Ámde én mint EK (Elfogadó Kételkedő) ezt mondanám: "Nos, akkor tessék, itt van a Nobel-díjad!" [Dráma vége.]

Végszóként egy kis dióhéjnyi büntetőjogi gyorstalpaló neked az alapokról:

A törvénytelenség akkor is törvénytelenség, ha jó előre közli valaki, hogy el fogja követni! Ha te ennek nem vagy tudatában, vagy nem veszed tudomásul, az téged nem ment. (Az sem mentség, hogy nem követtél el plágiumot.)

Azzal még, hogy a törölt hozzászólás tartalmát privátban elküldtem neked,

nem vettem tudomásul egyúttal azt is, hogy te ezzel az infóval törvénytelenséget fogsz elkövetni. (Már bánom, hogy nem intettelek óva, hogy a visszamásolást meg ne merd tenni.)

Ha nem lenne törvénytelenség a törölt hozzászólás visszamásolása, az beláthatatlan következményekkel járhatna. Képzeld el, hogy az eddig törölt összes hsz-t visszamásolhatná bárki - akár haveri alapon való megkérés, akár önkéntes vállalás útján. Ez abban a pillanatban a felhasználói korrupció melegágya lenne, ugyanakkor a moderátori fékrendszer teljesen ellehetetlenülne. Ezért van szükség a visszamásolást bűnnek tekinteni.

A bűn akkor is bűn, ha nem büntetik, a bűnös akkor is bűnös, ha MÉG NEM kapta meg a büntetését. Emiatt nem hivatkozhatsz jogszerűen arra sem, hogydehát' "a postom azóta sem tűnt el". Azt a tényt, hogy a jelenlegi # 50-esed még mindig itt van, nem használhatod ki/fel annak (ön)igazolására, hogy bűntelen vagy, hiszen csupán büntetlen vagy (pillanatnyilag). Eljön az idő, amikor az # 50-esed el fog tűnni innen!

# 64 és # 65 fairi1:

A "Ha humorra vetted volna a figurát, azt még pozitívan is értékeltem volna. " idézvénnyel kapcsolatban nem figyeltél, és csak a rosszindulatú lejáratási szándék beszél belőled, ezúttal is alaptalanul hosszasan. Hagyd már ezt abba.

Amit a miből/hogyan problematikáról írtál, az oly ismerős volt valahonnan... :P - kösz, hogy pontosítottad a linkjeiddel. /Megjegyzés: ezek nekem is kedvenc olvasmányaim; rengeteg ábrát ki is másoltam magamnak, hátha jó lesz valamire... :D/

Nos, ha megnézed, mi az alapkérdés, magad is beláthatod, hogy a miből-kérdésre egyetlen ősi "transzkripciós faktor" emlegetése eleve nem elég. A hogyan-kérdés pedig egy komplex "látószerv-rendszer" :) létrejöttét lehetővé tevő teljes genetikai program felépülésének módját, folyamatát foglalja magában. (A valami bizonytalan közös ősbeni szabályzó gén duplikációjára való hivatkozás meg sem közelíti a problematika jellegét és nagyságát.)

/A komplex szemfolttal kapcsolatos szimbiózisra való hivatkozás érdekes ugyan, reálisnak is tekinthető, ámde ez is édeskevés a komplex szuperszem genetikai programja eredeti létrejöttének magyarázatához!

(Megjegyzés: a "szimbiózis" elképzelhető horizontális géntranszfer útján is - akár a 600 millió évhez viszonyított sokkal közelebbi, szinte "mai" időpontra is...)/

Kiidézted irományomból: "De nem a működéséről van szó itten, hanem az eredeti kialakulásáról! " - s rögtön rávágtad: "génduplikáció". Ez már eleve nem az eredetiről szól; persze lehetséges duplikációt követő mutálódás, de akkor ennek reális lehetőségét kellett volna taglalni hosszasan. (Persze ide nem lenne elég a mutációformák puszta felsorolása...)

Linkjeidhez lazán hozzáteszed: "Ez alapszintű kérdés,látszik fogalmas sincs miről kérdezel." Pedig valójában az látszik, hogy elfelejtetted, mi az alapkérdés, fogalmad sincs, mire válaszolsz. :P Linkjeidet követő irományod nem más, mint tudálékoskodó mellébeszéd.

Hogy érzékeld, mire is kéne itt gondolni és koncentrálni, pár dolog: A gametogenezis során az alkotóelem-gének menet közbeni létrejötte, megőrződése, együttműködése... A teljes embriogenezis szabályozására alkalmas gének rendszerének felépülése... Minden, ami a teljes szuperszem-komplexum formáját, struktúráját, elrendezését, az idegrendszerrel való kapcsolat kialakítását is lehetővé teszi... Hangsúlyozom: itt rengeteg együttműködő gén eredeti felépülési folyamatáról és kapcsolataik rendszerré szerveződéséről van szó...

Mivel ezt a problematikát a mostani linkjeid sem közelítik meg, a téma szempontjából ezek is irrelevánsak.

Megdöbbentő, hogy te (indoklás nélkül) reálisnak tartod a medúzaszemek túl korai megjelenését is - annak dacára, hogy az evoelmélet jelenlegi szemléletébe is nehezen fér bele...

Az is megdöbbentő, hogy szerinted nincs nagy szakadék a medúzák és mondjuk a puhatestűek általános szervezeti-szerveződési szintje között...

De még ennél is megdöbbentőbb, hogy ezt ezzel indokolod, jó nagy betűkkel: "SZEM KOMPLEXITÁSA AZ ÉLETMÓDTÓL FÜGG". Ez nemcsak indoklásnak rossz, de még önmagában is helytelen szemléletet tükröz. A szem komplexitása mindenekelőtt az örökölt genetikai program komplexitásától függ. Az egy dolog, hogy ennek módosítványai hogyan passzolnak az életmódhoz, ám a komplexitási szint eredendően független az életmódtól.

A lencsés szemek kapcsolati formájával összefüggésben, ha már kijelented, hogy "a genetikai alap közös", akkor nem lenne hihetőbb valamiféle leszármazási kapcsolatot keresni? :P Ez jobban illeszkedne az evolúció alapfeltételezéséhez, mint a kevésbé valószínű, macerásabb "újrafeltalálás"...

Van egy érdekes ábra a második linkedben; de nem kell hasraesni a felirattól: "10.27. ábra - A toolkit expanziója és a morfológiai komplexitás evolúciója". Az ábra azonban csak ennyit ábrázol: A toolkit expanziója és a morfológiai komplexitás különbözősége - az evolúcióját még külön meg kéne magyarázni.

Az ábra valami származási kapcsolatokat is próbál ábrázolni vonalakkal. Ebből most koncentráljunk a Csalánozókra és a Puhatestűekre. A vonalak szerint ezek "fényévekre" vannak egymástól, amivel jó összhangban látszik a "színes téglalapok" :) számában megnyilvánuló jelentős különbség... /Nem lehet, hogy a medúzatest valami rendkívüli leegyszerűsödéssel keletkezett?/ A nagy különbséget vessük össze ama ténnyel, hogy szemük szerkezetének alapelve mégis megdöbbentően közelinek tűnik. /A szemet programozó génrendszer nem esett a leegyszerűsödés áldozatává. (?)/ (Ha egymás mellé tennénk a két állatcsoport szem-ábráit úgy, hogy nem tudnánk, melyik melyik, biztos, hogy sokkal "rokonibbnak" tartanánk őket, mint amekkora űrt a vonalas ábra sejtet.) Ez már önmagában is egy elgondolkodtató ellentmondás. Amivel te egyáltalán nem foglalkoztál, így hát egyszerűbb volt az újrafeltalálás körébe utalni a puhatestű-szemeket a # 64-ben, ugyanakkor azt állítani, hogy "az alapok UGYANAZok" - a # 65-ben.

[Mivel a # 65-beli link is irreleváns, így nem is vesztegetek rá több szót:

Egyetlen géncsalád tagjaira korlátozódtál vázlatosan, s hiába jelentetted ki, hogy "az alapok UGYANAZok" - üresen kongott az egész. Hol van a többi génnek az eredete, ami felépíti a medúzaszem genetikai programját? Sehol.]

További érdekesség, hogy a puhatestű-szemeknek rendkívül változatos megjelenési formái vannak, míg a jóval korábbra datált medúzaszemeknél sokkal kisebb a változatosság. Vajon miért alkalmazott ennyire feltűnő diszkriminatív megkülönböztetést a vak órásmester? :P

Idetetted a legismertebb linket a puhatestű-szemekről, kijelentvén, hogy "alapok mindenhol közös". De hogy én ebből mit akartam kihozni, arra megint nem voltál kíváncsi... -"nem a kíváncsiság-e az ember leghasznosabb erénye, erkölcsi nagyságának leglényegesebb része?" (Anatole France) :P

Ja, s végezetül ezt merted állítani: "Minden benne van a cikkekben." Kivéve, ami választ adott volna az alapkérdésre: "A kockamedúzák szuperszem-komplexumának genetikai programja vajon mikor, miből és hogyan keletkezett?" Kezdheted elölről, ezúttal már releváns cikkekkel...

Eolucioeles

"miből-kérdésre egyetlen ősi "transzkripciós faktor" emlegetése eleve nem elég."

bőven elég,ő szervezi meg a szemet, nélküle nincs szem, csak pigmentsejt,csak fényérzékelő pont és idegsejt. Egész ugyangy mükődik mint a Homeobox géneknél.

Gy történt: 1.lépés ősi 7TM membránproteinrendszer kialakul (prokariótákban is van),ez később társul egy trimer G proteinnel(ami egy ioncsatornát szabályoz) (eukariórákban),7Tm rendszer mutáció és hozzákötődik egy retinal (A-vitamin), így lehetséges lesz a fényérzékelés. ősi proto-pax gén lehetővé teszi ez bizonyos helyen alakuljon ki,és melléje társuljon pigmentáció és idegrendszerrel is megfelelő kapcsolata legyen.Kész is az első ősszem. Állat már látja honnan jön a fény.

Maga a fényérzékelése nagyon ősi. Tucatnyi lehetséges útja lehetett, és sok párhuzamos.

"reálisnak is tekinthető, ámde ez is édeskevés a komplex szuperszem genetikai programja eredeti létrejöttének magyarázatához! "

hagyd ezt a kamu rizsát troll, persze az elég magyarázat hogy jött az ET, vagy egy isten és hipphopp megcsinált mindent.

" Ez már eleve nem az eredetiről szól; persze lehetséges duplikációt követő mutálódás, de akkor ennek reális lehetőségét kellett volna taglalni hosszasan."

rövid tömör választ akarsz, megkaptad! Lényeg ennyi. Másik mód génátrendeződés, emlékezz intron, exon, egy exon duplikálódik, egy intron kiesik és már más is csinál a fehérje. kromoszómák duplikálódatnak,széttörhetnek összeolvadhatnak,egész szakaszok deletálódhatnak.Változások egy része semleges, más halálos, másik rész segít az adott egyednek. Minden ilyen változás a csíravonalban öröklődik.Géneket kaphat más fajoktól, vírusoktól, transzpozonoktól etc.

"Pedig valójában az látszik, hogy elfelejtetted, mi az alapkérdés, fogalmad sincs, mire válaszolsz. :P"

alapkérdés értelmetlen,megfogalmazni se tudod mit akarsz! Hány oldalas legyen, 10-15? Ez fórum nem könyv! van erről könyv is, vedd meg ha érdekel, már linkeltem!

"A gametogenezis során az alkotóelem-gének menet közbeni létrejötte, megőrződése, együttműködése... A teljes embriogenezis szabályozására alkalmas gének rendszerének felépülése... Minden, ami a teljes szuperszem-komplexum formáját, struktúráját, elrendezését, az idegrendszerrel való kapcsolat kialakítását is lehetővé teszi... Hangsúlyozom: itt rengeteg együttműködő gén eredeti felépülési folyamatáról és kapcsolataik rendszerré szerveződéséről van szó... "

mennyit fizetsz ezért a kutatócsoportnak? Ez lehet témakiírás, embereket toboroz rá, fizess a kutatási materiált, az embereket stb. Így is a kérdések nagy részének válaszolása évek lenének, mert még mindig kevés a genom így az anyag amiben lehet data mininget csinálni.

Olyan folyamatot akarsz leíratni ami évmilliárdok ezelőtt történt. ha ezt nem fogod fel tényleg hülye vagy.

Összes elérhető anyag kikeresése is több száz óra lenne, és pénz is mert sok anyag fizetős.

Plusz a ténakiirásod túl áétalános, nem konkrét.

" annak dacára, hogy az evoelmélet jelenlegi szemléletébe is nehezen fér bele... "

bullshit, a mai medúza legalább 1 évmilliárdos evolúció terméke, ez legalább 1 milliárd generáció medúzáknál!!!! Bizonyos medúzafajoknak lencsés szem lett mert életmódjuk megkövetelte, másik visszatértek egysejtű életformára lsd myxozoa.

Állításom helyénvaló!

"szerinted nincs nagy szakadék a medúzák és mondjuk a puhatestűek általános szervezeti-szerveződési szintje között.."

testszerveződés közt van,de bizonyos génexresszós minta hasonló. homológ géne ugyanazt afunkciót látják el.

Kivülről rénézel egy medúzára és egy polipra óriási különbséget látsz, de ha génszinten nézed őket észreveszed menyi a hasonlóság, ugyanúgy van Pax gén ami ugyabazt látja el, ugyanúgy van homeobox gén mindkettőben a különbség a mestergének számuk (komplexítéskülönbség miatt) és az általuk szabályozott rendszer elemei.(nem mondjuk 50 gén szabályoz hanem 500 vagy akár 1000-et befolyásol)

"A szem komplexitása mindenekelőtt az örökölt genetikai program komplexitásától függ"

életmódtól függően az részet elvesztheted, lsd barlangi lazac. Vagy akár komplexebb lehet a gentikai rendszer ha van rá szelekciós nyomás. örökölt program komplexitását életmód befolyásolja, na gíy jó?

"akkor nem lenne hihetőbb valamiféle leszármazási kapcsolatot keresni? "

persze paxB és pax6 homológ, bizonyított! lassan kapcsolsz!

tessék

[link]

"A vonalak szerint ezek "fényévekre" vannak egymástól, amivel jó összhangban látszik a "színes téglalapok" :)"

génduplikácógenomdulikáció,génkiesés és évmilliós különbség

Részletesen leirva

Egy kicsi, ősi Hox-klaszter korai duplikációja vezethetett a ParaHox-komplex kialakulásáshoz.

Tandem duplikációs események révén a paralógok száma emelkedett a Hox-komplexen belül

Sok Hox-gén homeodoménje divergált, másoké rögzült (valószínűleg átalakulása korlátokba ütközik, idegen szóval „constrained”)

A Vertebrata alapjánál genomi vagy széles skálájú duplikációk vezettek a komplexek számának növekedéséhez.

Több rovar Hox-génnél a homeodoménben bekövetkező gyors változások velejárói voltak az új fejlődési funkcióknak

Új domének módosíthatták a Hox-fehérjék funkcióját

"A nagy különbséget vessük össze ama ténnyel, hogy szemük szerkezetének alapelve mégis megdöbbentően közelinek tűnik. "

"A szemet programozó génrendszer nem esett a leegyszerűsödés áldozatává. (?)/"

kizárható, nem pax6 génjük van hanem paxB,sők hasonló apróság miatt ez az út ki van zárva! Complex szem az erős szelekciós nyomás miatt alakult ki, folyamat során paxB gn egyre több génnel lépett kölcsönhatásban.

"Ha egymás mellé tennénk a két állatcsoport szem-ábráit úgy, hogy nem tudnánk, melyik melyik, biztos, hogy sokkal "rokonibbnak" tartanánk őket, mint amekkora űrt a vonalas ábra sejte"

génsziten picit más a szabályozás. lehet alapok közösek, ami bizonyíték a közös ősre,és a felépítésük is nagyon hasónló,de paxB és pax6 gén közt túl nagy a különbség. Két gén fejlődése korán szétvált. Ám funkció maradt!

Genetika azt mondja nem leegyszerűsűdés, hanem párhuzamos fejlődés.

" Hol van a többi génnek az eredete, ami felépíti a medúzaszem genetikai programját? Sehol."

transzpozonok ősi elemek, minden élőlényt kínozzák, maga a homeodomén érdekes, csak eukariótákban fordul elő ÉS lambda fágokban amik kizárólag prokariótákat fertőz.Lambda fág ezzek a doménnal képes megkötni baci DNS-ét.

Egy fág nem képes eukariótát fertőzni, baktériumok van nincs homeodomén. vagyis a HD a fágban kialakult 3 miliárd éve és fertőzte még az ősi prokaritákat, a leendő eukarióta ősét. Fágintegráció, ősi élőlény hatékonyan inaktivája de a genom benne marad, ami öröklődik tovébb mutáció és maga a HD rész aktív lesz újra, így létrejön a későbbi homeodomén őse és sok transzkripciós faktor alapja.

"a puhatestű-szemeknek rendkívül változatos megjelenési formái vannak, míg a jóval korábbra datált medúzaszemeknél sokkal kisebb a változatosság"

erre már te válaszoltál

"Az is megdöbbentő, hogy szerinted nincs nagy szakadék a medúzák és mondjuk a puhatestűek általános szervezeti-szerveződési szintje között... "

Igen van nagy szakadék, ezért korlátolt a formai változatosság! ne játszd a hülyét...

magyarul gondolkozz mit írsz!

" "A kockamedúzák szuperszem-komplexumának genetikai programja vajon mikor, miből és hogyan keletkezett?"

válaszoltam legalább 600 millió éve,ám könnyen lehet 1 miliárd évnél is több egy homeodomén és egy transzpozon egyesüléséből lett pax gén rendezte össze az szuperszem-komplexumának genetikai programja. rövid és lényegretörő.Homeodomán meg valszeg fágeredetű 60 aa hosszú magas arginin és lizintartalmú elem dns kötő domén