A medúzáknak milyen evolúciós szerepük van?

Tudom neked az tetszik 15%, hogy egy isten,ET kitudja mi unatkozott és tervezőasztalon megcsinált mindent...

600 millió év a leletekből jön ki,1 milliárd év molekuláris órák hozzák ki.

Utánanéztem hogy működik a medúza szem. A szemeik közvetlenül az izmokba juttatják az információt, akik erre reagálnak. Emiatt minden tapogatóhoz kell egy szemkomplexus. Csak kevés interneuron van a szem és izmok közt. és egy ideggyűrű a tapogatóknál összehangolja az izommozgást amit a szemből jövő információ váltott ki. Vizuális infofeldolgozás agy nélkül.

Állati típusú rodopsin más mint a prokarióta. Eredet kérdéses,de elég valószínű az ős egy kemoreceptor lehetett,ami egy csíravonalbeli mutáció miatt kovelensen magához kötött egy 11-cis retinalt, így innentől fotonokra adott reakciót. Bizonyíték:szignifikáns hasonlóság Dictyostelium kemoattraktáns receptora és rodopsin közt, plusz pax-6 nem csak szemfejlődést hanem szaglószervet is befolyásolja, plusz pax-6 deléció nem csak látást hanem szaglást is károsítja.

Látás eredetének másik elmélete hogy már leírtam Dinoflegglátáktól kölcsönöztek az ősi állatok géneket.Alapot az adja a Volvoxrhodopsin ami egy eukarióta telepes egysejtű fényérzékelő fehérjéje hasonlóság van gerinctelenek rodopsinje közt.

Ebbe a kérdésbe fektetett idő és pénz nincs arányban a kapott válasz hasznosságával, így senki nem fog ebbe energiát és anyagi forrásokat ölni. Max ha lesz pár tucat dinozoa genom mellé cnidaria genom akkor majd valaki mellékidejében összehasonlítja ezeket és véleményt mond.

Szóval Evolucióellenes és mister 15% ÉN se ölök több időt ebbe a kérdésbe és nem kutatók tovább.

Összes kreatard (retardált evolucióelleens kreacionisták) kapálózhat, pattoghat,de valójában mindenki tojik rájuk magasról.

@Evolúcióellenes: Jó, lássuk néhány apróságot! Genetikus algoritmusok, Lenski-kísérlet, szuperbaktériumok, london underground mosquito, afrikai bölcsőszájú halak. De nehogy azt merd válaszolni, hogy "...ezek PONT nem evolúció, mert..."

A törvénykezési gyorstalpalódból egyvalamit kifelejtettél: az ártatlanság vélelmét. Amíg nem bizonyítod, hogy bűnös vagyok, addig nem lehet engem annak tekinteni. Tessék, jöhetsz a bizonyítékokkal!

# 69 fairi1:

Már elkezdtem apránként elemezgetni, oldalakat összeírva, hogy te mire, miket írtál, de jósokára föladtam, mert a válasz elküldése előtt kérvényeznem kellene a fórum tárkapacitásának megduplázását.

Be kellett látnom, hogy veled egyáltalán nem lehet érdemi vitát folytatni, mert mindent félreértesz, elferdítesz, értetlenkedsz, tudálékoskodsz, mellébeszélsz, személyeskedsz... Klasszikus megúszási módszerek, rengeteg hasonlóval találkoztam 11 év alatt... Az ilyesmihez már hozzászoktam, de asszem, ebben téged nem lehet túlszárnyalni. Félelmetes.

Amit összeolvasol valahonnan, azt idefirkálod valamelyik szövegrészhez "válaszként" - nem törődve azzal, mi köze van annak az eredeti mondanivalóhoz. Ha arra válaszoltam volna, amit írtál, akkor annak már jóformán semmi köze nem lett volna ahhoz, amiről eredetileg írtam. (Két válasszal később már a zongorahangolásról lenne szó... :P)

És most illusztrációként olvasd végig figyelmesen, mi volt a mondanivalója az ábrával kapcsolatos gondolatmenetemnek. Aztán ezt vesd össze azzal, amit te írtál "erre" - és ismét elkezdheted a választ, de most már relevánsan... Persze tisztességesebb lenne végre ezt válaszolnod az alapkérdésre: "nem tudom".

[Utólagos megjegyzés: az a borzalom, amit itt műveltél, hatványozottan megnyilvánult abban is, amit a # 70-es válaszoló hozzászólására hadováltál össze a # 71-ben. Az egyetlen dolog, amihez most már ildomos lenne tartanod magad: "Szóval Evolucióellenes és mister 15% ÉN se ölök több időt ebbe a kérdésbe és nem kutatók tovább." Ha mégis, ezzel a mottóval tedd: "Igazi kihívás, kevés eséllyel." (Szemerédi Endre)]

# 72 Tom Benko:

Mit akarsz ezekkel az apróságokkal?! Mindegyikről írj valamit, indokold meg, mire és miért hoztad fel példának. Amíg nincsenek érveid róluk, addig nekem mire legyenek ellenérveim, véleményem? :P De nehogy azt merd válaszolni, hogy "...ezek PONT evolúció, mert..."

Az ártatlanság vélelméről alapkérdés: ártatlannak véled maga:D? Vesd össze:

Az ártatlanság vélelme addig illet meg valakit, amíg be nem bizonyosodik a bűnössége. Aki már tényszerűen bizonyíthatóan elkövette a bűnt, annak ártatlanságát már vélelmezni se lehet, ellenben bűnösségét meg kell állapítani (és büntetni). A törölt hozzászólás visszamásolása bűnnek számít (eme tett elkövetése jelenti a bűnösség bebizonyosodását).

Az általad elkövetett szabályellenes visszamásolás bizonyítéka ott van a jelenleg # 50-es számon nyilvántartott hozzászólásodban. Ezzel bebizonyítottam, hogy bűnös vagy, emiatt téged nem illet meg az ártatlanság vélelme! Az esetre vonatkozó "jogszabály": eme weboldal felhasználói szabályzata 3. / (d) és (h) pontja.

#75 névtelen:

Te nem értesz a szóból!? Világosan megindokoltam, miért maradt abba a többoldalas kifejtős elemzés; nem akartál odafigyelni. A személyeskedésre meg nem szólok vissza...

Akkomost nyilatkozz: hol van a rendes válasz erre az alapkérdésre:

"A kockamedúzák szuperszem-komplexumának genetikai programja vajon mikor, miből és hogyan keletkezett?"

Idézd ide pontosan azokat a részeket, melyek érdemi választ adnak az alapkérdésre. Ebből az is világosan kiderül majd, érted-e egyáltalán magát a kérdést. (Ha netán nem, a jelenlegi # 67-ben az is benne van.)

Evolucióellenes alias kreatard

"Be kellett látnom, hogy veled egyáltalán nem lehet érdemi vitát folytatni, mert mindent félreértesz, elferdítesz, értetlenkedsz, tudálékoskodsz, mellébeszélsz, személyeskedsz..."

Mi az nem érted a tudományos kifejezéseket, te akartad!

ha nem tudsz normálisan egyértelműen megfogalmazni egy kérdés akkor ne is várj rá választ. Én nem vagyok gondolatolvasó. Egy jó kérdésre jó válasz lesz, baromságra baromság. Ha meg tudod fogalmazni a problémádat és a valódi kérdésedet, akkor válasz nagy része meg lesz vagy út már megelsz amivel megleled. Enélkül csak vergődés, vergődés, és sose kapsz sose választ!

" se ölök több időt ebbe a kérdésbe és nem kutatók tovább."

nem tudom hol a fészkes fenében élsz,de ingyen senki nem dolgozik,fizetség lehet hála, köszönet vagy sok minden. Egyik se jött tőled.

" Klasszikus megúszási módszerek, rengeteg hasonlóval találkoztam 11 év alatt"

minden kérdésedre szakszerű és pontos választ kaptál. Nem érted? Tanulj tinó lehet ökör lesz belőled! Nem tetszik a igazság? Leszarom.

ha válasz nem jött az a kérdés full értelmetlen, vagy csak pénzért tudnék válaszolni, mert megválasztásához fizetős anyagok kellenek, ezt valakinek fizetnie kell. Ez nem megúszás, hanem a szomorú valóság, tudás pénzért van.

# 77 fairi1:

***"Evolucióellenes alias kreatard"

Ki ez a "kreatard"? (Lehet, hogy összetévesztesz valakivel?)

***"Be kellett látnom, hogy veled egyáltalán nem lehet érdemi vitát folytatni, mert mindent félreértesz, elferdítesz, értetlenkedsz, tudálékoskodsz, mellébeszélsz, személyeskedsz..."

Mi az nem érted a tudományos kifejezéseket, te akartad!"

Tessék, ezzel máris igazoltad, amit kiidéztél magadnak: "félreértesz, elferdítesz, értetlenkedsz, tudálékoskodsz, mellébeszélsz, személyeskedsz..." Légy nyugodt: értem a tudományos kifejezéseket, ámde te ezeket nem a célirányos magyarázathoz használtad föl: csak villogtál, tudálékoskodtál velük, azt a látszatot igyekezvén kelteni, mintha a magyarázathoz is megfelelők lennének, pedig nem is...

***"ha nem tudsz normálisan egyértelműen megfogalmazni egy kérdés akkor ne is várj rá választ. Én nem vagyok gondolatolvasó. Egy jó kérdésre jó válasz lesz, baromságra baromság."

Az kétségtelen, hogy a válaszod baromság volt. De ha szerinted ez abból fakadt, hogy már maga a kérdés volt baromság, akkor nem baromságokat kellett volna összehordanod, hanem rögtön visszakérdezned, pontosságot, értelmezést követelvén... Emlékeztetőül, a kérdés ez volt:

A kockamedúzák szuperszem-komplexumának genetikai programja vajon mikor, miből és hogyan keletkezett?

Ha neked ez nem volt egyértelmű, nem értettél belőle valamit, akkor miért fáradtál oly rengeteget a válasszal?! A gondolatot valóban nem olvasni kell, hanem rákérdezni már a legelején. S akkor nem jutottál volna el eddig a monumentál-irreleváns tudálékoskodás-szörnyedvényig... Nem utólag kell panaszkodni, hogydehát olyannyira rossz ez a kérdés...

***"Ha meg tudod fogalmazni a problémádat és a valódi kérdésedet, akkor válasz nagy része meg lesz vagy út már megelsz amivel megleled. Enélkül csak vergődés, vergődés, és sose kapsz sose választ!"

Amíg csak magamnak tettem fel a kérdést, és igyekeztem meglelni a választ, addig valóban csak vergődés, vergődés volt... Ám mások részirül is csak vergődés, vergődés volt akkor is, miután nyilvánosságra hoztam a kérdést. Most már elég reálisnak tűnik annak réme is, hogy tényleg sose kapok sose választ! :P

***"nem tudom hol a fészkes fenében élsz,de ingyen senki nem dolgozik,fizetség lehet hála, köszönet vagy sok minden. Egyik se jött tőled.

Most jön; az eddigi válaszaidért: hála, köszönet! "Fontos, hogy a kérdések ne csak megfogalmazódjanak, hanem szülessenek válaszok is. A válaszokhoz komoly szakmai felkészültségre van szükség." (Szabad János)

A továbbiakért pedig kapsz pénzt is, hiszen a mai világban igazán nem lehet elvárni az önzetlen tudományos ismeretterjesztést! Mottó: "Ez nem megúszás, hanem a szomorú valóság, tudás pénzért van." (fairi1)

***"minden kérdésedre szakszerű és pontos választ kaptál. Nem érted? Tanulj tinó lehet ökör lesz belőled!"

"Ne szégyelld, hogy meg akarod tanulni, amit nem tudsz." (Cato) :P

***"Nem tetszik a igazság?"

"Ha valaki azt hiszi, hogy birtokában van az igazságnak, akkor ki is kell mondania. Az emberi szellem becsületéről van szó..." (Anatole France)

# 78 névtelen:

Nem mertél ideidézni semmit ugye, de vergődj csak tovább nyugodtan, EVO-hívő trollocska. A "szakszerű és pontos választ" kellett volna idetenned arra a "full értelmetlen" kérdésre! :P

És a "szakszerű és pontos választ" adó olvtárs végvallomására se figyeltél oda: "csak pénzért tudnék válaszolni, mert megválasztásához fizetős anyagok kellenek, ezt valakinek fizetnie kell. Ez nem megúszás, hanem a szomorú valóság, tudás pénzért van." (fairi1)