Aki nem akar chip-et tetetni a kutyájába, mik az ellenérvei, és változott-e valamit a véleménye most, hogy kötelezővé teszik?

Te jóóóóóó ég! Nem az a kérdés, hogy mi van a kutyachippel?

Semmi nincs vele. Nem káros, nem vándorol el, nem a sátán küldte a pokolból meg nem is az oroszok. :D Behalok, mik mennek itt :D

Hogy minek akkor kutya? Amikor megvették, nyilván annak idején még nem tudták, hogy később adózni fognak utána, és chipeltetni kell. Úgy látták, vállalni tudják, amibe beletartozik az etetés, az évenkénti oltás, és egy félretett összeg, ami a biztonság kedvéért van, ha bármi történne, és ebbe a bármibe beletartozik egy esetleges betegség vagy baleset is a kutyánál, ami nem rendszeres kiadás, és nem is számítanak rá, csak készülnek rá. Aki nem tud ennél több pénzt költeni a kutyájára, még nem biztos, hogy rossz gazda, lehet, hogy a szabadidejéből, szeretetből annál többet tud neki adni.

Itt egy párezer forintos tételről beszélünk, amit egyszer kell kifizetni! Baromira nem hihető, hogy valakinek van pénze kajára, oltásra, félretettek balesetekre, de pont ezt képtelen kifizetni...

Jó, fordítsuk meg a kérdést. Az elkóborolt kutyákról az esetek nagy részében LELOPJÁK a nyakörvet. Épp ezért nekem a chipelt, lakásban élő kutyám nyakában is madzagon van a biléta. Nem mintha látnék rá esélyt, hogy elveszik, de jobb félni, mint megijedni.

De tegyük fel találsz egy kutyát. Hogy állsz neki megkeresni a gazdáját? Vagy tegyük fel találsz az erdőben egy felakasztott, megkínzott kutyát. Fontosnak tartod, hogy lehessen azonosítani? Mert aki ilyet tesz a kutyájával az nyilván nem felejti rajta a bilétát. Szeretnéd, ha azvilletőt felelősségre lehessen vonni? Mi alapján azonosítod a kutyát? Vagy egy örökbeadásnál, adás-vételnél? Mivel bizonyítod, hogy az a kutya nem egy másik kutya? Tetoválás? Azt támogatnád? Minden kutya fülébe legyen közelező beégetni egy számsort? Ez jobb megoldás lenne annak ellenére, hogy nagy fájdalommal jár és még el is mosodhat?

Lássuk be, a kamera hülyeség mert nem oldja meg egyáltalán a problémát, ugyanakkor szerintem sokkal félelenetesebb utópia az, hogy erdőt mezőt bekamerázunk.

Az előttem íróval értek egyet.

Nekem a lovam 2008-as születésű, akkor még ,,sütötték" őket. A nyakába két oldalról számokat égettek egy vassal, 6 hónapos korában. Irtózatos fájdalom, és ronda is.

Figyi kérdező, az nem vita tárgya, hogy az állatainkat meg kell valahogy jelölni az ők és a mi érdekükben. Komolyan, inkább szeretnéd, ha besütnék? Az jobb lenne? Tetoválják esetleg a 8 hetes kicsiket a fülükön? Vaaaaaagy, egy tűszúrással menjen bele egy chip, ami nem fáj, nem gyulladhat be, nem tud semmit.

Tudod mennyivel humánusabb megoldás ez, mint bármilyen más megjelölés? Hát a szívem szakadt meg, mikor (elnézést, ha bárki gyenge gyomrú) az én gyönyörű kiscsikóm nyakából hetekig folyt a véres genny. De KÖTELEZŐ volt, nem volt mit tenni. Úgyhogy akár hiszed, akár nem ez a haszonállatoknál nem egy újkeletű dolog, és még (lekopogom :D) nem jöttek értem se az ufók, se a kormány, se az oroszok tankkal, se senki, mert be van sütve a lovam.

Kérlek ne haragudjon meg a világ, de szerintem itt valami baj van veletek emberek. Nem bántásnak szánom, de nagyon enm látjátok reálisan a világot.

Tegyük fel, hogy mindig be lesz kamerázva (elárulom egyébként, hogy ,,be van kamerázva már minden", ugyanis az amerikai katonai műholdakkal bárhová ,,belátnak", csak ez nem a mi számunkra van, és nem is publikus. De gondolj csak bele, hogy az egyszeri ember számára a google earth micsoda lehetőségeket nyújt! Te úgy gondolod, hogyha egy ilyen technológiát ingyenesen az embereknek bocsátanak használatra, akkor az USA hadseregnek nincs egy sokkal fejlettebb?), akkor ki lesz az, aki mindig nézi a felvételeket? Az nem csak úgy van ám. Egy bevásárlóközpont kamerarendszerén tudod milyen nehéz lekövetni bárkit is? Nem hogy egy városnyi nagyságon! EZ olyan nehéz kombinatorikai feladat, emberi erőforrás és időigényes, hogy a komparatív előnye a chip-nek sokkal nagyobb.

Remélem, hogy a hőzöngőkkel ellentétben nekem sikerült normálisan, észérvekkel alátámasztva megmagyarázni az álláspontomat. A végére csak annyit, hogy ha akartak már megfigyeltek és meg is figyelnek, úgy, hogy nem is tudsz róla. Higgyétek el.

Kérdező, veled felesleges beszélgetni. Olyan vagy, mint az az Állatbarát csávó.

Mondod a magadét körbe-körbe, mindegy mit mondanak mások, meg sem hallgatod. Mindenre van válaszod, de egyáltalán nem megalapozott. Egy-egy mondatot kiveszel a szövegkörnyezetből, és azt - a magad módján - megcáfolod, de amire nem tudsz semmit sem mondani, azt nem csak úgy a szőnyeg alá söpröd.

Egyébként 4-5 kutyája csak akkor lehet valakinek, ha a szomszédok beleegyezést adnak, még a családi ház kertjében is, kivéve, ha tenyésztő. Erre nagyon komolyan törvények vannak. De, ez most mindegy is, MERT: Ha valaki képes 4-5 kutyát etetni, akkor kell, hogy legyen annyi forrása, az általad említett ,,vastartaléka", hogy elég legyen a chipekre. Ez azért nem olyan nehéz matek. Minél több a kutyák száma, egyenes arányossággal nőnek a kiadások is, tehát egyenes arányosságban kell nőnie a ráfordítandó összegnek és a tartalékoknak is. Ergo nem lehet probléma. Ebben az esetben már nekem is azt kell mondanom, hogy aki meg nem teheti meg, annak ne legyen 4-5 kutyája. Legyen neki 1. De ne, 4 meg 5.

Egyébként nem tudom, hogy miért vagy ennyire chip ellenes. Nem hiszem el, hogy ezek az összeesküvés elméletek állnak mögötte. Vagy csak unatkozol, vagy nincs rá pénzed. A fogalmazásod módjából, az érveidből és a makacsságodból arra következtetek, hogy van egy rakat kutyád, és egyszerűen nincs rájuk lóvéd. Ne haragudj, de ezek után tényleg nem nézem ki belőled, hogy elviekben ne érts egyet ezzel, sokkal inkább itt találsz megnyugtatást, hülye elméletekkel takarózva.

Tisztában vagyok vele, hogy ezt a hozzászólást is feleslegesen írtam meg, mert úgyis ugyanazt fogod csinálni, amit eddig. Ki-ki ragasz mondatokat, és cáfolod őket.

Azt a mondatomat miért nem ragadtad ki az előző hozzászólásomból, hogy mennyi erőforrást igényelne a kamerafelvételek átnézése, nyomon követése? Azt ki fizetné? Pfffff...