A barátnőm ellenséges a gyerekemmel. Nem kéne erőltetni és elhozni a gyereket? Vagy mit tehetnék?

Te vagy a felelös a fiadért , es te teszed lehetövé , hogy a barátnöd bántalmazza . Te kéne megvédd . De meghajolsz a barátnöd elött

Nem vagy apának való

Maholnap megrugdossa vagy hátbaszúrja és te azt mondod hogy enyje

Hagyd a gyereket az anyjanal

A nod tobb szempontbol sem nyero valasztas amugy..

1. Egy olyan senkit valasztott, mint te. Aki nemzett egy gyereket, akit mar oteves koraban arra tanit, hogy ne mondjon el dolgokat az anyjanak. (Nem szeretnem reszletezni, hogy ez miert ormotlan ostobasag.), Akinek nemnsikerult sem ferfive, sem emberre, sem apava valnia. Gozom nincs mit latott benned, valszeg egy ferfi nem kezdene vele a budos eletben..

2. Egy gyereket igy gyulolni (mert itt mar semlegessegrol nem lehet beszelni) teljes agyrem, valszeg tenyleg nem szazas a fejeben valami..

Te sem vagy nyero valasztas, az exed jol jart..

Olyan szuka utan mesz aki nem tisztel, semmibe vesz, de meg alapveto kedvesseggel sem rendelkezik, az anyai osztont meg ne is emlitsuk, mert azt nekem ne mondja senki, hogy az ilyennek csak a volt kapcsolatból szarmazo gyerekkel van baja..

Tudni kellene a kapcsolatok elejen, hogy ki mivel nem tud megalkudni.

Mind a ketten megrekedtetek egy eleg alacsony szinten, es az igazsag az, hogy nem szeret teged az a nosteny, ha nem kepes egy kisgyerekkel normalisan banni.

Te is oly mely barlang vagy, hogy apa letedre nem ugy mesz bele egy kapcsolatba, h "fiam van, akadaly ez neked?".. Akinek az, annak helo van.

Ha nem esett volna meg le, ezuton ertesitelek: apa lettel.

Elsosorban apa vagy. Ezutan jon minden mas..

Ez van.

Minden eremnek ket oldala van. Anelkül, hogy a masik oldal (baratnö) is szohoz jutott volna, nagy a forumon az egyetertes, hogy ö es a gyermek apja a hibas.

En megis ugy gondolom, hogy itt egy nagyon elkenyeztetett "kiskiralyrol" van szo, akit a szüleik a tenyerükön hordanak, mindent megengednek nekik es nagyon elkenyeztetik. Mindez nem ugyanaz a szeretettel.

Ha aztan ez gyermek korlatokba ütközik, megmutatjak neki a hatarokat, nem tetszik neki es panaszkodik.

Az uj partner csak azt teszi, amit a szülök elmulasztanak, neveli a gyereket. Azt, hogy ezt nem jol teszi es nincs türelme hozza az meg a masik dolog.

Kesöbb az ilyen gyerek valik olyan felnötte, aki nem tiszteli a masik ember hatarait, egoista, bunko.

Ahany haz, annyi szokas. Ha a baratnönek nincs arra kapacitas, hogy elmagyarazza a gyereknek, hogy miert kell levetnie a bejaratnal az utcai cipöjet, akkor azt az apanak kellene mondania a gyereknek. Ha latja, hogy turkalja az etelt, akkor raszolni, hogy ezt ne csinalja, hanem mondja meg ha nem ker, akkor felre kell rakni a tanyerat.

A kerdezönek nem kis resze van abban, hogy igy ez a trojka nem müködik. Masik baratnövel sem fog müködni. Az sem garancia arra, hogy ha az anyanak lesz parja, ez az elkenyeztetett "kiskiraly" ott jol fogja erezni magat. Lehet, hogy ott meg az anya uj parja fog korlatokat szabni.

Egy tarsadalom is csak akkor müködökepes ha azon tagjai betartjak a törvenyeket, különben anarchia lenne. Ugyanez vonatkozik a tarsadalom legkisebb egysegere a csaladra is. Az egyik csalad megköveteli, hogy naluk vedd le az ajtoban a cipödet, a masiknak teljesen mindegy. Ezt mindenki sajat maga dönti el. Nem art ha az a gyerek tudja, hogy nem mindenhol ugyanaz a szokas es alkalmazkodni kell.

Most ha egy ilyen felnöttet elhivjak vendegsegbe es bevagtat a lakasba anelkül, hogy megkerdezne, le kell-e venni a cipöjet, vagy allva pisil a wc-en es mellemegy, vagy turkal a kajaban - ami a bizonytalansagat mutatja - akkor kivancsi lennek, hogy mit szolnanak azok, akik most a gyermek mellett voksoltak.

Csak azt vehetjük alapul, amit ismerünk, kedves 64.#. Nagyon véded a barátnő álláspontját, amit senki sem ismer (te sem!).

Többünkben viszont azonnal megszólalt a vészcsengő, nehogy a "kiskirályfi" Szita Bence sorsára jusson.Ilyen fokú gyűlölettől mindenáron meg kell menteni a gyereket, bár nagyon remélem, hogy troll volt a kérdés!