Kezdőoldal » Egészség » Egyéb kérdések » Miért van ennyi orvos a...

Miért van ennyi orvos a coronavírus vakcina ellen?

Figyelt kérdés
[link]
2021. jan. 18. 00:36
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯
 31/150 A kérdező kommentje:

28


De nem érzed ezeknek az "intézkedéseknek" a visszásságát? Ennyi erővel bármire rá lehet fogni, hogy álhír amivel nem értünk egyet. A cenzúra ezért veszélyes, mivel meg lehet indokolni jóhiszemű indokokkal miért is kell a cenzúrát alkalmazni. A cenzúra minden formája veszélyes! Ha akkora butaságokat terjesztenek az úgyis ki fog derülni előbb-utóbb. Nem tudom mire fel ekkora hűhó.

2021. jan. 18. 11:56
 32/150 A kérdező kommentje:

30


Azért a kettőt ne vessük már össze. Kutatói tudás és felkészültség nélkül is beláthatja az ember, hogy a biztonsági övnek és mobilozásnak milyen hatásai vannak a vezetés biztonságosságára.


De amikor elmélyült biológiáról, virológiáról van szó akkor az emberek azért aggódnak, mert olyasmit nyomnának le a torkukon amit nem értenek. Amit nem értesz miért fogadnád el? Nem alap, hogy előbb megpróbálod megérteni, informálódsz és azután hozol döntést? Legalábbis egy kritikusan gondolkodni tudó ember így tesz szerintem. Ez esetben az ember legelőször is szakmabeliek véleményére kíváncsi. És ha van egy csoport szakmabeli akik óva intenek a vakcina ellen az azért elég komoly reakciót tud kiváltani azokból akiknek nincs meg az elmélyült tudásuk. Tehát van két csoport akik elméletileg értenek, és ez a két csoport komolyan vitázik a vakcinát illetően, akkor a laikus ebből mit von le? Az, hogy nem 100%-ig meggyőző a dolog.


És még felelősséget sem vállalnak a vakcinagyártók az esetleges mellékhatásokért, elhalálozásokért?? Ez hogyan lehetséges? Ez ebben a formában nem más mint emberkísérlet.


Dr Carrie Madej pedig a luciferázra és hirogélre hívja fel a figyelmet! Ez utóbbi ugye nanotechnológia. Mi szükség van nanotechnológia befecskendezésére az emberbe?

2021. jan. 18. 12:04
 33/150 Wadmalac ***** válasza:
86%

"A cenzúra ezért veszélyes, mivel meg lehet indokolni jóhiszemű indokokkal miért is kell a cenzúrát alkalmazni. A cenzúra minden formája veszélyes!"

Egy nagy lóxart.

Amíg a hülyéket meg kell védeni a meghalástól és minket a hülyéktől, addig igenis szükség van a veszélyes hülyeség szűrésére.


Szerinted miért nem szabad neten bombakészítési recepteket leadni? Miért tilos 3D nyomtatható fegyverek terveit feltenni?

Miért zárják be mondjuk a trafóházakat annak ellenére, hogy kint van a hatalmas jelzés, hogy ne menj be, mert agyonver az áram?



Azért, mert az emberek képtelenek megkülönböztetni az ön- és közveszélyes hülyeséget az ártalmatlan dolgoktól.


"Ha akkora butaságokat terjesztenek az úgyis ki fog derülni előbb-utóbb."

És addig hány embernek kell meghalnia?

Hány életet ér meg?

2021. jan. 18. 12:07
Hasznos számodra ez a válasz?
 34/150 A kérdező kommentje:

33


Igen, amikor közvetlen és testközeli a veszély akkor igenis állítsák meg az embereket az önmagukban való kártevéstől.


Viszont ez esetben nem ennyire egyértelmű a képlet. Mondhatni elég szélsőségesek a például. Ilyen esetekben nyilván indokolt.


De milyen képlettel, milyen tudással és jövőbelátó képességgel tudják megállapítani, hogy egy feltöltött videónak milyen hatásai vannak az ember egészségére? Illet mekkora egy fent hagyott video elhalálozási rátája? Látod? Nincs az az ember aki ezt meg tudná állapítani. Saccolni, spekulálni lehet. Ezzel az erővel akkor a félmeztelen tökéletes testű lányok, testüket rázó videoklippjeit is le lehetne tiltani, mivel az általuk kiváltott önértékelési zavarok súlyos öngyilkossági hullámhoz vezethetnek a fiatalok körében. Érted? Ez kábé ilyen szintű logika.


"És addig hány embernek kell meghalnia?


Hány életet ér meg?"


Isméltlem, hol a bizonyíték, hogy emiatt emberek haltak, halnak meg? Hol az a tudomány amely ezt bizonyítani tudja?

2021. jan. 18. 12:21
 35/150 anonim ***** válasza:
86%
Ha az átlag ember nem lenne ennyire manipulálható nem lenne szükség a veszélyes dolgot cenzúrázására. Gondolom te szívesen látnál a Facebook hírfolyamodban olyan videókat ahol embereket fejeznek le vagy gyújtanak fel. Elég egyszerűen megállapítható a veszély. Nézz utána a román/ukrán kanyarójárványnak.. a sima oltásellenesség vezetett hozzá, mert az emberek az interneten azt hitték okosabbak mint az orvosok.
2021. jan. 18. 12:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 36/150 Wadmalac ***** válasza:
97%

"De milyen képlettel, milyen tudással és jövőbelátó képességgel tudják megállapítani, hogy egy feltöltött videónak milyen hatásai vannak az ember egészségére?"


A többi barom konteó hívőtábora elég jó statisztikai bizonyíték a hatásra.


És igen, vannak pszichológiai felmérések a médiahatásokról.

Számolható százalékos kockázattal.


Hogy neked nem annyira egyértelmű a hatás, mint ha valaki azt terjesztené, hogy nem veszélyes pisztollyal fejbe lőni magad vagy mást, az a te bajod.

2021. jan. 18. 12:27
Hasznos számodra ez a válasz?
 37/150 anonim ***** válasza:
97%
És igen, ha én lennék a hírvívő közegek (pl. közösségi média) mögött én is cenzúráznám a veszélyes tartalmakat, nagyon egyszerű okból. Nem akarom hogy megjelenjen egy elmebeteg influenszer aki kitalálja hogy azok az emberek akik mittudomén 180cm-nél alacsonyabbak az ördögöt szolgálják és azért mindet fel kell húzni egy villanypóznára. Történetesen kellemetlenül érintene. Jó, hogy nem hagyom.
2021. jan. 18. 12:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 38/150 A kérdező kommentje:

37


De érted a 22-es csapdáját. Előbb azért panaszkodnak, merthogy milyen oldalon van posztolva a videó. Az, hogy ezen az oldalon van posztolva megkérdőjelezi a hitelességét. De nem is lehet posztolni más mainstream oldalakon mert ki van cenzúrázva. Ezért csak ilyen oldalakon lehet posztolni. De a hitelességük sorsát megpecsételi, hogy ilyen oldalakon jelennek meg. Tehát nem is lehet hihetően olyan anyagokat posztolni ami nem hivatalos.

2021. jan. 18. 13:22
 39/150 anonim ***** válasza:
96%
Ha a videó hiteles lenne, nem lenne veszélyesen manipulatív, akkor a mainstream média sem cenzúrázná. Egy tartalom hitelessége nagyban függ attól hogy honnan szerzed az információt. Ha drogos Alfonz a hős utcában elmesél egy hihetetlen sztorit vagy az orvosod mondja el a véleményét te melyiket fogod hitelesebbnek tartani?
2021. jan. 18. 13:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 40/150 A kérdező kommentje:

39


A videóban orvosok beszélnek. Ennél hitelesebb forrást keresve sem találsz!

2021. jan. 18. 13:39
❮❮ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... ❯❯

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!