Kezdőoldal » Emberek » Egyéb kérdések » Az abortusz gyilkosság?

Az abortusz gyilkosság?

Figyelt kérdés

nem nem bűn... miért is lenne az? senki nem gondol bele hogy mi is az az ok okozat elhisszük hogy az gyilkos aki abortusz melett dönt de miért is lenne az? elsőnek jöhetne a maszturbálás az is gyilkosság lehet aszt mondani hogy de azok nem születnének meg embernek lehet de ha valaki kicsit szórakozik magával a párja elött már teljesen más gyereke fog születni akár még más nemü is ha az abortusz gyilkosság akkor a maszturbálás is gyilkosság na de itt nincs vége! valakivel nem lefeküdni is gyilkosság akitől gyereked lehetne például valaki megállítana az utcán és nem fekszel le vele az is gyilkosság mert lenne egy gyereketek na de akkor nézzünk egy másik végletet nem veteted el és a gyereked idővel egy sorozat gyilkos lessz és megöl 100 embert akkor azokért az életeket is te vetted el tényleg ne tegye meg valaki mivel nem uraljuk az ok okozatot csak elszenvedjük/megtörténik velünk ez a törvény ezért felelősek se vagyunk érte a gyilkosság meg nem alternatív magyarázat mert minket se szeretnénk ha megölnének de mi panaszod lenne ha abortusz áldozata lettél volna? semmi.. mert meg se történtél volna és lehet ennek olyan ok okozati történése lessz hogy 10 másik gyerek születik a helyedre szóval minden lélegzetünkel életeket veszünk és adunk csak a létezéssel na most onnantól számít embernek hogy megtermékenyült? ki mondja? miért lenne így? mert van agytevékenysége? ez sem igaz. talán érez? ez sem igaz. és az sem magyarázat ha nem tenné gyereke születne azért életet vesz el -.-' nem... ha megteszi senki nem tudja hogy annak milyen kihatása van a jövőre is ne is tegyünk így. gyilkosság ne nevettess annyira felb... osszant hogy valaki okoskodva megmondja a tutit nem pedig a meglásátait osztja meg semmire nem lehet alapozni ezeket az állításokat gyilkosság vagy nem? senki nem fogja tudni mert maga a létezés is folyamatosan halál és élet osztás ha a káoszban van rendszer értelemszerű hogy a lélek nem tőkön ülve vár a pillanatra hogy na termékenyedj meg és hupp bele ugrik a sejtekbe a lélek -.-' ugyamár... ez esetben a lélek ottermésével már eldőlt hogy megfog e születni vagy sem de ezt senki nem tudja ezért kéne alázat a tudatlanságunk felé de úgy tényleg. fogalmamsincs hogy az van e amit állítok de folyamatosan gondolkodom rajta és sose mondom hogy ez így van és kész hanem hogy ilyen logikus meglátásom van erről nem az én reszortom dönteni arról hogy ez épp a tény vagy illúzió ezért is felbasz mikor másokat akarok elítélni gyilkos? karma és vissza kapod? akkor már hogy fér össze a szándékkal a keresztények is jószándékból mészároltak mi is így mondjuk rá erre hogy gyilkosság közbe érvényét veszti a szándék így ha egy gyilkost mentesz meg akkor majd a te gyilkosodat is megmenti valaki! így igazságos ha tudtad ha nem... ebben semmi reláció az abortusz nem gyilkosság és még csak a legcsekélyebb bűn sem hanem egy döntés ami elindít egy ok okozatot ami magát a karmát is jelenti mondhatjuk azt hogy a magzat miért nem dönthet értem de a nő meg dönthet arról hogy nem táplálja támogatja tovább ezt az életet nem kötelességünk semmi. és nem mellesleg sokan elhiszik hogy nincsenek véletlenek így honnan tudjuk hogy az abortált sejtek... ember nem döntött? hogy mivel a jövőben nem volt előre látható itt születés miért került volna oda lélek. valóban ne tudhatja mi lessz de ha nem tudja mi lessz miért akkor lenne ott lélek mikor megtermékenyül a sejt ennyi erővel már akkor ott terem a lélek mikor elösszőr gondol arra hogy gyereke legyen. senki nem tudja mi hogy van. úgyhogy talán vissza vehetnénk és befejezhetnénk az ítélkezést mert abban nincs igazság tétel csak megtorlás már abban is ha ezt gyilkosságnak ítéljük arrol nem is beszélve hogy ki mondta hogy a halál rossz dolog? xd de ez már egy másik kifejthető téma a másik a gyilkosok felett is megtorlást hajtunk végre amihez nemlenne jogunk. nincs szó igazság tételről az nem lehetséges max megtörténik. de nem mi osztjuk a gyilkos max elkülöníteni van jogunk hogy magunka döntő képes lényeket megóvjunk mind addig míg veszélyes ránk nézve mint a vegyszert megfelelő üvegben tartani. és mindent megtenni hogy kiderűljön a gyilkos továbbra is veszélyt jelent e vagy sem



gondoltam leírom a gondolataimat a témában szívesen várok bármilyen cáfolatot a helyesírásom meg rossz mert diszes vagyok de ha valaki ezzel azonosítja az érvelésemnek az érvényességét akkor az már az érvelődöl is mindent elmond



2020. márc. 31. 01:28
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 61/84 A kérdező kommentje:
nem sajnos a (gúnyt) felhasználva se igazolsz semmit :_( hát igen mint tudjuk a vírus miatt eléggé sok szabadideje van az embernek ne tegyünk úgy mint ha nem így lenne köszi.
2020. ápr. 9. 13:09
 62/84 anonim ***** válasza:

Kérdező, én arra lennék kíváncsi, hogy tulajdonképpen mikor jön el az a pont, ahonnét kezdve nem élősködőként, hanem emberként tekintesz a magzatra/csecsemőre? A megszületés pillanatában? Egy 8 hónapja terhes nőből még tök oké kimetszeni a gyereket, noha alig fejletlenebb annál, aki már a világra jött?

Nem tudom, leírtad-e már korábban, ha igen, akkor bocsi.

2020. ápr. 9. 15:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 63/84 anonim ***** válasza:

# 62


Egy 8 hónapra született csecsemő életben marad akkor is, ha művi úton császározzák az nőt. Az érdekesebb kérdés lenne, hogy emberként tekint-e mondjuk egy 4 hónapos embrióra, amit ha kivennének a nőből nem maradna életben. 4 hónaposan már eléggé emberi formája van, de egyébként már akkor is, amikor akkora, mint egy babszem.

2020. ápr. 9. 15:40
Hasznos számodra ez a válasz?
 64/84 A kérdező kommentje:
igen kifejtettem. nincs olyan hogy ember vagy nem ember. mindig az aktuális állapotot kell nézi bármi nemü érzelem nélkül. fontos hogy a kérdést érzelmi ráhatás nélkül közelítsük meg különben nem lessz érvényesíthető az akaratunk mások számára. ha már komplexebb élet egy egérnél én nem ölném meg de ha tudományosan nézzük egy embrió értékileg/komplexitásban nem áll egy egér élete felett. de itt se tartanám gyilkosnak aki elveteti. nem ugatnék bele. kitértem a lélektanra is úgy hogy azt melözzük csak tudományosan nézzük. ha jogilag nézem szerintem egy nőnek bármikor joga lehetne kivetetni magából a gyerekét. csak azért szabnék neki korlátot mert ha félúton gondolja meg magát az már egyre és egyre veszélyesebb beavatkozás lenne a nő részére de egy bele egyező nyilatkozattal hogy baja eshet már engedném. de ilyen esetben bőven volt lehetősége még korai stádiumba orvosolni ezt ha akarja. bár ez amúgy is elég elképzelhetetlen mert senki nem fog eddig nevelni egy magzatot hogy aztán megszabadúljon tőle. a felelösségről is Írtam szóval itt azt nem fejtem ki megint. a lényeg minél komplexebb egy élet annál jobban alakul ki bennünk az elrettenés annak megsemmisítésére mert ez esetben nagyobb mértékü a pusztítás. az ember eredendően próbál eltávolodni a pusztítástól. ez az alap helyzet csak ha a saját fajunkról van szó torzul a megítélésünk érzelmi ráhatásból pl:a vaddisznó számára a kicsinyei élete értéktelen a tiédhez képest. ez az ösztön váltja ki hogy bármilyen élet értékét a saját fajtád elé helyezz. és vált ki felháborodást ha azt mondom hogy nem értékesebb egy egér életénél ami befolyásoltság nélküli megközelítéssel így is van. mikor valakiben megfogalmazódik az élni akarás csak onnantól beszélünk ölésről. amíg öntudatla törekszik a túlélésre mint minden létező létforma addig max rombolásról minél komplexebb annál nagyobról. például egy kutyában már simán tudatosul az élni akarás nem csak egy auto nom folyamat. ez össze köthető azzal mikortól kialakúl az érzés mint készség egy létformában. ez a tudományosan megközelíthető korrekt valódi vízválasztó. az érzések megjelenése naggyábó belőhető egy idejüled jön az agyfunkciókkal. a poén hogy ezt is lötték be határvonalnak jelenleg. de ha akarna ilyenkor is felfügeszthetné az életnek a támogatását és nem lenne gyilkos mert senkinek nem kötelessége semmi. bántani nem bánthatja az életet igaz de belőle táplálkozik és ezt felfügesztheti mint pl az anya a szoptatást. mint ahogy mi teszünk az éhenhaló hajléktalanokra és nem válunk általuk gyilkossá. rokonság stb nemszámít semmi alapot nem adnak mert egy élet mint tulajdon sosem létezett és mivel teljes mértékü szabadsággal rendelkezik minden élet így nem is tartozunk értük felelőséggel. melesleg igen mind élősködőként kezdtük egyszerűen ez van egy magzat embrió baba míg megnem születik egy parazita szerepkörét töltibe csak ez mellé társult egy elrettenés hogy ez negatív fogalom mint a patkány. de ez csak egy létforma sajátosságainak megnevezése nem változik attól hogy valakinek nemtetszik ez a fogalom. egy ember mikortól ember? az ember csak egy faj megjelölés nem egy értékrendi meghatározó a létben. ilyen egyszerű.
2020. ápr. 9. 17:17
 65/84 A kérdező kommentje:
fontos mellőzi egy másik nagy civilizációs alapvető gond a halált negatív dolog ként fogjuk fel mikor semmi nem támasztja alá hogy az lenne a halállal szembeni megközelítésünk teljesen abnormális tabu/szörnyű miközben egy állandó folyamat része teljesen természetes. a gond hogy ebben a kérdésben az ember nem tudja elég távolról megközelíteni a kérdést és annak szerepét.
2020. ápr. 9. 17:23
 66/84 anonim ***** válasza:

" ez az ösztön váltja ki hogy bármilyen élet értékét a saját fajtád elé helyezz"


Ezt egy kicsit sem értem, miért helyeznénk bármilyen életet a sajátom elé?


Minden élőlény élni akar kérdező, bennünk van az életösztön. Ahogyan említetted a kutyában is, bár én azzal vitatkoznék, hogy egy kutyában ez tudatosul és meg tudná fogalmazni. Ahogy egy kisbabában sem tudatosul és nem tudja megfogalmazni. Ez azt jelenti, ha a kutyát, vagy az újszülöttet elpusztítanánk, akkor az nem ölés lenne, csak pusztítás? A megtermékenyített petesejt is élni akar, különben nem ágyazódna be. Véleményem szerint ez csak az emberekben tud tudatosulni és érettség kell hozzá. Egy baba, aki beszélni sem tud még nem gondolkodik ilyeneken, csak elfogadja az életet. Az újszülöttet magára hagyhatná az anyja, mivel élősködő? Ugyanis nem csak addig függ az anyjától, amíg a hasában van, utána is még évekig. Kérdező, jó hogy csak a géped mögül osztod az észt, mert ez tényleg bizarr és agyfárasztó ez az értékrend.


Egyébként tegyük fel, hogy a baba egy parazita. A női szervezet úgy lett megalkotva, hogy ezt a "parazitát" képes legyen kihordani. Szóval nem kellene itt démonizálni az embriót, benne van az életösztön, ezért beágyazódik, az anyjában is benne van az életösztön, ezért szexel, hogy majd kihordhasson egy "parazitát". Így vagyunk kódolva, ez az élet rendje. Mi a véleményed arról, hogy pont a szülők az okai annak, hogy a "parazita" oda került, ahová nem kellett volna?

2020. ápr. 9. 18:04
Hasznos számodra ez a válasz?
 67/84 A kérdező kommentje:

Minden élőlény élni akar kérdező, bennünk van az életösztön. Ahogyan említetted a kutyában is, bár én azzal vitatkoznék, hogy egy kutyában ez tudatosul és meg tudná fogalmazni. Ahogy egy kisbabában sem tudatosul és nem tudja megfogalmazni. Ez azt jelenti, ha a kutyát, vagy az újszülöttet elpusztítanánk, akkor az nem ölés lenne, csak pusztítás?


Látom figyelsz mivel azt pont az ölésbe kategorizáltam már. az élni akarás érzése nem mint szóban meghatározott dolog említettem. teljesen lényegtelen hogy szóban fogalmazod e meg. én meg személyszerint már annak se örülök hogy a géped elött osztos az észt. milyen vicces hogy ha rá is világítasz az ember miért viselkedik így az még akkor se tud elvonatkoztatni (a te beteg elképzelésed) amit felvázoltam tiszta érthető és korrekt a beteg mikor megkapom az érvelmi töltetes válaszod és a gondolatok mint egy érzelmektől felkavart víz öntöd ki. (az ember a saját fajtáját helyezi előtérbe-ezt nem értem) hát az elég agy gond pontosan azt jelenti amit mondtam amíg te megeszed a disznót mert szeretnél húst enni addig ha nálad értelmesebb élőlények küldenének téged vágóhídra felháborítónak abnormálisnak tartanád még is elfogadjuk mert a nézeteinkbe benne van ebből az ösztönből fakadó elvakultság. mint ahogy a vaddisznó-t sem fogja érkeleni a jogaid a fajtársai számára prioritást élveznek nagyobb értéket képviselnek mint a te számodra. fordítva ugyan ez a helyzet így az ember felháborítónak tartja ha mondjuk egy csecsemő életét egyenértékünek állítja be egy kutyáéval mondjuk pedig mégis ugyan annyi értelem és élni akarás szorult beléjük. az egyetlen ami érthetetlen hogy ecsetelted hogy a nő mégis ennek a parazitának a kihordására alkamas. ez semmilyen formában nem jön ide és nem is cáfolja semelyik gondolatom. igen az és ezzel mit kezdjek? tudod fajfentartás erre szolgál. az megszületett csecsemő más tészta mert életképtelen de nem szükséges másból táplálkoznia-élősködnie. nem azonos a magatehetetlenséggel. a szúnyog táplálására is alkalmas a szevezeted szóval akkor azt is kötelességed kiszólgálni... most tényleg nem akarok kitérni arra hogy tetszeni fog e a példa he egyszer helyénvaló. önkényes nézeteid vannak ami nem engem tesz szar alakká pont ellenkezőleg. az önkényes nézet nem tiszteli a szabadságot. az utolsóra válaszólva arra már kifejtettem mi az a felelősség olvasd vissza ha érdekel.a szexelés kérdése már a felelösség kártyát használja fel.és még a lehetőség kártyát is felhaználja ez a gondolat amit szintén kifejtettem.a szex nem azonos a gyerek felnevelésére kihordására való beleegyezésébe te ezt nagyon rosszúl hiszed akkor.én lebírtam írni mindezekről mindent ha meg akarsz cáfolni ahoz neked is erőt kell venned magadon.

2020. ápr. 9. 18:32
 68/84 anonim ***** válasza:

Szóval ha csak objektíven nézzük, az újszülött kb egy kutya értelmi szintjén van.

Tehát a megölését is akutyáéval azonosnakkell tekinteni?


Abból amit mondasz ez következik, márpedig ez hibás következtetés.

2020. ápr. 9. 18:41
Hasznos számodra ez a válasz?
 69/84 A kérdező kommentje:
elösszőr elnézést a sok szóbeli elírásért nem tudtam leellenőrizni és épp elküldtem. de szerintem így is kivehető. a másik én nem démonizálok semmit érzelmek nélkül logikusan megközelitem a témát.az egyetlen aki démonizál bármit az te vagy mégpedig a nézetemet azzal hogy azt modod démonizálok. amikor ez az állítás semmilyen módon nem állja meg a helyét ez megint egy szimpla érzelmi manipuláció számodra és mások számára. annak ellenére hogy semmilyen személyes érzelemből fakadó dolgot nemhasználtam fel mint érv vagy olyat ami erre vezethető vissza.
2020. ápr. 9. 18:50
 70/84 anonim ***** válasza:

"az ember a saját fajtáját helyezi előtérbe-ezt nem értem"


Ki írt ilyet? ha idézel, kérlek idézz pontosan


"ez az ösztön váltja ki hogy bármilyen élet értékét a saját fajtád elé helyezz"


Ezt te írtad. Te nézel hülyének, holott te beszélsz félre. Gondolom fordítva akartad írni.:D


Te tényleg nagyon agysorvasztó vagy kérdező, megbántam, hogy leálltam veled vitatkozni. Elengedtem a dolgot, mindenki jobban tenné, ha ezt tenné. Akiknek volt egy kis sütnivalójuk már befejezték korábban, nekik volt igazuk.

2020. ápr. 9. 19:03
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!