Kezdőoldal » Emberek » Egyéb kérdések » Az abortusz gyilkosság?

Az abortusz gyilkosság?

Figyelt kérdés

nem nem bűn... miért is lenne az? senki nem gondol bele hogy mi is az az ok okozat elhisszük hogy az gyilkos aki abortusz melett dönt de miért is lenne az? elsőnek jöhetne a maszturbálás az is gyilkosság lehet aszt mondani hogy de azok nem születnének meg embernek lehet de ha valaki kicsit szórakozik magával a párja elött már teljesen más gyereke fog születni akár még más nemü is ha az abortusz gyilkosság akkor a maszturbálás is gyilkosság na de itt nincs vége! valakivel nem lefeküdni is gyilkosság akitől gyereked lehetne például valaki megállítana az utcán és nem fekszel le vele az is gyilkosság mert lenne egy gyereketek na de akkor nézzünk egy másik végletet nem veteted el és a gyereked idővel egy sorozat gyilkos lessz és megöl 100 embert akkor azokért az életeket is te vetted el tényleg ne tegye meg valaki mivel nem uraljuk az ok okozatot csak elszenvedjük/megtörténik velünk ez a törvény ezért felelősek se vagyunk érte a gyilkosság meg nem alternatív magyarázat mert minket se szeretnénk ha megölnének de mi panaszod lenne ha abortusz áldozata lettél volna? semmi.. mert meg se történtél volna és lehet ennek olyan ok okozati történése lessz hogy 10 másik gyerek születik a helyedre szóval minden lélegzetünkel életeket veszünk és adunk csak a létezéssel na most onnantól számít embernek hogy megtermékenyült? ki mondja? miért lenne így? mert van agytevékenysége? ez sem igaz. talán érez? ez sem igaz. és az sem magyarázat ha nem tenné gyereke születne azért életet vesz el -.-' nem... ha megteszi senki nem tudja hogy annak milyen kihatása van a jövőre is ne is tegyünk így. gyilkosság ne nevettess annyira felb... osszant hogy valaki okoskodva megmondja a tutit nem pedig a meglásátait osztja meg semmire nem lehet alapozni ezeket az állításokat gyilkosság vagy nem? senki nem fogja tudni mert maga a létezés is folyamatosan halál és élet osztás ha a káoszban van rendszer értelemszerű hogy a lélek nem tőkön ülve vár a pillanatra hogy na termékenyedj meg és hupp bele ugrik a sejtekbe a lélek -.-' ugyamár... ez esetben a lélek ottermésével már eldőlt hogy megfog e születni vagy sem de ezt senki nem tudja ezért kéne alázat a tudatlanságunk felé de úgy tényleg. fogalmamsincs hogy az van e amit állítok de folyamatosan gondolkodom rajta és sose mondom hogy ez így van és kész hanem hogy ilyen logikus meglátásom van erről nem az én reszortom dönteni arról hogy ez épp a tény vagy illúzió ezért is felbasz mikor másokat akarok elítélni gyilkos? karma és vissza kapod? akkor már hogy fér össze a szándékkal a keresztények is jószándékból mészároltak mi is így mondjuk rá erre hogy gyilkosság közbe érvényét veszti a szándék így ha egy gyilkost mentesz meg akkor majd a te gyilkosodat is megmenti valaki! így igazságos ha tudtad ha nem... ebben semmi reláció az abortusz nem gyilkosság és még csak a legcsekélyebb bűn sem hanem egy döntés ami elindít egy ok okozatot ami magát a karmát is jelenti mondhatjuk azt hogy a magzat miért nem dönthet értem de a nő meg dönthet arról hogy nem táplálja támogatja tovább ezt az életet nem kötelességünk semmi. és nem mellesleg sokan elhiszik hogy nincsenek véletlenek így honnan tudjuk hogy az abortált sejtek... ember nem döntött? hogy mivel a jövőben nem volt előre látható itt születés miért került volna oda lélek. valóban ne tudhatja mi lessz de ha nem tudja mi lessz miért akkor lenne ott lélek mikor megtermékenyül a sejt ennyi erővel már akkor ott terem a lélek mikor elösszőr gondol arra hogy gyereke legyen. senki nem tudja mi hogy van. úgyhogy talán vissza vehetnénk és befejezhetnénk az ítélkezést mert abban nincs igazság tétel csak megtorlás már abban is ha ezt gyilkosságnak ítéljük arrol nem is beszélve hogy ki mondta hogy a halál rossz dolog? xd de ez már egy másik kifejthető téma a másik a gyilkosok felett is megtorlást hajtunk végre amihez nemlenne jogunk. nincs szó igazság tételről az nem lehetséges max megtörténik. de nem mi osztjuk a gyilkos max elkülöníteni van jogunk hogy magunka döntő képes lényeket megóvjunk mind addig míg veszélyes ránk nézve mint a vegyszert megfelelő üvegben tartani. és mindent megtenni hogy kiderűljön a gyilkos továbbra is veszélyt jelent e vagy sem



gondoltam leírom a gondolataimat a témában szívesen várok bármilyen cáfolatot a helyesírásom meg rossz mert diszes vagyok de ha valaki ezzel azonosítja az érvelésemnek az érvényességét akkor az már az érvelődöl is mindent elmond



2020. márc. 31. 01:28
1 2 3 4 5 6 7 8 9
 71/84 A kérdező kommentje:
nagyon nehéz lehet hibátlannak maradni mikor a felvetéseitek miatt egy hoszabb regényre van szükség általában. igen fordítva gondoltam. és igen téged nézlek hülyének. találtál egy apró hibát és ezen akadsz fent? amit mellesleg elsőre elismertem hogy a fogalmazásom hibáját. ha vissza tekintek ez az egyetlen hogy valamit rosszúl írtam le (fogalmazásban) és még csak nem is a gondolat volt hibás. ezt úgy hívják hogy szimpla figyelmetlenség. hiba. az rossz lehet neked hogy még erre is most rávilágítok, de az okos enged szamár szenved se állja meg a helyét :) csak találtál egy apróbb hibát TŐBB OLDALNYI SZÖVEG UTÁN mit most a képembe tudsz tolni és beadni hogy hát érthető hogy miért függesztem fel a diszkurzust...aha hogyne az okos továbbra is kitart a szamár ostobán tovább áll. ez történik :) annyira fárasztó vagy és agyzsibbasztó hogy hihetetlen csak veled ellentétben én ezt most is megtudtam indokolni :_( és nem hibára hanem gondolat beliségre hivatkozva. nem ugyanaz jómadár.
2020. ápr. 9. 19:31
 72/84 A kérdező kommentje:

ez az ösztön váltja ki hogy bármilyen élet értékét a saját fajtád elé helyezz"


A POÉN HOGY EZT ELSŐRE MÉG JÓL IS ÍRTAM LE MR tégla

2020. ápr. 9. 19:33
 73/84 A kérdező kommentje:

az ember a saját fajtáját helyezi előtérbe-ezt nem értem"

látszik már szértszort is lettem fárasztó vagy de ne aggódj semmit nem hagyok lógva


az ember a saját fajtáját helyezi előtérbe-ezt nem értem"


idéztem egy válaszolótol olvasd vissza és megtalálod. bemásoltam amit bemásolt a szövegemből. azért volt ott a -nem értem rész kötőjelell mert azt a válaszooló tette hozzá és én a nem értem részére reagáltam és fejtettem ki neki megint hogy ez a mondat mit takar. tessék....

2020. ápr. 9. 19:37
 74/84 anonim ***** válasza:
Kinek a kommentjét törölték?
2020. ápr. 9. 19:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 75/84 A kérdező kommentje:

amit mellesleg elsőre elismertem mint fogalmazásom hibáját.*


csak a kedvedért hogy bele ne köss. én is fáradok.


azt nemtudom hogy töröltek e kommentet nekem nem tűnt fel.

2020. ápr. 9. 19:48
 76/84 A kérdező kommentje:

ez az ösztön váltja ki hogy bármilyen élet értékét a saját fajtád elé helyezz


már értem a problémát -.-' kilett ragadva a kuntextusból így úgy értelmezhető hogy te helyezel más állatfajt magad elé......... ez közvetlen a vaddisznós példa után jön ami egyértelmüvé teszi hogy az álítás pont az ellenkezőjét takarja mint kontextus nélkül -.-... mondjuk hirtelen ez nekemse tűnt fel. 2 féleképpen is értelmezhető pont ellentétesen. az ösztön (ez az ösztön) nyilvánvalóvá tette hogy az előző példával azonosan kell értelmezni. de ha ezt kivesszük akkor nincs benne az elepvető nemleges állítás.


ez az ösztön váltja ki hogy bármilyen élet értékét a saját fajtád elé helyezz ez a mondat kapcsolódott az elötte lévő példához és így vált más jelentésüvé a mondat, mint a kontextus nélkül. mert a mondat az előzőt vitte tovább. pl:miért vagy ilyen önző? ezért van az hogy bármilyen élet értékét a saját fajtád elé helyezz...

2020. ápr. 9. 20:13
 77/84 A kérdező kommentje:
azt nem tagadom hogy egyszerűbb lett volna ha konkretizálok... csak akkor erre épp nemfigyeltem fel azért mert én írtam és nekem egyértelmü volt hogyan értelmezem a mondatot. de tényleg nagyon félreérthető a mondat 2 értelmüsége miatt.
2020. ápr. 9. 20:17
 78/84 anonim ***** válasza:
42%

Kérdező! Én azt javaslom, hogy fejezd be te is! Ez kezd eléggé szánalmassá válni.


Ha jól értem úgy érted, hogy a vaddisznó is előtérbe helyezi a saját faját. De rögtön ellentmondasz ennek. Ezután megerősíted, hogy nem értékesebb az emberi élet az egér életétől.


Ne csináld! Fosod a szót, de egy kicsit sem ellenőrzöd. Azt írtad kétféleképpen lehet értelmezni. Háát.. Semmilyen módon nem lehet értelmezni nem csak ezt, konkrétan az egész írásodat nagyon nehéz értelmezni és nem csak a borzalmas helyesírás miatt. A megfogalmazásaid minimum annyira rosszak, mint a helyesírásod. Szóval nagyon nem igaz, hogy csak egyet hibáztál. Visszaolvastad, hosszan fejtegetted, hogy miért van igazad, de a visszaolvasás után sem jöttél rá, hogy a vaddisznós példát is fordítva írtad, mint ahogyan gondoltad. Sajnos én olyan vagyok, hogy muszáj felvilágosítanom a szamarat, hogy ne szenvedjen tovább, mert ezt tényleg rossz nézni.

2020. ápr. 9. 20:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 79/84 A kérdező kommentje:

Ha jól értem úgy érted, hogy a vaddisznó is előtérbe helyezi a saját faját. De rögtön ellentmondasz ennek. Ezután megerősíted, hogy nem értékesebb az emberi élet az egér életétől.


ez aranyos volt válaszoló ezt szerintem fejezd be. az érvelésem érthető és tiszta a helyesírásnak semmi köze a témához. a szöveg értelmezhető és tiszta. magamnak pedig nem mondtam ellen. de szívesen hallgatom mikor és hogyan mondtam magamnak ellent. konkrétum lacikám konrétum... ne akard megtéveszteni az olvasót hogy ne értelmezze a szöveget vagy el se olvassa. de egyébként ez még mindig siralmas hallom a nagyon király vissza szólásokat csak éppen értelme nincs. az egeret a vele azonos komplexitásu életformához hasonlítottam. és meg is mondtam hogy az ember nem egy érték megjelölés. hanem csak faji. mert annak is különböző szakaszai vannak mikor a létének a komplexitása bizonyos szakaszban egyen értékü egy egérrel. az hogy ezt a tényt nem fogadod el abból fakad hogy a saját fajtád neked értékesebb és mivel ez elvakítja a józan független ítélő képességet és nem reális ezért nem figyelembe vehető. amúgy sincs benne semmi ráció hogy az embrió mitől értékesebb egy egértől. agy a pár darab sejt egy bogártól. én válaszoló meg az a fajta vagyok aki nem enged az ostobáknak. és segít a szamarának tükörbe nézni. az hogy rámondom valakire hogy ember az semmivel nem emeli ki az adott létformát. ha kiemeli az max éppen az adott komplexitása a létformának. ami fügetlen attól hogy ember e vagy nem.

2020. ápr. 9. 23:58
 80/84 A kérdező kommentje:
valóban a velem szemben elhangzottak kezdenek szánalmassá válni. a vaddisznós példámnak pedig nem mondtam ellent csak nem fogtad fel hogy az e rész nyelvtanilag miért volt 2 féle képpen értelmezhető. de még az se szemát ha nemtudod értelmezni a gondolat maga akkor sem mondott ellet ez esetben is csak egy elírásról lenne szó. nem érvelési hibáról..... igen kérdező fosom a szót mert felforgatod az ember gyomrát ami után csak egy kiadós szó fosás tudja rendbe rakni a dolgokat. 2 lábbal taposod a vita kultúrát.
2020. ápr. 10. 00:04
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!