A kelkáposzta főzelékbe kell burgonya. Namármost a burgonya főzelékbe miért nem raknak kelkáposztát? Ezen gondolkozott már valaki?

Hasonló gondom van, ami már megmérgezi az életem!

Nevezetesen:

A gulyáslevesbe kell krumpli, a krumplilevesbe miért nem raknak gulyást?

De az ápolóm szerint ez teljesen rendben van.

Különösebben nem gondolkoztam, de mondhatok pár okot.

A kelkáposzta olyan töményen túl tömény, pláne ha idősebb a káposzta, és állagra is hülyén nézne ki.

A káposzta sok levet engedhet, ami megnehezíti eltalálni a rántás vagy más sűrítőanyag mennyiségét, mert egy jó beállítás után is "elengedheti" magát a főzelék (szakzsargonban behugyozik)

Ezeken mind segít a burgonya, mert mindennek átveszi az ízét, tehát nem dominál ízben a kelkáposzta fölött, a keményítőtartalma pedig kompenzálja a fenti jelenséget.

Hogy a burgonyában miért nincs kelkáposzta? Hát ez jóval egyszerűbb kérdés, semmi köze hozzá, a burgonya túl jellegtelen, a kelkáposzta túlzottan karakteres, elnyomná a burgonyát, ráadásul semmiféle más (fentihez hasonló konyhatechnológiai folyamat) ok sem indokolja.

Az elején hülyén kezdtem el, bocsi, de azért lehet érteni! :D

Szóval most képzeld el magában a kelkáposztát, ott az a sok zöld puhára főtten fityegős valami, amiből rengeteget kellene használni ha csak azt akarnál belerakni, mert sok vizet enged, tehát összezuhan. Így ízben is még töményebb lenne.

Ellenben ha raksz bele burgonyát, teljesen más textúrát ad az egésznek, a kocka az kocka, szebb lesz tőle az egész, ízben finomít (gyengít) rajta, az állagát tekintve meg fentebb már leírtam, hogy miért hasznos bele.

Szerintem tök jó találmány, hogy kell bele krumpli.