Vegák, megeszitek az olyan ételeket aminek köze van a húshoz?

Komoly az érvelés :D Szakirodalom vs. egy türhő proli véleménye. Nem, nem hívják válogatósnak. Te hívod annak.

Viccet félretéve, itt olvashatsz bővebben a flexitáriánus dologról: [link]

Ha te minimum ennyire meg tudod magyarázni a szalámitárianizmus, mint fogalom létjogosultságát, akkor nyugodtan megkeresheted az ezzel kapcsolatos szerveket, létrehozathatod hivatalosan is a kategóriát.

Egyébként, ha már így belemegyünk a témába, ennyi erővel a vegetáriánus kategória is értelmetlen. Aki tudatos, elvi okokból kizárja a húst, de a tejet és a tojást nem, az nem vegetáriánus, hanem szellemi fogyatékos. Egészségügyileg a tej és a tojás ugyanolyan gáz, mint a hús, ráadásul ezeknek a fogyasztásával ugyanúgy támogatod az állatkínzó húsipart, mint ha húst vennél. Az én szememben a vegetáriánusok semmiben sem különben a húsevőknél, és ha belegondolsz, igazad van. Ugyanúgy rontják az egészségüket, és ugyanúgy támogatják az állatkínzást.

Ennek ellenére a vegetarianizmus egy létező, hivatalos fogalom, és kész. Vagy ha te egy törvénnyel nem értesz egyet, számodra az sem létezik_?

#61: Nem teljesen mindegy ám, hogy állatkínzó húsipari tejet veszek vagy a szomszéd kecskéi tejét iszom (akik amúgyis lelegelték a naspolyafámat, így is túl jó nekik).

S voltaképpen még az is jobb, ha valaki kevesebb élelmiszeripari akármit fogyaszt, mint ha sokat, de amúgy egyes vegákkal kapcsolatban bennem is felmerült az, amit felvázoltál. Én erkölcsileg elfogadhatóbbnak tartom bizonyos állatok húsának evését, mint bizonyos állatok tejének ivását, amennyiben az utóbbi esetben komoly állatkínzásról van szó, az előzőben pedig nem igazán. Az ölés egy dolog, e bolygón elég természetes, de hogy egy állat eleve ne is éljen, csak szenvedjen természetellenes körülmények között... Az már jobban zavar.

Persze ha remekül megvagyok hús nélkül, minek egyem? Pazarlóbb is, sokkal több növény, föld, víz, energia kell hozzá. Csak mert azt szokás vagy mert egyesek szerint azt kell? Ha a felesleges, igazából semmi pozitívat nem adó húsevés eltűnne, már jobb lenne a világ, akkor is, ha így is rengeteg húsevő lenne, csak nem húst ennének hússal ész nélkül akkor is, ha igazából ez nekik nem fontos. Mert kizárt, hogy a nem valami minőségi és elég ízetlen húsok annyira gyönyört okoznának minden fogyasztónak. Ezt valahogy nem látom az embereken. A pizzás csigák sem jobbak pár hulladékabb sonkaszelettől, amik hol vannak bennük, hol nem. Mondjuk remélhetőleg azokban nincs sok hús, de jobb lenne, ha semennyi nem lenne.

36-os: Megnéztem az általad belinkelt két irományt... Először a másodikról:

Már a címe is hibás, kötőjellel kell írni:

Táplálkozás-egészségtan.

Tele van helyesírási hibával (pl. a rizs hosszú í-vel?).

A vegetáriánust három különböző módon írja: vegetariánus, vegetarianus, vegetáriánus.

A vegánokat vegansoknak nevezi. Még soha nem hallottam és láttam ezt így...

46., 62. oldal:

"Szív és érrendszeri megbetegedések"

Helyesen: Szív- és érrendszeri megbetegedések

62. oldal:

Diabetes... Egyrészt ez diabétesz, de ha van rá magyar szó, használjuk azt: cukorbetegség.

Sokkal beszédesebb.

Osteoporosis... Nem inkább csontritkulás?

irritabilis kolon... irritábilis bél-szindróma lesz az.

63. oldal:

"PSYCHES TÉNYEZŐ"

Ja, psyches.

67. oldal:

Ha már egyszer van reklámok, miért kell külön felsorolni a szponzorizációt?

Arról nem is beszélve, hogy az egész oldal (ahogy az egész pdf) egy összehányt valami.

Rossz helyen lévő táblázatszegélyek, egymásra írt betűk...

87. oldal:

"2004-ben alfatoxinnal szennyezett..." Nem inkább aflatoxinnal?

116. oldal:

"GMO: Genetikailag Módosított Szervezetek"

Nem inkább organizmusok?

Összevissza beszúrt, néhol gusztustalan képek, különböző méretű és típusú betűk.

Több vastagbetűs, megadott link sem működik. Hagyjuk is.

Vagy mégse. A Stop Só- Nemzeti sócsökkentő program egy népirtást támogató program.

https://www.youtube.com/watch?v=GSdx43QeNF0

[link]

De a 21. oldal tartalma mellett se menjünk el szó nélkül.

"3. Só: kevés"

Lásd feljebb.

"5. Tej vagy tejtermék: fél liter/nap" (Helyesírásilag korrigáltam.)

Lásd lejjebb.

A Táplálkozástudomány Alapjai

26. oldal:

"A napi kalcium bevitel 1000mg körülbelül, melynek főforrása a tej és tejtermékek."

A boci számára lehet, hogy jó forrás a tehéntej, de az emberi szervezet számára nem.

[link]

[link]

Női virágzás - Somlósi Lajos előadása

https://www.youtube.com/watch?v=96qc9OLRCfY

12:05-nél beszél a tejiparról.

"D3 vitamin hiányában kalcium hiányos állapot jön létre..."

Helyesen: D3-vitamin hiányában kalciumhiányos állapot jön létre...

95. oldal:

"A cukor a szervezet számára energiát ad."

William Dufty, a Cukor blues c. könyv szerzője másképpen vélekedik erről.

Cukor: Finomított szacharóz (C12H22O11), amelyet a cukornád illetve a cukorrépa nedvéből a növény 90 %-át alapvetően alkotó rostanyagok és fehérjék teljes kivonása után bonyolult vegyi eljárással állítanak elő.

"A könyv (Sakurazawa: Sanpakuk vagytok mindannyian) egyik fejezete a cukorról szól, amelyben egyebek mellett a következőket írja:

A nyugati tudomány és orvostudomány csak most kezdett riadót fújni az egy személyre jutó cukorfogyasztás elképesztő megnövekedése miatt, különösen az Egyesült Államokban. Félek azonban, hogy kutatásaik és figyelmeztetéseik sok évtizeddel elkéstek… Bízom benne, hogy a nyugati gyógyászat egy napon beismeri azt, amit Keleten már évek óta tudnak: a cukor minden kétséget kizáróan az emberiség egyes számú gyilkosa. Halálosabb, mint az ópium vagy a radioaktív csapadék, különösen azok számára, akiknek a rizs a legfontosabb táplálékuk. A cukor a modern ipari civilizáció legnagyobb rákfenéje, amellyel a Távol-Kelet és Afrika országait megfertőzte… Azok az ostobák, akik ma cukrokkal tömik a gyerekeket vagy cukrot adnak el nekik, egy nap döbbenten jönnek majd rá, hogy óriási felelősség terheli őket.

A természetgyógyászok sok kérdésben eltérő nézeteket vallanak, de egy dologban egyetértenek: az emberi szervezet nem képes kezelni a mesterségesen finomított cukrot, a szacharózt."

"A finomított cukor halálos az emberi szervezetre, mert a táplálkozástudósok értékelése szerint csak „üres kalóriák”-at tartalmaz. Ráadásul a cukor fogyasztása rosszabb, mintha semmit sem ennénk, mert megemésztéséhez, méregtelenítéséhez és kiválasztásához a szervezettől értékes vitaminokat és ásványi anyagokat von el."

104. oldal:

"2.12.Az ételkészítés segédanyagai"

"2.12.1. Ízesítőszerek"

"Az étkezési só kémiailag nátrium klorid."

Nátrium-klorid. Így írjuk.

A só nem az ételkészítés segédanyaga, és nem is ízesítőszer, hanem életfontosságú anyag!

129. oldal:

"3.3.2. Vegetarianizmus szoptatás alatt"

"Az étrendi összeállításnál mindenképpen célszerű szakember, dietetikus segítségét kérni,

hogy az anyatejjel táplált csecsemőegészségesen fejlődjön."

Na de hogyan tudna tanácsot adni egy olyan dietetikus, aki maga is félre van informálva

(mert hazugságokat tanult)?

135. oldal:

"A fejlődő szervezetnek sok fehérjére van szükséges ez az összenergiának 10-15%-át jelenti."

Komolyan, mintha a gyk-t olvasnám, annyira katasztrofális ez a helyesírás.

Sajnos ez az egész doksit végigkíséri...

138. oldal:

"Az emelkedett kalcium-szükségletet legegyszerűbben tejtermékek (különösen a tej) nagyobb

arányú fogyasztásával tudjuk biztosítani."

A bocinak jó is a tehéntej, nem úgy embernek.

A Kína-tanulmányból idézek most, annak is a 9. oldaláról:

"A kazein, ami a tehéntej fehérjetartalmának 87%-át teszi ki, a rák bármely stádiumát képes előmozdítani."

"Az elsősorban növényi eredetű táplálékot fogyasztó emberek bizonyultak a legegészségesebbeknek, akiket a krónikus betegségek sokkal inkább elkerülnek."

A 62. oldalról:

"Az eredmény: a kazein és minden valószínűség szerint az összes állati fehérje lehet a rák kialakulásáért leginkább felelős anyag azok közül, amelyeket elfogyasztunk."

162-163. oldal:

"Az előző fejezetekben felsorolt bizonyítékok alapján jól tudjuk, hogyha gyermekeink ezt tanulják a táplálkozásról és az egészségről, akkor fájdalmas utazásnak nézünk elébe, amit a Tejtermék Menedzselő Társaság készített elő. Nyilvánvaló módon sem a gyermekek, sem a szülők nem tudják, hogy a tej hogyan függ össze az I-es típusú cukorbetegséggel, a prosztatarákkal, a csontritkulással, a szklerózis multiplexszel és a többi autoimmun betegséggel. Ahogyan azzal sincsenek tisztában, hogy a tejtermékek legfőbb fehérjéjéről, a kazeinről tudományos vizsgálatok igazolták, hogy elősegíti a rák kialakulását, emeli a vér koleszterinszintjét és az érelmeszesedéses plakkok kialakulásának szintén kedvez."

Na de vissza a Táplálkozástudomány Alapjai c. remekműhöz.

141. oldal:

"Húsok, húskészítmények tekintetében az egészséges táplálkozásnak megfelelő ajánlások szerint fogyasszon a gyermek, azaz naponta 2-3 alkalommal, az egyszeri adag 75-100 g hús legyen."

Egyes vélekedések szerint napi 5 dkg (vagyis 50 g) hús az, ami még nem káros, de a kisgyerek egyen napi 2-3 alkalommal, egyszerre 75-100 grammot?

161. oldal:

"bírkozó"... Csak gratulálni tudok a szerzőnek ehhez az írásmódhoz!

245. oldal:

"Vegetáriánizmus"... Jó lesz az vegetarianizmusnak is.

"Laktovegeteráiánus"... No komment.

248. oldal:

"A tejet, tejterméket nem fogyasztó vegánok között gyakori a csontritkulás, a csonttömeg csökkenése."

Pont az ellenkezője az igaz. "Egy nagy amerikai vizsgálatban 12 éven át vizsgálták 78 000 nő táplálkozási szokásait. Akik a legtöbb tejterméket, és következésképpen a legtöbb kalciumot fogyasztották, azok közt kétszer gyakoribb volt a csípőcsonttörés."

"...a csontritkulás azokban az országokban a leggyakoribb, ahol a legtöbb tejterméket eszik az emberek"

[link]

"A kutatások azt mutatják, hogy a kalciumszedés és a nagymértékű tejfogyasztás valójában hozzájárulnak a csontritkulás kialakulásához. Ennek ellenére az orvosok nemcsak azt tanácsolják, hogy folytassuk ezt a rossz gyakorlatot, még azt is mondják, hogy azért nem működik, mert még mindig nem fogyasztunk elég kalciumot. Az igazság az, hogy a legtöbb tejterméket fogyasztó országokban a combnyaktörés előfordulása, ami jól jelzi a csontritkulás mértékét, 50-szer magasabb, mint pl. Új Guineában és Dél-Afrikában, ahol egészen kevés tejterméket fogyasztanak."

"B12-vitamin csak állati eredetű termékekben van."

Újabb hazugság. Pl. tengeri algákban (chlorella, spirulina) is van.

A Cukor blues-on kívül ajánlom még Hans-Ulrich Grimm: A leves hazudik és Dr. Ralph Bircher: Szigorúan bizalmas - A táplálkozástan titkos dokumentumai c. könyveket.

A cukor témához még, mert ez több szót érdemel. Néhány idézet még a fenti könyvből:

"Egy olyan termék, mint a Coca-Cola, amely közismerten mérgeket tartalmaz, tönkreteszi a fogakat és a gyomrot, a nyugati világ történetének egyik leglenyűgözőbb reklámkampányát folytatja.

A Coca-Cola teljesen valószínűtlen összegekből teremti meg az illúziót: azt az illúziót, hogy „a Coca-Cola az igazi”. Aminek a hátterében az áll, hogy a cég reklámszakemberei nagyszabású felmérések segítségével felismerték, hogy az amerikai fiatalság valami olyan dologra vágyik ebben a műanyag világban, ami igazi és aminek értelme van. Egyik elmés munkatársuknak az az ötlete támadt, hogy ez a Coca-Cola. Igen, a Coca-Cola az igazi, amint azt a hatévestől tizenkilenc évesig terjedő korosztály 97%-a álmából felébresztve is fújja, egészen addig, amíg fogaik ugyanúgy tönkre nem mennek, mint szüleikéi.

A reklámokból természetesen egy szó sem igaz. Képzeljünk csak el egy pattanásos arcú fiatalt a kamera előtt, aki elmondja a tévénézőknek, milyen sima volt az arcbőre, mielőtt elkezdett kólát inni. Tudja, milyen hátrányos társasági életére nézve, de hát nem tud leszokni róla. Ez már igaz reklám volna. Vagy mit szólnánk ahhoz a kislányhoz, aki felemel egy New Jersey-i narancsízű üdítőt, és elmondja, hogy azért narancssárga, mert ételszínezék van benne, azért rossz, mert kőszénkátrányból készült mesterséges aromát adtak hozzá, és azért szeretné, hogy megkóstoljuk, mert meg akarnak gazdagodni belőle. Az igaz reklám egy csapásra véget vetne három nagy tévécsatorna, ötszáz folyóirat, többezer napilap és több tízezer vállalat karrierjének. Ezért aztán nem is lesz igaz reklám soha."

"A cukorkereskedelem azért szajkózta évekig a szacharóz energiaképző hatását, mert termékük semmi mást nem tartalmaz. Kalóriákat és egy szenvedéllyé váló ízt: ennyit nyújt a szacharóz, semmi mást. Minden étel tartalmaz plusz energiát. Minden ételben van valamiféle tápanyag: fehérje, szénhidrát, vitaminok, ásványi anyagok – vagy mindegyik. A szacharóz azonban kizárólag kalóriákat tartalmaz – semmi mást.

A „gyors” energiaforrás, amire a cukorkereskedők hivatkoznak – amitől a gyalogos katona eléri a dombtetőt, és a gyerek hiperaktív lesz – azon alapul, hogy a finomított szacharóz nem emésztődik meg a szájban vagy a gyomorban, hanem közvetlenül a bélrendszer alsóbb szakaszaiba – és innen a véráramba – jut. Ez a plusz sebesség, amellyel a szacharóz bekerül a vérkeringésbe, többet árt, mint használ."

„Természetes összetevőkből készült” – szajkózzák a tévében számos termékükre. A -ből ragot nem hangsúlyozzák a képernyőn. Pedig kellene. Még a finomított cukor is természetes összetevőkből készül. A természetes összetevő a cukornád vagy a cukorrépa. De ez a rövidke -ből toldalék nem érzékelteti, hogy a cukornád és a cukorrépa 90%-át eltávolították. A heroint is reklámozhatnák úgy, hogy természetes összetevőkből készült. A mák éppen úgy természetes, mint a cukorrépa. A kérdés csak az, hogy mi lesz belőle, ha az ember hozzányúl.

... Dr. William Coda Martin megpróbált választ adni a kérdésre: mikor élelmiszer egy élelmiszer, és mikor méreg. A méreg munkadefiníciója így hangzott:

Orvosilag: bármely anyag, amely betegséget okoz vagy okozhat a szervezetbe kerülve, a szervezet által felvéve, illetve abban képződve.

Fizikailag: bármely anyag, amely gátolja egy katalizátor működését, amely valamely reakciót elindító kisebb anyag, vegyület vagy enzim.

A szótár még tágabban definiálja a mérget: „[ami] ártalmas vagy romlasztó hatást gyakorol valamire.”

Dr. Martin a finomított cukrot a mérgek közé sorolta, mert kivonták belőle az életerejét, a vitaminjait és az ásványi anyagait.

Ami marad, az tiszta, finomított szénhidrátokból áll. A szervezet nem tudja hasznosítani ezt a finomított keményítőt és szénhidrátot, hacsak a kivont fehérjék, vitaminok és ásványi anyagok nincsenek jelen. A természet gondoskodott arról, hogy ezek az anyagok minden növényben kellő mennyiségben meglegyenek, amely elegendő annak a bizonyos növénynek a lebontásához. Nincs szükség további szénhidrátok hozzáadására. A nem teljes szénhidrát-anyagcsere eredményeképpen „mérgező anyagcseretermékek” jönnek létre, így például 5 szénatomos rendhagyó cukrok. Piroszőlősav halmozódik fel az agyban és az idegrendszerben, és rendhagyó cukrok a vörösvérsejtekben. Ezek a mérgező anyagcseretermékek gátolják a sejtlégzést. A sejtek nem kapnak elegendő oxigént a normális működéshez. Idővel egyes sejtek elpusztulnak. Ez gátolja a szervezet egyes részeinek működését, és degeneratív betegségek kialakulása veszi kezdetét. Amikor az étrendünk több mint 50%-a finomított szénhidrátokból áll [mint a finomított cukor, fehér liszt, fényezett rizs, makaróni és a corn flakes-féleségek többsége], van értelme több millió dollárért kutatni, hogy miért tapasztalható egyre többször degeneratív betegség ennél a generációnál?

Akkor én mi voltam, amikor csak sonkát, meg szalámit, meg némi halat ettem? (Válogatós...sőt, most is, de hús teljesen kizárva).

Továbbra is kitartok amellett, hogy kitalált kategória, miért pont halat meg csirkét enged meg?

Vegetáriánus egyáltalán nem eszik olyat, amihez állatot kell ölni, zselatint se, húsos kaja levét se, vegán meg semmit, aminek köze van állathoz, se tejet, se mézet.

Ha írok neked egy esszét, akkor elfogadod?