Mit lehetne az ellen tenni, hogy a nöknek ne legyen ekkora elönyük a párkeresésben?

"Azzal az idézettel indítottam, melyben azt írtad, hogy te milyen okos vagy, majd utána írtam olyanokat, amik ennek az ellenkezőjét bizonyítják. Szerinted egy értelmes ember így felkapja a vizet azért, mert egy anonim oldalon neki nem tetsző dolgokat írnak?"

Igen. Pont egy értelmes ember kapja fel ilyenkor a vizet. Ugyanúgy, mint ahogy akkor is felkapja a vizet, amikor plakátkampányokkal hazugságokat terjesztenek azok, akik kézben tartják a médiát. Méghozzá azért, mert az értelmes embert irritálja a legjobban a valótlansággal való hülyítés, mert az értelmes ember látja be a legjobban, hogy milyen következményei vannak az agymosás erejének. Az értelmes embert irritálja a legjobban a csúsztatás.

Egy jó példa erre az a nyárspolgári, képmutató attitűd, ami a férfiak libidójáról való beszédet jellemzi. Te, akárcsak a nők, (de különösen a feministák) nagyrésze, úgy teszel, mintha a férfi és nő tökéletesen egyenlő adottságokkal születne ezen a téren, és ezért jogos lenne ugyanúgy megítélni őket, miközben ez egyszerűen nincs így. Már a puszta biológia rácáfol erre, a megtermékenyítés képessége (ami ugye az egész szexnek a biológiai alapja) sokkal limitáltabb a nőnél, akinek havonta érik be egy petesejtje kora kamaszkora és késő negyvenes/ötvenes évei között. A férfinál ezzel szemben naponta spermiumok milliói termelődnek, potenciálisan élete végéig, ami megmagyarázza az ő nagyobb szexuális vágyát, nem beszélve a tesztoszteronról, ami szintén ezért felel. Ezek miatt a férfiak _szexuális_vágya_egyszerűen_nagyobb,_mint

_a_nőké. Más is leírta: ők jobban akarják az egészet. A nők (általában!) sokkal jobban elvannak szex és kapcsolat nélkül, mint a férfiak, akiket "hajt a vérük".

Miért idegesít engem ennek a tagadása? Egyfelől, mert ellehetetleníti az értelmes diskurzust a konkrét kérdésnél, amit feltettem, másfelől, ami sokkal nagyobb probléma, mert a társadalom jórésze szintén nem vesz erről tudomást, vagy nem meri kimondani, mert most ilyen a korszellem, és ugyanazt az attitűdöt képviseli, mint te. Ezért a férfiakat "szexmániásnak" meg állatoknak bélyegzik, miközben egyszerűen el kéne fogadni, hogy nekik ezt dobta a gép és kész. Egy kamaszfiú akkor is elkezd maszturbálni, ha tiltod neki. Tudom, hogy az, hogy ezt leírom, megint ellentmondásokat szül, és megint nekem fognak esni az emberek, de egyszerűen ezek a tények. Mi sem támasztja ezt jobban alá, hogy amikor érveket sorolok fel, utalva a pornófüggőségre, ami túlnyomórészt a férfiakat sújtja, vagy a fiatal fiúk frusztrációjára, akkor azt mindig mindenki elengedi a füle mellett. Érdekes módon TE még mindig nem reagáltál arra a kérdésemre, hogy hányszor ejakulálsz (akár partnerrel, akár egyedül) egy héten, ami előmozdíthatná ezt a vitát. Ezt a kérdést valahogy, valamiért érdekes módon figyelmen kívül hagytad. Talán mert félsz, hogy szexfüggő állatnak fognak minősíteni? Mindannyian tudjuk, hogy miért a férfiak nézegetnek állandóan más nőket, miért ők vevők a pornóra, miért ők követik el a nemi erőszakokat. Annyi köztünk a különbség, hogy én ennek okáról nem hazudok magamnak.

"nem vagy elég nyitott gondolkodású ahhoz, hogy elfogadd, nem mindenki úgy működik, ahogy te. Ha egy férfinek az esze pl. nem a szex körül forog nagyrészt ("A férfi agya, föleg a fiatal férfi agya, nagyrészt a szexen jár.") akkor az már "álszenteskedö, képmutató", mert egyszerűen lehetetlen elképzelned, hogy az emberek máshogy működnek."

Nem azért, hanem azért, mert mást mutatnak a tapasztalataim. A fiatal férfi agya nagyrészt a szexen jár. Ahol nincs fogamzásgátlás, ott szaporodik az emberiség, mint a gomba, ahol meg van, ott burjánzik a szexuális kultúra és a reklámok is állandóan a férfiak erogén zónáját célozzák meg. Vak, aki ezt nem látja.

"képzeld, nekem sem volt még ilyenben részem, mégis felfogom, hogy ez bizony súlyos probléma, nem írom "hisztinek", ahogyan a menstruációs fájdalmakat sem alacsonyítom le, csak azért, mert sosem fogom megtapasztalni. "

Én sem alacsonyítottam le, hanem pont azt bizonyítottam, amiről te is beszélsz, azáltal, hogy rámutatattam, mennyire arrogáns és hiteltelen, ha én a menstruációs fájdalmakat vagy szülést elbagatellizálom, éppúgy, mint amikor egy feltehetőleg csinos nő a fiatal férfiak párkeresési nehézségeiről lekicsinylően beszél. Erre próbáltam utalni ezzel a két mondattal: "Nem éreztem még ugyan, de olvastam már róla, hogy fáj, szóval nyilván legalább annyira jól tudom, mint te. Vagy nem?" Csak neked nem jött át (ha rosszindulatú vagyok, akkor azt mondom, szándékosan) az irónia. Úgy teszel, mintha én ezt komolyan írtam volna, hogy jól megkövezhess. Vagy buta vagy, és akkor hiába vitázunk.

"Azt gondolod, egy ember problémáját csak az értheti meg, aki ugyanabban a helyzetben van (ezért is kérted ki magadnak, mikor nők írtak neked választ) ez pedig nem épp magas intelligenciára utal... "

Hoppá, itt meg mégis érted? Ez viszont törli az előző érvelésed. Vagy hogy van ez?

Arra, amit írsz, meg az a reakcióm, hogy igen, megérteni meg lehet sokmindent, (ehhez is intelligencia kell), de átérezni nem. Egy nő megértheti, de soha nem fogja átérezni, miért bolondulnak a fiúk a szép mellekért vagy a nekik megfelelő csípő-derék arányért. Egy (heteró) férfi sem fogja soha átérezni, hogy mit esznek a nők az ordenáré, őket lekezelő, de domináns férfiakon.

"" az eszemet firtato resznel kitorolted azt, amiben leirtam, hogy jo egyetemekre vettek fel" - szintén elég, hmm, hogy is mondjam... Egyszerű világnézetre utal, ha szerinted mindenki olyan okos, amilyen iskolázott."

Én ilyet nem mondtam, de az tény, hogy az iskolai eredmények, tetszik-nem tetszik, elég jó indikátorai annak, hogy valakinek milyen az IQ-ja. Persze, én is tudok sok ellenpéldát, pl. Martin Schulz, az Európai Parlament előző elnöke hírhedt arról, hogy még érettségije sincs. Az élethez csomószor elég, ha az embernek jó a helyzetfelismerő képessége, meg ügyes dolgokban, de az iskolázottság azért eléggé fejleszti az absztrakt gondolkodást.

"Én speciel sok embert ismerek, akik a maguk kis szakmunkás bizonyítványukkal kiválóan oldanak meg mindenféle élethelyzetből eredő gondot, nem műveltek, nem tanultak, nem vették őket fel csont nélkül a legjobb egyetemekre, de hogy veled ellentétben meghallgatják az ellenérveket is, az biztos. "

Én nem hallgatom meg? Már második oldalon vitatkozok veled, pontról pontra kielemzem az ellenérveidet, pedig lenne jobb dolgom. Te viszont még mindig adós vagy nekem a szexre vonatkozó kérdésemre a válasszal.

"Egyébként, hogy a feltett kérdésedre is reagáljak, az is baromira érdekelne, hogy ha szerinted csak férfiak képesek a férfiak problémáját megérteni, és csak nők képesek női gondokat felfogni, akkor miből gondolod, hogy a nőknek olyan rohadt egyszerű a párkeresés?"

Mert ahhoz, hogy ezt belássam, nem kell átéreznem a helyzetüket. Nem véletlenül van az a mondás, hogy "ha egy férfi a szexpartnereiről beszél, oszd el hárommal, ha egy nő, szorozd meg hárommal". Ez egyben ki is fejezi a két nem eltérő viszonyát a szexhez. A nőkért eleve nagyobb a verseny, ami két dolgot eredményez: a nők jobban válogatnak (de mindig találnak valakit), a férfiaknál pedig nagyobbak a szélsőségek: van pár csajozógép, aki irtó könnyen talál csajt, és van rengeteg frusztrált férfi, aki nagyon nehezen. Nincs erről statisztikám, de szinte biztos vagyok benne, hogy sokkal több agglegény van, mint vénleány. A férfiaknál kevés férfira jut sok partner, a nőknél pedig mindenki válogat, és sokan inkább huzamosabb ideig egyedül maradnak (de végül lesz partnerük, mielőtt ebbe is belekötsz), így egyenlítődnek ki az arányok. A férfinak a szex a fontos, ezért túlkereslet van, a nőnek a stabil párkapcsolat a fontos, ezért ő nagyon válogat. NORMÁLIS párkapcsolatot találni egyik félnek sem könnyű (mint ahogy mondjuk normális barátot sem az), de még itt is a nők vannak jobb helyzetben, legalábbis az én korosztályomban, mert a normális, jól kinéző fiúk nincsenek elszállva, a normális, jól kinéző nőket meg szinte lehetetlen megkapni.

"Honnan tudod, hogy nekik mennyire okoz gondot pl. az, hogy sokukat csak szexre használnák,"

Mondjuk onnan, hogy van nővérem, és vannak lánybarátaim. Ne félj, a másik oldalt is látom. Elmondhatom, hogy általánosságban (és ezzel megint nem leszek népszerű) a jó nőknek, akik nagyon adnak a külsejükre, sokkal rosszabb az önismeretük, és általában sokkal felszínesebbek, mint a közepes, vagy kevésbé csinos nők. Ha érdekel ez a téma, nézd meg a Don Jon c. filmet, mindent elmond erről. A nőknek jutna elég partner, csak nekik meg szűk a preferenciájuk. Beszédes, hogy a legtöbb nő eleve rá se néz vele egy korú, de pláne fiatalabb huszonévesekre. Ez megint tapasztalat, ezer minden alátámasztja. Ha nekik nem jut partner, akkor az, azt kell mondjam, általában az ő hibájuk. Jutna, de nem akarják. Fiúk meg akarják, de nem jut nekik.

Na, most van idom valaszolni. Tehat:

(bocs az ekezetek hianyaert)

Tehát ha jól értem, szerinted az intelligens ember ír olyat, hogy "OSTOBA BAROM" , (...)"

Siman, barki kijohet a sodrabol. Amugy meg megint csak az egyik oldalt mutatod meg, arrol egy szot se szolsz, hogy mik voltak azok a csusztatasok, amikre igy reagaltam.

"és a hülye ember nem személyeskedik idegességében. Szerintem a buta ember személyeskedik (ami egyébként a tárgyilagos vitát ellehetetleníti, pedig mint leírtad, ezt fontosnak tartod) az okos ember pedig a vitánál marad. "

Bocs, de itt nem en kezdtem a szemelyeskedest. Feltettem egy kerdest, ami egy (hangsulyozom: realis) problemara vonatkozik, es normalis valasz vagy ervek helyett rogton azt kaptam, hogy selejt vagyok, meg ne szaporodjak. Ez mi, ha nem szemelyeskedes? (Abba meg mar bele se megyek, hogy mekkora hulyeseg maga az erveles, mivel ha igy allunk hozza, akkor a bunozoket, pszichopatakat, suttyokat kene eloszor kiherelni. S gyakran epp ezek szaporodnak a legjobban)

"te tényleg minimálisan, egy aprócska tizedmásodpercig sem tudsz abba belegondolni, hogy bárki más máshogy működjön, mint te."

De, bele tudok. Majd miutan megtettem, megallapitottam, hogy nincs igy :) Az emberek alapvetoen egyforman mukodnek, ugyanazokat akarjak.

"Ha a férfiak libidója magasabb, valóban eredményezheti azt, hogy többször gondolnak a szexre, mint a nők, de hogy állandóan??? Te komolyan ezt gondolod?"

Nem kell mindent szo szerint ertelmezni. Az ""allandoan"

nem azt jelenti, hogy a nap 24 orajaban, a het minden napjan, az ev 365 napjan. Most, hogy ezt a fontos dolgot tisztaztuk, mehetunk tovabb? Azt jelenti, hogy nagyon gyakran, joval tobbet, mint pl. egy no. Egy cikk szerint ez a szam atlag napi 19: [link] de ez nyilvan valtozo.

"Mivel nagyon kíváncsi vagy a szexuális életemre,"

Kicsit sem erdekel, csak az igazamat akarom bizonyitani.

"heti 5-7 az átlag, női, állandó partnerem van, tehát fogalmam sincs, hogy így ebből mi vonható le."

Az, hogy kb naponta egyszer szexelsz, magyaran a napi rutinod resze, tehat rendszeresen kielegul ez az igenyed, es nem valik gondda, frusztraciot okozo tenyezove.

"Egyébként azokon az alkalmakon kívül, amikor a szexualitásunkat megéljük, nem ez a téma lebeg folyamatosan a szemem előtt,"

Keszseggel elhiszem, ha rendszeresen szeretkezhetnek, en se lennek ennyire raporogve.

"bár tudom, ez csak képmutató hazugság lehet, ugyebár :) "

Nem az, itt az lenne a kepmutato duma, ha azt mondanad, hogy ha hirtelen nem tudnal szexelni mondjuk fel evig, mert pl. a baratnodet elszolitana a munkaja a vilag masik vegere, neked meg helyben kene maradnod, szoval, hogy fel ev megvonassal se lenne semmi bajod, mert te nem gondolsz allandoan a szexre. Na, ez lenne kepmutato. Mert annyira hozza vagy szokva, hogy ez az igenyed kielegul, hogy nem is tudod, mennyire szukseged van ra. Mert az ember csak akkor lesz tisztaban egy szukseglet fontossagaval, ha megtapasztalja a hianyat. Probald csak ki, hogy nem eszel egesz nap, es korgo gyomorral fekszel le, fix, hogy kajarol fogsz almodni. Na, erre mondom, hogy ezt az allapotot a nok sokkal jobban birjak, mint a ferfiak. Ezert nehezebb nekunk.

"Most akkor döntsd már el, hogy mit is akarsz bizonyítani a menstruációs fájdalmakkal. Tudomásul veszed, hogy tényleg erős fájdalmat éreznek olyankor a nők?"

Persze, hogy tudomasul veszem. Nem ertem, miert kell ennyire a szadba ragni az ironiat. Mintha egy viccet kene magyaraznom. Tegyuk fel, hogy valaki azt mondja, hogy szerinte nyilvan kellene tartani, ki meleg (ha jol emlekszem, nemreg volt egy ilyen parlamenti javaslat). Ha en ezt megtoldom azzal epesen, hogy "sot, tegyunk rajuk sarga csillagot, aztan majd el is kezdhetjuk deportalni oket", akkor neked ugye nem az jon le, hogy en ezt komolyan gondolom?

"Csak mert ebben az esetben képes vagy megérteni férfi létedre a női fájdalmakat, tehát egy nő is képes lehet megérteni a te társkeresési problémáidat,"

Kepes lenne, csak hat nem ezt lattuk a valaszokban. A holgyemeny meg se probalt megerteni, elintezte az egeszet azzal a megfejtessel, hogy en selejtes rinyagep vagyok.

Nem, valójában te azzal jöttél, hogy egy nő ezt nem értheti, és pont azt hoztad fel példának, hogy te sem értheted a menstruációs fájdalmat, vagy a szexuális zaklatást. Ezért mondtam, hogy képtelen vagy a saját helyzetedtől elrugaszkodóan gondolkodni.

"Én ilyet nem mondtam, de az tény, hogy az iskolai eredmények, tetszik-nem tetszik, elég jó indikátorai annak, hogy valakinek milyen az IQ-ja. Persze, én is tudok sok ellenpéldát" - Nem mondtál? Tényleg? Az előbb még a te jó iskolázottságod "konkret cafolat" volt az érvemre. Akkor most konkrét cáfolat, vagy nem? Vagyis, akkor most lehet jó iskolázottságú ember alacsony intelligenciájú, vagy nem?

En a forditottjat mondtam: attol, hogy nem iskolazott, meg lehet intelligens. Aki pedig jo egyetemet jo eredmennyel vegez, az nem valoszinu, hogy csak magologep, vagy mazlija volt, azert ahhoz esz is kell. Bar vannak erre is ellenpeldak.

"- Nem, ez azt fejezi ki, hogy a társadalom hogyan áll hozzá a két nem szexualitásához."

Jo, de ettol meg igaz.

"A férfinak szabad, sőt, dicsőség, a nőnek szégyen. Ez például tipikusan egy olyan ellentét, amely a nőket sújtja,"

Nem "sujtja" oket, de ebbe inkabb bele se megyek, mert ez egy kulon tema, es rossz belegondolni, hogy milyen gyuloletaradatot kapnek, ha errol kifejtenem a velemenyem.

"Most azt nem értem, hogy ha végül lesz partnerük, és feltehetőleg nem arra gondolsz, hogy mindenki leszbikussá válik, akkor hogy lesz több agglegény, mint vénlány? "

Ezt en sem ertem. De valahogy ez a tapasztalatom. Talan arrol van szo, hogy a ferfiak kesobb kotelezodnek el.

"Ne haragudj, de nem szokásom filmek alapján véleményt alkotni. Ha a Walking deadet nézném, akkor sem hinnék a zombikban... "

A WD-et aki nezi, az nem azert nezi, hogy higgyen a zombikban, hanem a kerdesek miatt, amiket felvet. Ugyanez igaz a Tronok Harcara, nem a ver meg a szex benne a lenyeg. Sot, minden ertelmes mure igaz ez. A Kis herceget se azert adjak fel kotelezonek, hogy higgyunk a miniatur bolygokban, meg beszelo rokakban, hanem, hogy elgondolkodjunk a metaforain. Egy jo film legalabb olyan elgondolkodtato tud lenni, mint egy jo konyv. Sajnalom, hogy igy allsz hozza, sok mindentol megfosztod magad.

"Egyébként, ha már megtiszteltél azzal, hogy ilyen hosszú választ írtál nekem, megkérdezem, hogy konkrétan mi a problémád?"

Konkretan az, hogy ugy erzem, egy atlagos (nem bombano, de csinos) lany igenyeinek kb lehetetlen megfelelni, mig egy ugyanilyen fiu rohadt nehezen talal part. Es aki fiukent nem feltuno, de sok vonzo tulajdonsaga van, az hiaba var arra, hogy ezeket megmutathassa, mert nem kap ra eselyt. A lanyok igenyei elszalltak.

"Szexpartnert szeretnél a nők között keresni, vagy jól működő párkapcsolatot?"

Termeszetesen az utobbit, de azert rovid tavon tapasztalatszerzesnek is orulnek. Az intimitas, a bizalom nagyon fontos szamomra.

"Mert ha komoly kapcsolatot keresel, teljesen felesleges azokon a nőkön stresszelned, akiknek szempont az átlagon felüli pozíció, vagy a külső."

Bocs, de naiv vagy.