Törvénybe ütközik egy ilyen megegyezés egy közlekedési balesetnél?
Tegyük fel történik egy baleset ahol valamilyen szinten mind a két fél hibás. Például egy kereszteződésben "A" autó nem adott elsőbbséget "B" autónak aki viszont jelentősen túllépte a sebességkorlátot és így összeütköztek. Ha rendőrt hívnak valószínű azt állapítja meg hogy mind a két fél hibás valamilyen szinten és a biztosító 80-20%-ban (valószínűleg "B" autó kapná a 80%-os kármegtérítést) fizetne nekik. Úgy döntenek hogy nem hívnak rendőrt hanem megegyeznek abban hogy az "A" autós elismeri hibáját ami által a "B" autós kárának egésze ki lesz fizetve és a "B" autós saját zsebből segít kifizetni az "A" autós kárának több mint 20%-át. Ez azért érné meg nekik mert "B" autósnak háromszor annyiba kerül a kára mint az "A" autósnak. Tehát "B" autós azért jár jól mert az egész kára meg van térítve viszont amit fizet az "A" autósnak az még mindig kisebb összeg mint ha a kárának maradék 20%át saját zsebből kéne állnia. Az "A" autós pedig azért jár jól mert nagyobb összeget fizet neki a "B" autós mint a kárának a 20%-a.
Vagy egy ugyan ilyen eset amit 50-50%-ra hozna ki a biztosító/rendőr és mondjuk a "B" autós kára 1 000 000 az "A" autós kára meg 300 000. És akkor megegyeznek abban hogy "A" autós elismeri hibáját így a "B" autósnak ki van fizetve az 1 millás kárja a "B" autós pedig zsebből fizet az "A" autósnak pl 200 000-et ami ugye több mint a 300 000-nek az 50%-a.
Ez törvénybe ütköző dolog? Biztosítási csalás, megvesztegetés, zsarolás?
válasza:Hol van ebben a megvesztegetés és a zsarolás?
Biztosítási csalás talán.
válasza:Ez nem életszerű szituáció.
Egyrészt, ha az olcsóbb autó tulaja magára vállalja a drága autóban okozott kárt, akkor úgy megugrik a biztosítási díja jövőre, hogy ketté áll a szeme. Ezt sokkal alaposabban át kellene gondolni, hogy megéri-e, de valószínűleg nem.
Másrészt az ember igazság és félelem érzete, hogy átverik, sokkal erősebb annál, minthogy egy idegennel nekiálljon simlizni a biztosítással, pláne ha nem érzi magát felelősnek.
Harmadrészt, ha nem egyértelmű, hogy ki a károkozó, akkor kötelező rendőrt hívni, aki jegyzőkönyvbe veszi a történéseket, és az alapján egy független szakértő elbírálja a felelősségek arányát. Na most ezek után pláne hülyén nézne ki, ha az egyik autós hirtelen magára vállalná: ,,Tudom, hogy felvettük a jegyzőkönyvet, hogy tisztázatlanok voltak a körülmények meg minden, de mégis úgy érzem, én vagyok a hibás" Szerintem nem is lehet ilyen csinálni.
Ez inkább csalás, de sokkal inkább öngól.
válasza:#3 Az egyik fél mindenképp hibás az esetben(ő lenne aki magára vállalja az egészet tehát "A") szóval neki mindenféle kép nőne az éves kötelezőjének a díja ha hívnak rendőrt ha nem(bár hogy mennyivel nőne ha teljes mértékben elismeri vagy ha csak részben hibás azt nem tudom) csak mivel a helyszínen elismerte a dolgot viszont utólag rájön hogy ezt meg lehetne oldani úgy is hogy jobban járjon ezért tesz egy ilyen ajánlást a "károsultnak"("B") mondván hogy ő is kijöhet még rosszul a dologból ha nem fizet neki.
Szerintem előfordulhat olyan szituáció hogy a két fél így megegyezik akár idegenek akár ismerik egymást valamennyire.
A rendőrségi jegyzőkönyv pedig nem utólag lenne módosítva hanem alapból ki sem hívnák a rendőrt.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!