Gyalogosnak akkor is elsőbbsége van, amikor a zebra mellett várakozik az átkelésre, vagy csak akkor, amikor már rálépett?

Több sávos út esetén úgy oktatják a szabályt, hogyha több,mint 2x1 sáv van köztetek, akkor elhaladhatsz, mivel így nem zavarod, bár mint mások is írták, ez relatív, ha megtorpan hiába de volt meg a két sáv, akkor már zavartad.

De! Például ha már valaki megállt a külsőben gyalogosátkelésre várva, akkor bizony, neked szabálytalan mellette elhaladnod!

A szabályból mely kimondja, hogy átkelésben nem akadályozhatod és nem is zavarhatod az következik hogy igen, ha a gyalogosátkelőnél áll, akkor már elsőbbségi viszonyban vagytok. Pont úgy mint egy kedvezményezett úton érkező járművel szemben, ahol ha te jössz elsőbbségadás kötelező hely felől, hiszen itt lényegében ez a helyzet: Nincs elsőbbségadás(tulajdonképp van, a kék gyalogosátkelő arra figyelmeztet) táblád, de ugyanakkor védett útvonalat keresztezel és mint ilyen, elsőbbségadásra vagy kötelezve. Itt annyi az extra, vitára(?) okot adó az egészben, hogy a kedvezményezett úton érkező jármű nem fog a te megállásodra várva megállni, míg a gyalogos saját érdekében addig nem lép le ha van esze amíg nem biztos benne, hogy nem fogod elütni vagy feltartani. Ez nem azért van mert nincs elsőbbsége, hanem mert nyilván ő húzná a rövidebbet. Ezért fogalmaz úgy a KRESZ, hogyha meggyőződött az áthaladás veszélytelenségéről, nem pedig azért, mert a volánnál ülő szabadon dönthet, hogy most van elsőbbsége vagy pedig nem.

Miről is szól az elsőbbség? Két MOZGÁSBAN lévő közötti áthaladási sorrendet határoz meg, ha EGYSZERRE kereszteznék egymás útját. Álló járműnek nincs elsőbbsége, így álló gyalogosnak sem. A megállóból kiinduló busznak sem elsőbbéget kell adni, lévén áll. Az elindulását kell segíteni.

A járdán álló gyalogos esetén ugyanúgy nem értelmezhető az elsőbbségadás mint két jármű között, ha az egyik áll. De ahogyan a busz is kacsingat, hogy menne, a gyalogos is tesz ráutaló magatartást, hogy menne.

Fú most olvastam vissza a válaszokat. Nevetséges. Ezért trágyadomb a közlekedési morálunk, itt 10-ből 9-en dodzsemet sem vezethetnének, nemhogy autót.

Amikor már egy mondat úgy kezdődik, hogy "a valóságban", meg "gyakorlatban", az már régen rossz. Igen, a gyakorlat és valóság néha máshogy alakul, mint ahogy azt annak idején valaki leírva a szabályzatba. Ez kétségtelen. Én sem akarok álszentet játszani, félreértés ne essék, én sem mindig betűről betűre alkalmazom a KRESZ-t, ahogy senki sem a világon. De itt most elméleti kérdés van. A gyakorlatot egy az egyben ki lehet zárni.

Szóval mit mond a KRESZ?

"A gyalogos az úttestre akkor léphet, ha meggyőződött annak veszélytelenségéről. Az úttestre váratlanul nem léphet (...)"

Ha mindenféle várakozás, körülnézés, stb nélkül lelép, akkor az váratlan. Ezt jelenti, hogy váratlan. A várható lelépés az, hogy először megáll, szétnéz és megvárja, hogy elengedjék. Ha megindul a zebrán úgy, hogy az autók ügyet sem vetnek rá, akkor az váratlan, azaz szabálytalan.

Ez alapján írtam még reggel az #1-es válaszomban, hogy: "a gyalogos pedig csak akkor léphet le, ha meggyőzött róla, hogy az elsőbbséget megadják neki, csak úgy nem léphet le, hogy "lesz ami lesz"."

A gyalogos nem léphet le, amíg meg nem adják neki az elsőbbséget. De ti meg azt hajtjátok, hogy a várakozó gyalogosnak nincsen elsőbbsége, csak ha már elindult, addig pedig csak óvatosan kell közelíteni, de konkrétan elsőbbséget adni, azaz elengedni, nem kell.

Azért remélem, hogy mindenki számára világos itt az ellentmondás, mert nem rakétatudományról van szó. A gyalogos nem indulhat el, amíg elsőbbséget nem adnak neki (ezt a KRESZ mondja), de az autós meg nem indulhat el, amíg a gyalogos várakozik (ezt meg ti mondjátok). Akkor a gyalogos soha nem mehet át? Vagyis de, amikor nincs autó a közelben, de akkor meg mégis mi értelme van a gyalogos elsőbbségnek, ha egyiknek sem kell átengednie és csak akkor mehet, ha nincs autó a közelben? Semmi. Ennek az egésznek semmi értelme. Ennek a sok marhaságnak, amit leírtatok, semmi értelme.

A VÁRAKOZÓ gyalogosnak is elsőbbséget kell adni. Amiről ti beszéltek, az kb. azt jelenti, hogy "hát ha már lelépett a zebrára, akkor megállok, csak nem ütöm el a g*cibe", de ekkor már nem lehet elsőbbségadásról beszélni. Nem azért állsz meg, mert elsőbbséget adsz, hanem mert nem akarsz börtönbe menni embergyilkosság miatt. Szóval hol van itt az elsőbbségadás?

#35 "de az autós meg nem indulhat el, amíg a gyalogos várakozik"

Akarom mondani az autósnak nem kell elsőbbséget adnia, amíg a gyalogos várakozik.

Lemértem a térképen Budapest, Rákóczi út egy pontján az úttest szélességét. 20,7 méter.

Egy 2 km/h sebességgel haladó gyalogos 0,55 métert tesz meg másodpercenként. 4 km/óra már sietős, az 11, m/s

Vegyük őt. Ez azt jelenti, hogy 18 másodperc alatt ér át.

Az 50 km/h sebességgel haladó autó 13,8 métert tesz meg másodpercenként. Tehát nekem gyalogosként, csak akkor szabad lelépni az úttestre, ha 248 méter távolságra van legalább?