Tényleg ilyen rossz érettségiket írt az átlag?

Azért a középszintű érettségi eredménye, valljuk be, nagyban függ a tanáraidtól. Humán gimnáziumba járok, a magyartanárunk egy öntelt f.sz, gyakorlatilag sohasem lehetett az ő véleménye ellen érvelni, mert egyszerűen lehúzott, ha nem tetszett neki az ellenkezésed. Ostoba dolgokba kötött bele mindig, néha már nyelvészeknek írtam, egyszerűen annyira paradox volt a javítása. Na, most nálunk a legjobb magyar érettségi 94% lett, ezt is egy kissé ostoba osztálytársam szerezte, akit az alázatos, nyalakodó viselkedése miatt kedvelt, de hidd el, ha egyszer hallottad volna a fogalmazásmódját vagy az infantilis elemzését, sírva menekültél volna az igénytelenség elől. A történelem is hasonló sztori, a tanár ki is kérte magának az esetleges fellebbezéseket (noha ez persze veszett ügy is, hiszen ez az iskola úgy sem tartotta volna jogosnak, kizárólag a tanárt védték volna). Sajnálom, hogy nekem az édesanyámat nem tanította, talán akkor engem is kedvelt volna.

A matek is függ azért a tanárod jóindulatától, egy-két dolgon ő is átsiklik néha, de idén pl. kifejezetten kegyetlen volt a javítókulcs (pl. nem kérte egy feladat a súlypontot, külön a megoldásomban is ott volt, de nem kaptam meg x pontot az amúgy hibátlan kivitelezésemre, mert nem írtam oda nagy betűkkel, hogy súlypont). Ez több feladatban is megnyilvánult, hozzáteszem, nekem nem is kellett használnom a függvénytáblát az érettségihez, mindig jó is voltam matematikából, a „nehezebb” feladatokat tökéletesen oldottam meg az érettségiben, ugyanakkor a javítókulcs g.ciskedései miatt bőven 90% alá csúsztam. Nem érzem magam ostobának attól, hogy nem részleteztem, hogyan olvastam le valamit egy diagramról – mivel a feladat sem kötötte ki, hogy magyarázzak meg egy számomra triviális dolgot –, ahogy attól sem, hogy egy ugyancsak triviális valószínűséget sem fejtettem ki jobban, amit a feladat úgyszintén nem kért. A gondolatmenetem helyes volt, a megoldásom is. Utóbbi árulkodik előbbiről, bizonyára ez óriási matematikai véteknek minősül.

Hozzáteszem, rengetegen csúsznak el ilyenek miatt, vagy mert nem bírják megfelelően kezelni a feszültséget (jöhetsz az egyetemi feszültséggel, de ott is át fognak menni attól még, hogy az önuralmuk nem tökéletes, ráadásul lehet, hogy nagyobb tudással, mint egy jobb eredményű, aki véletlenül jó napot kapott ki), nincs elég önbizalmuk és társai. Nem gondolom, hogy az érettségi bármit is minősítene, tekintve, hogy nem elég átfogó. Gyakran a kérdéseket sem fogalmazzák meg elég precízen, annak ellenére, hogy a szövegértést is hivatottak felmérni. Paff.

Nem olvastam teljesen végig a kommentárokat, így elnézést, ha valakit megismétlek.

A mi magyar tanárunk szinte mindenkinek minimum eggyel kevesebb százalékot adott, mint amit érdemeltünk volna ("Véletlenül" elnézte a helyesírás pontozását). Ezen kívül nekem levont azért pontot, mert SZERINTE nem megfelelően tagoltam. ( A tárgyalás részében voltak olyan részek, amiket úgy gondoltam nem lenne jó ötlet szétválasztani. A Tanár másképp gondolta.) Ezen kívül az egyik osztálytársamnak azért vont le pontot, mert nem hivatkozott az Árvácskára. Persze annak meg nem, aki beírta az avantgárdot.

A másik pedig, a tanár mindig csak a verselemzést, és vers összehasonlítást tanította nekünk. Az érettségiben pedig még van novellaelemzés, és érvelés is. (Előbbit az osztály fele választotta ( a töri tanárunk, aki mellesleg magyartanár is, segített a felkészülésben) utóbbit senki.

A Történelem atlaszt nem minden iskolában tanítják meg használni, akárcsak a Függvénytáblázatot.

És egy érdekes tény, amit az osztályfőnökünk mondott: a gyerekeke 70% !!! az érettségin találkozik először a függvénytáblával.

Vagy baromi jó suliba jártál, vagy baromi okos vagy. Magyarul: STRÉBER!!!

Nem értem mi köze a stréberségnek a jó érettségihez.

Egyébként ha vkit azért lestréberezel, mert tanul, az baromi nagy gáz.

Ha senki nem lenne stréber (a te meglátásod szerint), akkor nem lennének orvosok, gyógyszerészek, mérnökök..

Hello!

Ebben az évben én is azt hallottam, hogy nem lettek túl jók. De ha valaki beéri a kevesebbel, és így is felveszik, akkor örülhet. Sokan pedig valószínűleg jobbat akartak, de így sikerült nekik. Nem mindenki tud stresszhelyzetben jól teljesíteni. Ha pedig csak a számára fontos tantárgyakra koncentrált, lehet azért nem 90% feletti a többi érettségije. A másik, hogy évről-évre nehezebbek az érettségik...

Amúgy én is most érettségiztem, és nekem jók lettek, pedig én sem tanultam túl sokat. A 2 emeltem igaz nincs meg 90% fölött, de a többi igen. :)

Nem olvastam végig a komenteket, úgyhogy előre is elnézést, ha valakit megbántanék, és még nem is pontosan a kérdésre válaszolok, de amit most írok, az baromira böki a csőrömet.

Szóval nekem magyar 68, matek 74, töri 75, angol 84, választott 72% lett, 4-5-ös tanuló voltam, szakközépiskolába jártam, középfokú nyelvvizsgám van, és még így sem valószínű hogy fel fognak venni.

Viszont, és itt jön ami baromira zavar (és ezzel senkit sem akarok megbántani), hogy aki hátrányos helyzetű az eleve több ponttal indul ilyen-olyan jogcímeken, aki meg normális körülmények között él, mint én, és még tanult is, az sz@rt se ért vele, mert nem fognak felvenni. Értem én hogy támogatni kell a hátrányos helyzetűeket, de ez akkor is kicseszés a többiekkel szemben. Vagy ez csak engem zavar? Hol itt az igazság?

A hátrányos helyzetért járó pluszpontokkal nem ők kerülnek előnybe veled szemben, hanem őt hozzák a te szintedre, hogy egyenlő esélyekkel induljatok.

Az egyik kedves válaszadónak pedig: Akkor stréber vagyok, ha neked úgy tetszik. Tudod a világ az olyan emberekkel jut előrébb, akik tanulnak. Elhiszem, hogy 15 évesen baromi menő szarni a tanulásra, de 20 évesen már nem annyira.

Majd stréberezzél le akkor, mikor hozzám jössz a betegségeddel, mert a 8 általánosoddal nem tudod diagnosztizálni magad, meg gyógyszert felírni.

Meg stréberezd le a mérnököket akkor, mikor megtervezik a házat, amiben lakni fogsz.

Meg stréberezd le az ügyvédet, aki kihúz a szarból, mikor csalással próbálsz meg pénzt keresni, mert ahhoz nem volt eszed, hogy tanulj.