Miért ez a nagy harc ezek között az egyetemek között?

Na látom az utolsónak is csak személyeskedésre futja. Annyit hadd áruljak el, hogy a THE a világ első számú rankingje, és ha a BME itt sereghajtó, akkor az egy sereghajtó egyetem. Lehet persze mindenféle saját rankinggel trükközni ("a türkmén tanács rankingje" stb.) de van ami mérvadó, és van ami nem. Csak hogy kicsit tanulj is: [link]

Rendben, a QS-en 801-1000, ez is valami, kb a labdaszedő kategória. [link]

Felesleges itt mindenféle világelsőségről álmodozni, az összes magyar egyetem sereghajtó (a SOTE-t kivéve), mindenesetre az utolsó stílusából már értesülhettek is a többiek, hogy kb. miért. Ezért.

Utolsó, hogy a te stílusodban is válaszoljak. Először is a projektmenedzsment egy tisztességes szakma, és van annyira fontos, mint a mérnökség, ha nem hiszed, kérdezz meg hozzáértőt, min szoktak a nagy IT projektek bebukni.

De annyit el kell, hogy áruljak, hogy nem vagyok projektmenedzser. A személyeskedést itt le is zárhatjuk.

"Na látom az utolsónak is csak személyeskedésre futja."

Semmi személyeskedés nem volt. Tényeket írtam. Ha valaki egyetlen egy ranking alapján kiván megítélni egy egyetem az idióta, ez tény.

Ha még fel is tételezzük, hogy a THE a legjobb - a linked ezt mondjuk nem támasztja alá, mivel még ott is többet írnak -, akkor sincs benne egyetlen egy rangsorban a hibahatár beleszámítása. Pont ezért látszik, hogy valamelyik rangsor szerint 2018-ról 2019-re jobb eredményt értünk el, míg egyes rangsorokon fordítva.

Ahogy szintén nem sikerült kitérned pl. arra, hogy miért a THE tartják a top 1-nek, ami az eredeti módszertantól mellesleg eltért, és azt a QS viszi tovább.

Illetve hogy miközben magasképzett körökben az ARWU-t tekintének elsősorban mérvadónak, miért kellene nekünk a THE-t vennünk alapul.

De valahogy sikerült kihagynod azt is, hogy miért miért számít, ha úgy 1000. egy mérnöki egyetem, hogy pl. 999 egyetem előtti mondjuk gazdaságis.

Szintén elsiklottál a tény felett, hogy még így is a felső 5%-ról beszélünk, vagy az általam hozott verseny eredményekről.

Egyetlen dologra hivatkoztál, kb. 5 ember kommentjére. Szerinted ez mennyire mérvadó?

De ha nagyon szeretnéd még módszertanba is belemehetünk. Pl. mikor állja meg a helyét idézettséget nézni egyetemeknél, amikor az egyik egyetemre jár 5000 hallgató, míg a másikra 25000. Elég egyértelmű, hogy az első esetben elég kevesebb oktató, vagyis az egyetem kevesebb cikket publikál évente. Ez még átlagolva is nagy számok törvénye alapján jobban kedvez a nagyobb egyetemeknek.

Szóval az ARWU az, ami az egyetem oktatói és kutató oldaláról közelíti meg, míg a QS a hallgatók felkészítésének irányából, míg a THE valahol a kettő között van, ami miatt használhatatlan, mind a hallgatók felkészültségének mérésére, mind az oktatók minőségének mérésére. EZ a módszertan súlyozásából elég jól látszik.

"Rendben, a QS-en 801-1000, ez is valami, kb a labdaszedő kategória"

Jó, és akkor most nem teljesen idióta módjára tekintsük meg, hogy a saját területén mit alkotott.

Mérnöki egyetemként 295.

Hm és nézzük meg, hogy az általad kizárólag jónak tartott SOTE ugyanúgy a QS ransorán a saját területén hol áll. Vagyis az orvostudományi területen. Hm, hát, 295.

Most vagy elképesztően elfogult vagy, és ezért nem tudod értelmezni, hogy mindekettő a területén ugyanazon a helyen szerepel, vagy matekból kettes voltál.

Nem véletlenül vannak szakterületi rangsorok. Így derülnek ki, hogy tényleges, hol áll az adott egyetem. Persze, akkor a hozzád hasonlók nem tudnak verni a nyálukat, hogy melyik egyetem mekkora sz*r, de ezeknek a rangsoroknak nem is ez a céljuk.

"összes magyar egyetem sereghajtó (a SOTE-t kivéve)"

Ja, láttuk a QS ransoron, hogy mennyivel előrébb van a SOTE, mint a BME.

"Először is a projektmenedzsment egy tisztességes szakma"

Igen, a szövegértésed is kettes. :D

Nem azt írtam, hogy nem ér semmit, vagy hogy nem tisztességes szakma. A kukás is tisztességes szakma, csak ne egy kukás ítélje meg a mérnök felkészültségét, képességét, mert alkalmatlan rá. Egy senior mérnök tudja megmondani, hogy mire kellene képesnek lennie egy frissen felvett mérnök.

"Először is a"

Arról meg ne is beszéljünk, hogy ha így kezdesz valamit írni, akkor elvárják, hogy legyen "másodszor" is, vagy legalábbis egy második érv. Így csak az látszik, hogy nem buktattak meg érettségin, amiket meg kellett volna, mivel ez egy elég alap hiba.

"A személyeskedést itt le is zárhatjuk."

Ha egy szőke embernek azt mondod, hogy szőke, akkor az nem személyeskedés, hanem tény. Ha egy hülyének azt mondod, hogy hülye, akkkor az nem személyeskedés, hanem tény.

A személyeskedésnek pont az a lényege, hogy egy érdemi vita kialakulását elkerülve, érvek helyett a másik személyiségét támadd. Jelen esetben ez nem történt meg. Érveket hoztam, amik alapján elmondtam, hogy kik azok, akik gyenge értelmi képességekkel rendelkeznek, még csak nem is rád értettem, ha visszaolvasod. Olyanokat írtam, hogy pl. "egy laikus idiótának az 1000 egy nagy szám". Ebből elég jól látszik, hogy nem rád mondtam ezt, hanem bárkinek, aki egy számból kikövetkezteti, hogy egy egyetem mennyire jó.

Mondjuk az tényleg elég nagy vicc, hogy annak ellenére, hogy láthatóan nem tanítottak meg statisztikát olvasni, értelmezni, itt magyarázod, hogy mennyire beképzelt és sz*r, mert képes arra a megállapításra, hogy 295=295, ami miatt vagy mind a bme és a sote is jó, vagy mindkettő sz*r.

"Természetesen az 1001+ kategória azt jelenti, hogy lehet az 1001. vagy akár a 4392."

Ja, biztos 16000., miközben 1400 egyetem kerül fel a listára. :DDD

Megint látszik, hogy mennyire benne vagy a témában. :D

"Ennek témánk szempontjából csak annyi a jelentősége, hogy nem érdemes az 1001+ klubon belül felvágni."

A legszánalmasabb még mindig az, hogy nem tudod megmondani, hogy szakterületén ugyanolyan jól szereplő bme miért rosszabb, mint a sote, ami ugyanott áll.

"A te eseted mutatja amúgy, hogy sok mérnöki végzettségű ember annyira komplexusos, hogy az érvei a személyeskedésben, a másik lekicsinylésében merülnek ki; miközben a témához nem tud érdemben hozzászólni."

Na, ezt hívják szemályeskedésnek. Nem cáfolsz, hanem inkább megpróbálod az én személyes komplexusaimból levezetni.

"Annyit hadd segítsek, hogy szemernyivel nem jobb az 1001+ ligában sereghajtónak lenni, mint a csak a mérnöki egyetemek listájában 295-nek."

A kérdésem nem arra vonatkozott, hogy jobb-e. Ezzel emgint bizonyítottad, hogy a szövegértésed a béka s*gge alatt van.

Arra vonatkozott, hogy miért ér valamit a szemedben a szakterületén 295. sote, míg szakterületén a 295. bme sz*rnak számít.

Erre nem tudtál válaszolni, mivel nincs is helytálló oka.

Ahogy amúgy szintén nem sikerült elmagyaráznod, hogy a legjobb 6%-ban lévő egyetemek miért olyan sz*rok. A lista nem a világ összes egyetemét tartalmazza, hanem azok legjobb 1400 helyezettjét. Itt nem arról volt szó, hogy 1400 egyetemből csak az 1000. lett.

"A tényeket én írtam"

Egyetlen tényt sikerült írnod, hogy hanyadik helyen van az egyetem.

Semmilyen érvet nem hoztál, hogy miért az adott rangsort használtad és miért az a leghitelesebb. SEmmilyen tényt nem hoztál, hogy miért jobb a sote, mint a bme, miközben azonos helyen vannak. Semmilyen tényt nem hoztál, hogy az 1000. hely miért rossz VILÁG viszonylatban, miközben több 10 ezer egyetem van a világon.

És még sorolhatnám.

Tényeket hoztam, nem is egyet. Egy kérdést több irányból vizsgálva és ezzel rá is mutattam, hogy miért nem helytálló annyit mondani, hogy bme THE 1000+, ezért mindeképpen csak sz*r lehet.

Személyeskedni is te kezdtél el.

Attól még, hogy ezeken a listákon hátul szerepel, még nem lesz valami "labdaszedő" kategória. A világ felső 6%-ban benne van, az mióta labdaszedő?

Véletlenül nem az a válaszoló vagy amúgy, aki nem bírta elvégezni a BME-VIK-et, és egy időben folyamatosan osztotta az észt, hogy az Óbudai Egyetem mennyivel jobb (akkor még 57%-os). Nagyon hasonló stílusban írsz, csak azért kérdezem.

"Nem mondtam sem azt, hogy rossz, sem azt, hogy sz.ar. Azt mondtam, hogy világviszonylatban sereghajtó, futottak még, középszerű."

A rossz azt jelenti, hogy átlagon aluli, ahogy a sereghajtó is, mivel azért sereghajtó, mert a lista végén van. Vagyis jelen esetben szinonímák.

"Hoztam mellé adatot is, és - kezdők kedvéért - egy linket, amelyen a hozzászólásokból kiderül, hogy melyik a három legtöbbet idézett rangsor (mivel azzal jöttél először, hogy rengeteg más rangsorban meg ez meg az van)"

Nem, az nem adat, hogy kb. 5 ember leírja a SZEMÉLYES véleményét.

Ez olyan mintha azzal akarnám bizonyítani a Föld laposságát, hogy 1200-as években mindenki szerint lapos volt. A valóság nem változik az emberek szubjektív véleménye által.

Másrészt, ha alapul is vesszük a linked, akkor sem magyarázza, hogy miért állítottad ezt: "a THE a világ első számú rankingje". A linkből kiindulva legalább három holtversenyben lévő van, viszont te ennek ellenére azt mondtad, hogy 1 van. Ezt sem bizonyítottad semmivel.

"Ezeket mondtam tárgyilagosan, tényállás-szerűen."

Tényszerű, hogy hoztál linket, viszont a tartalma nem az.

Szintén tény, hogy a listá szereplő egyetemek közt a BME közelebb van a végéhez, mint az elejéhez, viszont szintén nem tartalmazza azt a tényt, hogy több 10 ezer egyetem van a világon, amiből benne van a legjobb 1500-ban. Vagyis a sereghajtó állítás sem igaz, mivel az azt jelentené, hogy olyan 20000. hely körül mozogna a világban. Tessék, én is hozok linket, ha összeadod a világ 10 legtöbb egyetemével rendelkező országát, akkor közel 25 ezret kapsz: [link]

A THE legutolsó, azaz 2020-as listáján közel 1400 egyetem szerepelt, ha a BME az utolsó, akkor is a legjobb 6%-ban benne van (1400/25000=0.056).

Tessék, ezek voltak a "tényeid".

"Csűrheted-csavarhatod, de ettől még a tények tények maradnak. A BME-t legalább 1000 egyetem előzi meg a legrangosabb világranglistán. A többi magyarázkodás csak duma, blabla."

Tessék, ez nagyon jó példa. Cáfoltalak, leírtam a valóságot, és ezzel nem tudtál mit kezdeni.

Nem tudtad megvédeni az álláspontod, hogy miért top1 a THE rangsor.

Nem tudtad megvédeni azt az álláspontod, hogy hogy lehet valami sereghajtó, ami a felső 6%-ban van.

Szintén nem tudtad megvédeni azt, hogy miért rossz a bme, amikro szakterületén belül ugyanott áll, mint a sote.

És még sorolhatnám.

Nagyon jól látszik, hogy amint odaírom az "érvelésed" alapján milyen értelmi szinten vagy, vagyis nem személyeskedve, hanem logikusan következtetve, akkor egyszerűen megtámadsz, hogy személyeskedek, ha direkt nem teszem és kizárólag érveket írok, akkor egyszerűen terelsz, hogy "Csűrhetem-csavarhatom".

Ha igazad lenne, akkor nem ezt írtad volna, hanem cáfoltál volna. Ez nem történt meg, mivel tudod, hogy igazam van.