Homoszexuális emberek lehetnek keresztény hívők?

Na jó! :) Akkor máskép fogalmazok.

Ha egy homo keresztény akár lenni akkor el kell fogadnia Isten akaratát,igaz?

Isten miért teremtett?

A Biblia szerint azért,hogy az ember népesítse be a földet és uralkodjon felette,igaz?

Tehát egy tökéletes világot akar.

És itt jön a kérdés...

Szerintetek két azonos nemű ember meg tudja valósítani Isten akaratát? :)

Na látjátok! Ez a probléma gyökere, Isten nem teremt homokat nem teremt alkoholistákat se drogosokat, Ő embert teremtett! De mivel az ember vétkezet és tökéletlené vált le kell küzdenie önmagát,hogy Istennek tetsző életet éljen.

Kompri? :)

Én mondjuk sehol sem írtam, hogy meleg lennék. Biztos nagy megtiszteltetés mindenesetre, nem lehet visszautasítani csak úgy. xD

Ja!!! Akkor már tudom, ki vagy. (Mármint itt gyakorin.) Csak levetted a neved. :D Mindig a mondandódat 20x annyi kommentben írod le. Múltkor az idegesített itt pár embert. :D Haha.

Te jó ég...túl sok időt töltök itt. :S :)

"Kompri?"

Nem. A homoszexualitás semmiben sem hasonlít az alkoholizmusra. A heteroszexulitással lehetne csak összehasonlítani.

"De akkor a pedofillal mi bajotok van vagy azzal, aki a kutyákat kívánja?

Tudom, hogy ezek más esetek. Mert a fiatal éretlen, a kutya meg állat. De a pedofil sem választja és a kutyás sem mindig.

Persze a homokos kapcsolat olyan szempontból is elfogadhatóbb, hogy két érett ember kölcsönösen választotta. "

Ez nem rossz kérdés. Elég messziről közelíteném meg. Szerintem az a baj a vallásokkal, hogy makacsok, és nem fejlődnek. Egy betűt sem engednek javítani a könyvükön, erre alapszik az egész vallásuk, hogy az egy szentség, és már tökéletes, nincs szükség módosításra, jó az irány és tartani kell az irányt, bármilyen új információval találkozunk is, mindig az eredeti célt tartsuk szem előtt.

Ennek van egy pökhendi feelingje, hogy már mindent tudunk, nincs szükségünk semmi újra.

Ehhez képest van a tudományos, szabadelvű felfogás, ami a szabadságot tartja fontosnak, azt, hogy bárki szabadon előállhasson és elmondhassa, hogy van egy jobb ötlete és ha az kellő támogatást szerez, akkor módosítanak az eredeti célon, javítanak a régi hibákon, fejlődnek. Szóval ha jön egy új információ, az adott esetben letérítheti az eredeti útvonalról az utasokat és egy másik útra terelheti őket.

Ennek van egy érdeklődő, ismerkedő feelingje, hogy még nem tudunk mindent, szeretnénk kiismerni.

Hasonlít ez a két felfogáskülönbség a kommunista és kapitalista felfogáskülönbséghez is. Az egyik ott is azt álltja, hogy már tudja merre van a cél, nincs szükség kikérni az emberek véleményét, a másik a szabadságban látja a fejlődés lehetőségét.

Már régóta gondolkozom ezen a problémakörön, még nem hoztam végleges véleményt melyik a jobb a kettő közül.

Arra az esetre is hasonlít ez a különbség, amikor ledobnak egy ismeretlen erdőbe, és ki szeretnél jutni onnan. Hogyan jutsz ki? Ha az elején kiválasztasz egy célt, és ahhoz tartod magad, akkor lehet, hogy út közben bár jobbnak kínálkozik egy másik út, mégsem térsz le, mert az eredetihez tartod magad. Ilyen a kommunista és vallásos felfogás.

A másik lehetőség, hogy az elején kiválasztasz egy célt, de ha út közben egy másik út jobbnak kínálkozik, akkor rátérsz arra az útra, ennek viszont megvan az a veszélye, hogy össze-vissza bolyongsz az erdőben, egy csomót gyalogolsz és akár vissza is juthatsz az eredeti helyre, miközben ha mondjuk ugyanannyit gyalogoltál volna bármelyik irányba módosítás nélkül, akkor lehet, hogy kijutottál volna.

Szóval ebből kéne kiválasztani melyik a jobb megoldás.

Boccs, de most offolok.

1, Isten azt parancsolta be kell népesíteni a földet, a homokosok ellent mondanak ennek...

És a papok, szerzetesek, apácák? Pál sem szaporodott. Most akkor ő is bűnös?

2, A biszexualitás más, az perverzió...

22 éves biszex vagyok. Honnan tudom? Mindig éreztem, hogy a férfiak és a nők is vonzanak. Ki is próbáltam? Nem. 18 éves voltam életem első csókjánál, azóta is együtt vagyok az illetővel. Történetesen egy azonos neművel. Szeretjük egymást, hűségesek és monogámok vagyunk. A szexben nem vonz semmiféle extrém dolog. Nem szeretem a "kiegészítőket/segédeszközöket", a pornó egyenesen taszít, és lehet most nyálasnak nevezni, de az összebújos szeretkezést 4 év után is előnyben részesítem a vad szexel szemben.

Miért is vagyok akkor perverzebb, mint bárki más?

Ha megtérnek, akkor Jézus megbocsátja a bűneiket, megszabadítja őket a homoszexualitásból, és többé már nem homoszexuálisok. De ha nem hajlandóak megtérni, akkor soha semmilyen körülmények között sem lehet belőlük keresztény, mert a "khrisztianosz", azaz keresztény név, olyan emberre vonatkozik, aki részesedett a "Khrisztosz", azaz Felkent "khriójából", azaz kenetéből. Krisztus pedig kizárólag olyan emberekre adja a kenetét, akik hajlandóak letenni az életüket Krisztusban, hogy új életet nyerjenek itt és most.

De celeb lehet belőlük megtérés nélkül is.

"Már legalább két évtizede lekerült a betegség listájáról."

Ja, a homokos lobbi nyomására. Tudod, mint a szakállas "énekesnő" a múlt héten. Kíváncsi lennék, meddig tartana a szupertolerancia, ha egyszer elfogyna a pénz mögülük, és nem tudnák megfizetni a méregdrága ügyvédeket, zsebre tenni a médiát és megfélemlíteni a politikusokat...

Egyetértek Asperrimussal.

Én homoszexuális voltam, megtértem, Krisztust követem. Új életet adott nekem, heteroszexuálisként élek!

Tehát meg lehet belőle térni, Krisztus golgotai áldozata erre a bűnre is vonatkozik, ebből is van szabadulás!!!

Téves az az állítás, hogy az egyház betegségnek tartja ezt. Nem betegségnek tartja, hanem BŰNNEK, mert Isten annak tartja.

Egy volt homoszexuális, aki Krisztusban teljes szabadságot nyerve ma már heteroszexuális.