Homoszexuális emberek lehetnek keresztény hívők?

A fenti hivatkozásból emeltem ki az alábbi részt:

"...Jerry Kirk, ohioi protestáns lelkész, így ír: „A homoszexuális embernek nem marad

semmi reménye, ha Jézus Krisztus egyháza megváltoztatja a maga szexualitásra és erkölcsre vonatkozó történeti és biblikus értelmezését, amely szerint a homoszexualitás bűn, amelyből meg kell térni. Ha a kereszténység ebben meghátrál, az egyház, még ha ’az egész világot megnyeri is’, ’a saját lelkét mégis elveszti’. Az Írás nem lenne tekintély többé, és az egyház nem követné többé Jézus Krisztust. Átmenetileg talán jobban érezné magát, de csupán olcsó látszatkegyelmet kínálna fel, ami egyáltalán nem kegyelem. Istenben ugyanis a bűnös igazul meg, nem a bűn.” ..."

Talán ez fedi le legjobban az egyházak hozzáállását a témához.

Újabb idézet a hivatkozásból:

"...a) A homoszexualitás nem adottság

Anélkül, hogy dilettáns módon más tudomány területére tévednénk, a szakemberek beszámolói alapján tarthatatlannak kell tartanunk ezt az állítást:

– Semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy a homoszexualitás örökletes lenne. Le Vay (1991) és D. Hamer (1998) idevonatkozó kísérletei épp kudarcukkal bizonyítják, hogy

nincs rá tudományos bizonyíték,50 sőt, ellenkezőleg, a legendás „meleg gén” („gay gene”) puszta „fantomnak” bizonyul az alaposabb vizsgálat során!

– Ezzel szemben régebben majdnem minden, de ma is sok orvos és terapeuta tartja a homoszexualitást gyermek- és ifjúkori fejlődési rendellenességnek.

– Azzal az állítással szemben, hogy a homoszexualitás az érintett személy megváltoztathatatlan adottsága, F. Jaffét idézhetjük, a Planned Parenthood és Population Council elnökhelyettesét, aki valóban minden gyanú felett álló tanú és nem vallásosan gondolkodó ember. B. Berelsonhoz írott levelében ugyanis a születések számának csökkentése érdekében egyik lehetséges intézkedésként a homoszexualitás támogatását ajánlja.52 Ha azonban meg volna arról győződve, hogy a homoszexualitás adottság, hogyan gondolhatna arra, hogy növelheti a százalékos

arányát? Ezekben a körökben nyilvánvalóan pontosan tudják, hogy nagyon is létezik csábítás – bizonyosan nem minden fiatalkorú esetében, de egyeseknél biztosan.

– Ezen felül érvként hozhatók fel a tanúk: azok a volt melegek, akik néhai homoszexuális érzéseikről beszélnek, ma azonban arról tudnak beszámolni, hogy más

nemű partner vonzza őket. Hogyan volna ez lehetséges, ha a homoszexualitás adottság lenne? Azt hinné az ember, tényekkel szemben nehéz vitatkozni.

– Ha a homoszexualitás örökletes volna, a homoszexuálisoknak idővel ki kellene halniuk, sőt, már ki kellett volna halniuk, hiszen csak kivételes esetben közösülnek más nemű emberrel, márpedig csakis így adhatnák tovább homoszexuális „adottságukat”. Ráadásul, az adottságot nem minden esetben örökli az utód, a

számuknak tehát pusztán matematikailag nézve folyamatosan csökkennie kellene.

– A homoszexualitás öröklése egypetéjű iker kísérleteknél pontosan kimutatható kellene, hogy legyen, ez azonban, ahogyan Satinover kimutatta, nem így van.

– Nehezen magyarázható, sőt, egyenesen érthetetlen lenne a homoszexuálisok számának erős ingadozása az egyes népek történelmének bizonyos időszakában..."

– "Semmiféle bizonyíték nincs arra, hogy a homoszexualitás örökletes lenne. Le Vay (1991) és D. Hamer (1998)..."

Legalább utánaolvashatnál Le Vay kutatásának, és nem írnál ilyen butaságot.

– "Ezzel szemben régebben majdnem minden, de ma is sok orvos és terapeuta tartja a homoszexualitást gyermek- és ifjúkori fejlődési rendellenességnek."

Ez egy általános kijelentés, semmilyen adattal nincs alátámasztva

– "Azzal az állítással szemben, hogy a homoszexualitás az érintett személy megváltoztathatatlan adottsága, F. Jaffét idézhetjük, a Planned Parenthood és Population Council elnökhelyettesét, aki valóban minden gyanú felett álló tanú és nem vallásosan gondolkodó ember. B. Berelsonhoz írott levelében ugyanis a születések számának csökkentése érdekében egyik lehetséges intézkedésként a homoszexualitás támogatását ajánlja..."

Jaffe nem tett ilyet, lásd [link]

– "Ezen felül érvként hozhatók fel a tanúk: azok a volt melegek, akik néhai homoszexuális érzéseikről beszélnek, ma azonban arról tudnak beszámolni, hogy más

nemű partner vonzza őket."

Egy-két kósza kivételtől eltekintve nem sok ilyenről hallani, a többség szerint ez bizony nem igazán megváltoztatható...

– "Ha a homoszexualitás örökletes volna, a homoszexuálisoknak idővel ki kellene halniuk"

Egyrészt ugye a tudomány mai álláspontja szerint genetikai öröklődés + környezeti hatások kombinációjáról van szó, nem pusztán öröklődésről, mint mondjuk a szemszín esetében...

Másrészt ha nem értesz a genetikához és a biológiához, akkor szintén csak magadból csinálsz hülyét, ha ilyeneket írsz...

– "Nehezen magyarázható, sőt, egyenesen érthetetlen lenne a homoszexuálisok számának erős ingadozása az egyes népek történelmének bizonyos időszakában..."

Hmm, számolta valaki a melegeket folyamatosan? milyen ingadozásról beszélhetünk? Egyébként ugye azt is tudjuk pl. hogy a fiú és lány csecsemők születési aránya is változik különböző hatásokra (pl. háború idején). Miért ne lehetne hatással akár a melegek arányára is?

"Ha a homoszexualitás a természetben normális jelenség lenne és örökletes volna, akkor már rég kihaltak volna, mivel nem szaporodóképes."

ez nem igaz. látszik, hogy laikus vagy. ajánlom figyelmedbe az alábbi fogalmak tanulmányozását:

- recesszív gén

- genotípus és fenotípus

- penetrancia

- expresszivitás

Figyu az előbbi hivatkozás ( [link] magáért beszél, és többszörösen bizonyított, hogy nincs ilyen gén! Azért mert 1 vki (szemben a többiekkel) azt bizonyítja, hogy örökletes, az még nem megalapozott. Ez kb olyan mint annak a soförnek a véleménye amelyik szemben halad a forgalomban, hogy ő halad jó sávban, a többiek sávot használnak.

Olvasd el a hivatkozást, hogy miért is kell az, hogy a keresztényeknek miért kell kitartania az elveikhez.

Nem fogom ide bemásolni neked a hivatkozás tartalmát.

Azért mert vannak amik öröklődnek, azért nem minden hajlam ilyen. A hajlam egy dolog és más aki ilyet tesz. A hajlam, a képesség rá még nem bűn, de aki enged a kísértésnek és így viselkedik, valamint aki a másikat megbotránkoztatja, az bűn. Erről a továbbiakban nem vagyok tovább vitára bocsátkozni, mert a véleményemet elmondtam és alá is támasztottam. Ezzel pontot tettem a dolog végére. Ha valakinek kérdése van még a témával kapcsolatban az olvassa el a hivatkozást a-tól z-ig.

nem olvasok áltudományt, bocs. majd pont "katolikus" szemmel fogok nézni egy tudományos dologra. a tudomány nem egy vallás, hogy ilyen meg olyan vallás szemével kell rá nézni. a tudomány független, ezért ha egy hiteles, nem elfogult véleményt akarsz tudni, akkor tanuljál biológiát, genetikát, humánpszichológiát, stb.. és majd azután arcoskodj.

egy fenotípust csak nagyon ritkán határoz meg egyetlen gén, és akkor sem biztos, hogy kiütközik, erről szól a penetrancia. arról nem is beszélve, hogy a születéstől számított determináltságot nem feltétlenül határoz meg genetika, mert vannak epigenetikus és hormonális hatások is. ennyit azért illene tudnod.

aha, itt meg ilyeneket írnak:

"Van tehát genetikai alapja a homoszexualitásnak..."

"A homoszexualitás nem betegség, hanem állapot, beállítódás, viselkedési forma, amelynek genetikai és környezeti okai egyaránt vannak"

" A férfiaknak, akik hormonálisan és genetikailag is nyilvánvalóan más szabályozás alatt vannak, legalább háromszor annyi idegsejtjük van ezen a ponton, mint a nőknek. A homoszexuális férfiaknak viszont ezen a ponton ugyanolyan kevés a neuronszámuk, mint a nőké. "

"Az idegrendszeri különbség vitathatatlanul bizonyított"

"Egyértelmű statisztikai adat, hogy ahol sok fiú van, ott a legkisebb fiúknak a homoszexualitásra mint-egy tízszer akkor esélyük van, mint az idősebbeknek. Ezt is tudomásul kell venni."

szóval most saját magadat cáfoltad meg, mert rengeteg szomatikus különbség van a meleg és nem meleg ember közt :D na, milyen érzés hülyét csinálni magadból? :D