Jehova tanúi! Mi a véleményetek ezekről a versekről, és Bibliai tényekről?
Lehet provokatívnak fog tűnni, de válaszolnátok erre a pár kérdésre:
1.: Mi véleményetek? (János evangéliuma 14:1-10):
1 Ne nyugtalankodjék a ti szívetek: higyjetek Istenben, és higyjetek én bennem.
2 Az én Atyámnak házában sok lakóhely van; ha pedig nem volna, megmondtam volna néktek. Elmegyek, hogy helyet készítsek néktek.
3 És ha majd elmegyek és helyet készítek néktek, ismét eljövök és magamhoz veszlek titeket; hogy ahol én vagyok, ti is ott legyetek.
4 És hogy hová megyek én, tudjátok; az útat is tudjátok.
5 Monda néki Tamás: Uram, nem tudjuk hová mégy; mimódon tudhatjuk azért az útat?
6 Monda néki Jézus: Én vagyok az út, az igazság és az élet; senki sem mehet az Atyához, hanemha én általam.
7 Ha megismertetek volna engem, megismertétek volna az én Atyámat is; és mostantól fogva ismeritek őt, és láttátok őt.
8 Monda néki Filep: Uram, mutasd meg nékünk az Atyát, és elég nékünk!
9 Monda néki Jézus: Annyi idő óta veletek vagyok, és még sem ismertél meg engem, Filep? aki engem látott, látta az Atyát; mimódon mondod azért te: Mutasd meg nékünk az Atyát?
10 Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya én bennem van? A beszédeket, amelyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, aki én bennem lakik, ő cselekszi e dolgokat.
VAGY
(János evangéliuma 1:1-3): "Az örökkévaló Ige(nem "SZÓ") testté lett":
1 Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.
2 Ez kezdetben az Istennél vala.
3 Minden ő általa lett és nála nélkül semmi sem lett, ami lett.
És mivel magyarázzátok azt, amit át írtatok (többek közt ezt is): (Zsidókhoz írt levél 1:8):
8 A Fiúról pedig így szól: A te trónod, ó, Isten, Mindörökké megáll, és királyságod pálcája az igazság pálcája.
Új világ fordításotok(forrás: jw.org): (héberek 1:8):
8 De a Fiúról: „Az Isten a trónod örökkön-örökké,+ és királyságod jogara+ az egyenesség jogara.
2.:Ugye ti azt mondjátok, hogy Jézus csupán egy angyal, volt, nos akkor, hogy tudott gyógyítani, és támasztotta fel Lázárt is többek közt. A Zsidóknál, volt 3 feltétel, ahogy megismerhetik a Messiást:
1.: Betegek meggyógyítása.
2.: Halottak feltámasztása.
3.: Születése óta vak meggyógyítása.
Ő mindet megtudta tenni, a farizeusok, és más írástudók nem hittek neki még így sem, hogy Ő maga Isten.
Ugyan akkor a Biblia írja, csak is Isten az, aki gyógyíthat vagy támaszthat fel embereket. Szeretném, megtudni, mit gondoltok erről. Vehetitek provokációnak is.
Eredeti:
"...amiket feltettem, addig én sem fogok, a tied."
Javított:
...amiket feltettem, addig én sem fogok, a tiedre.
válasza:Gyerekek,meddő vita az egész oldal.
Senki sem fog megtérni a másik oldalrol.
válasza:"Kedves utolsó, te nem voltál képes 2 kérdésre"
Biztos az én hibám, de már nagyon sok kérdést láttam ezen kérdés alatt, pontosan melyik két kérdésre gondolsz?
válasza:"nem a Jehova Bibliában, és nem az Őrtoronyban ugye?"
Látom, te sem figyelsz! Nem vagyok tanú.
"Látom, te sem figyelsz! Nem vagyok tanú."
Pedig, pont abban hiszel, amiben ők. Sajnos. :)
"Biztos az én hibám, de már nagyon sok kérdést láttam ezen kérdés alatt, pontosan melyik két kérdésre gondolsz?"
Hát, ezzel nem vitatkozom, az eredeti 2 kérdésre, válaszolnál?
válasza:Eredeti két kérdés?
Megkérdezted, hogy mi a véleménye a Tanúknak a János 14;1-10-ről, meg a János 1;1-3-ról, megkérdezted, hogy mivel magyarázzák a Zsidók 1;8-at, és felhoztad, hogy miért gondolják angyalnak Jézust. Ez barátok között is négy kérdés. Minderre válaszoltam a 60-as válaszban tételesen.
Leírtam, hogy a János 14 szerinti „egyek vagyunkat” szintén mondta Jézus, hogy mi is egyek legyünk bennük. Erre te válaszként közlöd, hogy Jézus többször mondta, hogy ő a vagyok. Erre én írtam, hogy nem azt mondta, hogy ő a vagyok, hanem azt, hogy én vagyok a jó pásztor, stb. de ettől függetlenül jogos lett volna az, ha konkrétan kimondja, hogy ő a vagyok, tekintettel, hogy Mózesnek is Ő mondta, hogy vagyok, aki vagyok. Ezt a 67-es válaszomban írtam. És tekintettel, hogy nagyon sok (és nem kettő!) témát vetettél fel, amire nincs időm órákat válaszolgatni, tekintettel, hogy össze-vissza csapongsz, és nem reagálsz érdemben a válaszomra, ezért arra kértelek, hogy csak egy kérdéssel foglalkozzunk egyszerre. Amit amúgy megjegyzendő a szabályzat is szóvá tesz, hogy egyszerre csak egy kérdést tegyél fel.
A 60-as válaszomban felhoztam, hogy nem lehet öntörvényesen behelyettesíteni az IGE szó helyére Jézust, és meg is indokoltam, hogy miért. Erre nem válaszoltál, legalábbis én nem találtam erre utalást a 63-as válaszodban.
Az „ó Isten” kifejezésre a 14-es válaszomban válaszoltam, de válaszoltam ettől függetlenül a 60-as válaszomban is. Erre te ezt válaszoltad:
„Nos, ott az "ó" szócska, és? megbeszéltük már, nem?”
Megbeszéltük már, valóban, nincs sem az óhéberben, sem az ógörögben az „ó” szócska. És megindokoltam azt is, hogy a mondatnak mi értelme és mennyire súlyos kijelentése is van, de csak akkor, ha nincs az „ó” szócska. Persze nem érted, de értetlenségeddel engem vádolsz és nekem támadsz.
Válaszoltam az angyal = Jézus felvetésedre is a 60-as válaszomban, mire semmi ésszerűt nem reagáltál, csak jöttél a nem tudom elfogadni a Mihály = Jézus antiparadigmával.
A margóra: A programodban nem szerepel az ógörög, a válaszodra reagáltam, csak te nem vagy képes pont válaszolni, sértegetsz, lenézel, és dekadens válaszokat adsz. Fiatal, agilis, és végtelenül tapasztalatlan vagy, aki nagyon, de nagyon messze áll attól, hogy kioktasson bárkit is, és tanítson. Főleg nem ilyen stílussal. Nem vagyok tanú, nem tekintem Jehovának az Istent, mert ez egy mesterségesen kreált szó a 15. században, főleg, hogy több bizonyítással is tudom bizonyítani, hogy maga a JHVH tetragramma maga Jézus. Jézus soha nem tanított olyat, hogy színészkedjük el az utolsó vacsorát, főleg nem úgy, ahogy a tanúk teszik, a szervezet egy kirekesztő, és személyválogató. Ahogy említettem már, a tanúk soha nem állítottak olyat, hogy Jézus egy angyal. Ahogy én sem mondtam semmi ilyet sem. A paraszt ura nem paraszt, ahogy az angyalok fejedelme sem angyal. Ugyanis az arkangyal nem angyal, hanem angyalok fejedelme, mivel ez a jelentése. Jézus pontosan közölte, hogy ne járjunk házról házra, amit a tanúk nem tartanak be, és Jézus kijelentése miatt ellenzem magam is. Az újvilág fordítás egy rettentően rossz fordítás, alapvető gondja az, hogy angolból fordított, és nem óhéber/ógörögből. Magyartalan szófordulatokat tartalmaz, és helytelen szavakat, példaképpen említve a rabszolga szót. Az újszövetség tele van betoldott Jehova szóval, ami kimeríti a hamisítás fogalmát szerintem. Tehát nekem ne dumáld tele a számat azzal, hogy ugyan azt vallom, mint a tanúk, mert a hamis tanúságtevés nem egy dicsőséges cselekedet, megbeszéltük?
Viszont nem vallom a fej-tor-potroh hármasságot, ahogy a tanúk sem. Viszont nekem a cáfolataim ezzel kapcsolatban merőben mások, mint a tanúknak, de a lényeg ugyan az.
válasza:"Az újszövetség tele van betoldott Jehova szóval, ami kimeríti a hamisítás fogalmát szerintem."
A szerinted az hol etalon? Isten majd eldönti, hogy ki hamisított, aki visszatette, vagy aki kivette.
De ha te hamisítasz, akkor annak jutalmát kapod, ez evidens!
válasza:"A szerinted az hol etalon? Isten majd eldönti, hogy ki hamisított, aki visszatette, vagy aki kivette.
De ha te hamisítasz, akkor annak jutalmát kapod, ez evidens!"
Képmutató, amikor ti ítélitek meg más egyházakat a tetteik alapján, meg embereket, akkor nem cuncogtok, mi? Igen, szerintem, mivel olyan szavakat toldottatok bele, ami nem szerepel benne. Ez hamisítás. Ha odaírnátok, hogy átíás, vagy valami ilyesmi, akkor nem lenne hamisítás. Ez nem etalon, de nem is érdekel. Ha szerinted Isten szavába beletoldotok kényetek, kedvetek szerint rendben van, akkor egészségetekre, ettől függetlenül ahogy neked is van véleményed, úgy nekem is, és nehogy már beledumálj olyan szinten, mintha bűnt követnék el azzal, hogy egy szabad országban megírom a véleményemet a pocsék fordítású hamisított Bibliátokról.
"Eredeti két kérdés?
Megkérdezted, hogy mi a véleménye a Tanúknak a János 14;1-10-ről, meg a János 1;1-3-ról, megkérdezted, hogy mivel magyarázzák a Zsidók 1;8-at, és felhoztad, hogy miért gondolják angyalnak Jézust.
Ez barátok között is négy kérdés. Minderre válaszoltam a 60-as válaszban tételesen.
Leírtam, hogy a János 14 szerinti „egyek vagyunkat” szintén mondta Jézus, hogy mi is egyek legyünk bennük. Erre te válaszként közlöd, hogy Jézus többször mondta, hogy ő a vagyok.
Erre én írtam, hogy nem azt mondta, hogy ő a vagyok, hanem azt, hogy én vagyok a jó pásztor, stb. de ettől függetlenül jogos lett volna az, ha konkrétan kimondja, hogy ő a vagyok, tekintettel, hogy Mózesnek is Ő mondta, hogy vagyok, aki vagyok.
Ezt a 67-es válaszomban írtam.
És tekintettel, hogy nagyon sok (és nem kettő!) témát vetettél fel, amire nincs időm órákat válaszolgatni, tekintettel, hogy össze-vissza csapongsz, és nem reagálsz érdemben a válaszomra, ezért arra kértelek, hogy csak egy kérdéssel foglalkozzunk egyszerre.
Amit amúgy megjegyzendő a szabályzat is szóvá tesz, hogy egyszerre csak egy kérdést tegyél fel."
Nektek Jehovistáknak(mert az vagy,vagy adventista), mindig mindent a szátokba kell rágnia még Istennek is. Nem tudtál felelni semmire sem, érveid sincsenek, csupán hárítasz. De, jó... mondjuk, hogy válaszoltál rájuk, mik az érveid? Hány Ige helyet megadtam, mennyit?
és nem voltál képes rájuk még csak válaszolni sem, vagy annyit mondani, hogy: "Hm...talán igazad van, megnézem!" semmit nem csináltál azokkal az Ige helyekkel. :) De legalább innen lehet látni, mennyire van nektek igazatok álkereszetényeknek, vagy érvetek velünk,
igaz keresztényekkel szemben. :) Mi a válaszotok (érvekkel együtt) arra, hogy: Jézus, azt mondta: tudja mit gondolnak az emberek, vagy nem talált még ekkora hitü embert, mint a százados. Mi a válaszotok ezekre? Egy angyal képes bele látni bárkibe?
Érvelj erre is: Jézus a farizeusoknak azt mondta Máté evangéliuma 15:7-9-ben: "Ízajás, jól mondta, hogy e nép csak szájával tisztel engem. Mit ír Ízajás próféta (Ízajás 29:13-ban)? "Azt mondja az ÚR: Ez a nép csak szájjal imád engem!" Ezt valóban angyal mondta?
Nem hinném, itt is magát az Úrnak jelentette ki. Mitőrtént a Sátánnal vagyis akkor még Luciferrel, mikor magát Istennek kiálltotta ki? Le vettetett a mennyekből, mért? Mert gőgös volt. Nem függ nektek össze? :)
"Válaszoltam az angyal = Jézus felvetésedre is a 60-as válaszomban, mire semmi ésszerűt nem reagáltál, csak jöttél a nem tudom elfogadni a Mihály = Jézus antiparadigmával.
A margóra: A programodban nem szerepel az ógörög, a válaszodra reagáltam, csak te nem vagy képes pont válaszolni, sértegetsz, lenézel, és dekadens válaszokat adsz.
Fiatal, agilis, és végtelenül tapasztalatlan vagy, aki nagyon, de nagyon messze áll attól, hogy kioktasson bárkit is, és tanítson.
Főleg nem ilyen stílussal. Nem vagyok tanú, nem tekintem Jehovának az Istent, mert ez egy mesterségesen kreált szó a 15. században, főleg, hogy több bizonyítással is tudom bizonyítani, hogy maga a JHVH tetragramma maga Jézus.
Jézus soha nem tanított olyat, hogy színészkedjük el az utolsó vacsorát, főleg nem úgy, ahogy a tanúk teszik, a szervezet egy kirekesztő, és személyválogató. Ahogy említettem már, a tanúk soha nem állítottak olyat, hogy Jézus egy angyal.
Ahogy én sem mondtam semmi ilyet sem. A paraszt ura nem paraszt, ahogy az angyalok fejedelme sem angyal.
Ugyanis az arkangyal nem angyal, hanem angyalok fejedelme, mivel ez a jelentése.
Jézus pontosan közölte, hogy ne járjunk házról házra, amit a tanúk nem tartanak be, és Jézus kijelentése miatt ellenzem magam is.
Az újvilág fordítás egy rettentően rossz fordítás, alapvető gondja az, hogy angolból fordított, és nem óhéber/ógörögből. Magyartalan szófordulatokat tartalmaz, és helytelen szavakat, példaképpen említve a rabszolga szót.
Az újszövetség tele van betoldott Jehova szóval, ami kimeríti a hamisítás fogalmát szerintem.
Tehát nekem ne dumáld tele a számat azzal, hogy ugyan azt vallom, mint a tanúk, mert a hamis tanúságtevés nem egy dicsőséges cselekedet, megbeszéltük?
Viszont nem vallom a fej-tor-potroh hármasságot, ahogy a tanúk sem.
Viszont nekem a cáfolataim ezzel kapcsolatban merőben mások, mint a tanúknak, de a lényeg ugyan az."
Nos, nem válaszoltál, annyit reagáltál rá, hogy van ott egy "ó" szócska, vagy 30x ezt elmondtad még a késöbbiekben, de ez nem válasz, főleg nem érv!
Nagyon keveset tudhadsz a tanúkról, ha ilyet állítasz, hogy ők nem mondják Jézus-t angyalnak, beszélj egyszer egy tanúval (KZitussal pl.) hidd el meglepődsz majd:)
Kiemelem akkor neked mégegyszer, az arkANGYAL is Angyal, az angyalok vezére valóban, de Istenre mit mond a Biblia? "Seregek Ura" Mihály csupán egy angyal fejedelem,
ahogyan a Sátán is volt hajdanán. Ha nem vallod a szentháromságot, nem vallod Jézus Istenségét sem. Mivel Isten az Atya, Isten a Fiú, és Isten a Szentlélek is. ezt kifejtettem korábban, amire ugyan úgy nem reagáltál semmit sem. :)
Szóval, kérek a kérdéseimre, cáfolatot amiket ige helyekkel alátámasztasz szépen, és amiket én képes voltam kikeresni (nem panaszkodom örömmel tettem!) te is keresd ki ezeket a verseket ugyan úgy, amiket leírtam. :)
U.I.: Tudom nincs "ó" szócska a Zsidókhoz írt levél 1:8-ban! Ne az Ószövetségbe ragadj le, Jézus kimondta, hogy Ő a Vagyok, ezért is akarták megkövezni a Zsidók. állandóan azt mondták neki, ha valóban Isten vagy tedd ezt és ezt, vagy
ha tényleg ISten fia vagy (egyébként megjegyzem: Máté evangéliuma 1:23-ban azt mondja az Úr angyala: Emmánuelnek fogják nevezni, ami annyit jelent: Velünk az Isten!) gyere le a keresztről. Szerintem, Ő Isten és igaz a szentháromság! :)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!