Vallásos embereknek általában az a véleményük az ateistákról hogy nem ismerik a vallásokat, ezért nem hisznek. Ateisták meg tudják ezt cáfolni?
"A meggyőződéses ateista ismeri a természeti törvényeket, és tudja, hogy egy isten léte NEM kötelező a világ működéséhez.
"
18-as Honnan tudod hogy Isten léte nem kötelező a világ működéséhez? Létrehozott valaki még egy ilyen működő világot? Nem tudok erről, így ez az állításod valótlan. Sokan például úgy gondolják, nem tudom melyik irányzat híve, hogy Isten megteremtette a világot de működést a természet erőire bízta. Egy számítógépen megírt program működhet beavatkozás nélkül, elvégzi a dolgát, de van egy programozó aki azt létrehozta.
"Azt is tudja, hogy istent még soha, sehol nem mutattak ki megbízható módon."
Azt kimutatták hogy Isten nem létezik? Ki tudod zárni?
"Ez egy érdekes dolog, mert bizony ma is van ember, aki istenként tekint a Napra. Meg olyan is, aki hódol az ókori görög vagy római mitológiának, vagy aki szerint 600 éves a Föld, vagy éppen lapos,"
Süttürüttü Az más kérdés hogy ma is vannak ilyen emberek, de ezeket ki lehet zárni. Tudjuk hogy a föld nem lapos és nem 600 éves, a Nap pedig egy csillag. De azt ki tudod-e zárni hogy van egy teremtő Isten aki megalkotta ezt a világot?
"A jelenlegi kérdéshez annyi tartozik, hogy aki nem hisz isten(ek) létezésében, az ateista, és mivel én nem teszem ezt, ezért gondolom joggal nevezhetem magam ateistának."
Akkor nem érted a kérdést :) Tudom hogy aki nem hisz Istenben, az ateista.Kérdésem arra irányul hogy meggyőződésből lettél az vagy csak nem rendelkezel tudással.
válasza: válasza:Jó, akkor most leredukálhatjuk ismèt a kèrdèst arra, hogy van-e Isten, ès ha szerinted van, akkor hogy lehet, hogy más szerint nincs.
Akkor meg is fordíthatjuk a kèrdèst: te meggyőződtèl Isten nemlètèről, vagy csak úgy állítod, hogy van?
Termèszetesen nem bizonyítható se a lète, sem a nemlète, de ebből nem vonhatjuk le a következtetèst, hogy mivel nekem mondjuk kedvezőbb lenne, hogy van, így jobb, ha lètezik.
Persze a nemlète sincs bizonyítva, de mivel nincs ráhatása az èletem menetère, így felesleges agyalnom rajta, hogy van-e.
válasza:"Honnan tudod hogy Isten léte nem kötelező a világ működéséhez?
Létrehozott valaki még egy ilyen működő világot?"
Nem kell ehhez létrehozni. Elég, ha megértjük a működését.
Ezt ma már nagy vonalakban ismerjük, és SEHOL nem látunk olyan folyamatot, ami egyértelműen CSAK AKKOR megy végbe, ha egy isten csinálja. Ezért mondhatjuk azt, hogy nem KÖTELEZŐ az, hogy egy isten működtesse a világot. Lehetséges - csak nem kötelező.
És mert az égvilágon semmi jelét nem látjuk egyetlen folyamatban sem az isteni közreműködésnek - EZÉRT megalapozott az ateizmusunk.
"Nem tudok erről, így ez az állításod valótlan."
Kicsit mintha szigorúan minősítenél. Magaddal is így teszel? Mert különben kettős mérce.
"Sokan például úgy gondolják, nem tudom melyik irányzat híve, hogy Isten megteremtette a világot de működést a természet erőire bízta."
Ez lehetséges.
És akkor mi van? A világ akkor is MAGÁTÓL működik, NINCSEN benne isten => TEHÁT ebből a világból így NEM LEHET következtetni az isten létére.
"Azt kimutatták hogy Isten nem létezik? Ki tudod zárni?"
Igen, EZ az isten nem létezik, ez 100%
De a kérdés szempontjából ez mellékes, mert más isten létezhet.
válasza:" Tudjuk hogy a föld nem lapos és nem 600 éves, a Nap pedig egy csillag."
Tehát akkor az a vallás, amelyik egyértelműen valótlanságot IS állít, részedről kiesett?
Csak szólok, hogy a kereszténység is ilyen! Pl. az is a lapos Földet állítja, olvasd csak el a Bibliában!
Meg gyakorlatilag az összes vallás ilyen. Szerintem egy sincs köztük, amelyiknek valamelyik tételét ne cáfolta volna meg már a tudomány.
"De azt ki tudod-e zárni hogy van egy teremtő Isten aki megalkotta ezt a világot?"
Szó nincs erről. Ezt nem lehet kizárni - sem most, sem a jövőben.
Mint ahogy azt sem lehet kizárni, hogy esetleg a Föld körül kering egy teáskanna.
Csak értelme nincs feltenni, AMÍG nem találunk legalább erre utaló jeleket. Utána pedig elhinni CSAK akkor van értelme, ha bizonyítékokat is találunk, cáfolatot pedig egyet SEM.
EZT jelenti a meggyőződéses ateizmus.
válasza:A kereszténység nem állítja a lapos földet.
(nem vitaindító célt szolgáló kijelentés, talán majd máskor)
:)
válasza:/OFF
Nos, Kalap úr (mindig kapának írom a neved elsőre, Freud mit mondana erre)?
Üdvözöllek ezen a fórumon, mint az első ösztönös ateistát itt!
Ismerek többet is, csak ők nem írnak ide.
Szerintem ez jó jel, mert végre elkezdett terjedni az ateizmus a közömbös nép között is.
Most már nem csak meggyőződéses ateista létezik, ill. sok közülük már nem az.
Egy jó tanács: az ilyen jellegű kérdésekhez nem kellene hozzászólnod, mert itt pont az a tudás kellene, ami neked nincs meg.
/ON
Bocsánat a kérdezőtől, csak meg akartam örökíteni ezt a történelmi pillanatot!
válasza:"A kereszténység nem állítja a lapos földet."
Ma már nem, de a Bibliában attól még benne van, tehát eredetileg azt állították.
Ezen kívül sok-sok tételük van még, ami bizonyítottan téves (özönvíz, Ádám és Éva, élőlények teremtése, teremtési sorrend, stb). Ezekből néha kijavítják azt, ami már legalább 100 éve ordítóan szembemegy a tudománnyal... de attól még az EREDETI tételekben rosszul van!
És sok fanatikus hívő ma se hajlandó elfogadni, lásd pl. az evolúciót.
Ez is egy jó kérdés: milyennek nevezed azt a vallást, amelyik utólag, évszázadok múlva frissíti magát a tudomány eredményeivel?
Mert attól még eredetileg téves volt! Hol van itt az isteni sugalmazás?
Ez IS azt bizonyítja, hogy ez a vallás SEM az igazságot tükrözi, hanem jó esetben is csak lohol utána.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!