Vallásos embereknek általában az a véleményük az ateistákról hogy nem ismerik a vallásokat, ezért nem hisznek. Ateisták meg tudják ezt cáfolni?

14 év heti misére járás, + reggeli/esti, evés előtti/utáni ima, 8 év katolikus iskola, és 18 év istenhit után lettem ateista, miközben az egész családom mélyen vallásos.

A többi vallásról nincs enciklopédikus tudásom, de az alapokkal természetesen tisztában vagyok, ezen kívül elolvastam egy-egy könyvet a hinduizmusról és a wicca vallásról.

Ha a katolicizmust nézzük, szerintem több "kiképzést" is kaptam, mint a legtöbb hívő, és sokáig nagyon nyitott voltam a spirituális dolgokra, mégis ateista lettem.

"Tudom hogy aki nem hisz Istenben, az ateista.Kérdésem arra irányul hogy meggyőződésből lettél az vagy csak nem rendelkezel tudással."

Mindig úgy érzem, hogy túl keveset tudok a minket körülvevő, látható és belátható, kézzel fogható és érzékelhető világról. Viszont ahhoz talán már eleget, hogy legalább nagy vonalakban legyen egy viszonylag helytálló elképzelésem annak mibenlétéről és működéséről.

A vallásokkal kapcsolatos ismereteim még ehhez képest is messze sekélyesebbek, ezt is elismerem. Mindezek ellenére (vagy mellett) úgy érzem, hogy még így is elegendő tudással rendelkezem vallásokkal kapcsolatban ahhoz, hogy ne győzzön meg egyik sem arról, hogy jobban leírják a világunkat annál, mint amilyennek ateistaként megismertem. Ez így pedig számomra elegendő ahhoz, hogy állíthassam, hogy meggyőződtem arról, hogy nekem tökéletesen megfelel a vallásos hit nélküli, ateista élet.

Számodra viszont ez nem elegendő, mert a te álláspontod szerint legalább egyszer - még ha nem is tüzetesen - el kellene olvasnom végig a Bibliát, a Koránt, a Tórát, a Bhagdavad Ghítát meg a sintók könyvét/könyveit (ha van nekik, erről látod fogalmam sincs), vagy legalábbis 3-4 szabadon választottat ezekből, ha a te szemedben is meggyőződéses ateistaként szeretnék feltűnni.

Szerintem ez az álláspont abszolút önkényes, és nem is nagyon van összhangban a valósággal. Úgy gondolom, nem attól lesz egy ateistából meggyőződéses ateista, hogy elolvas egy csomó hosszú, nehezen értelmezhető, és számára egyébként is jobbára érdektelen írást, történetet.

Más részről úgy gondolom, hogy az emberek (és itt mind a hétmilliárd+ emberre gondolok) jelentős része még a saját környezetében/országában elterjedt fő vallás könyvét sem olvassa el soha életében teljesen, még két-három másik szent könyvet meg aztán pláne nem. Ebből kifolyólag pedig irreálisnak tartom az ateisták meggyőződésességével szemben támasztott követelményeidet, mert ilyen kritériumokkal gyanítom, kevesebb mint egy a százezerhez aránnyal lehetne számolni. És ezeknek is csak egy része az, aki atesita.

Végül pedig mindezekre építkezve bátorkodom megjegyezni, hogy véleményem szerint csaknem előre borítékolható az, hogy senkit nem fogsz találni az oldalon, aki csak egy kicsit is hasonlítana egy meggyőződéses ateistára a szemedben. Bár itt tényleg minden előfordulhat :)

"Süttürüttü Az más kérdés hogy ma is vannak ilyen emberek, de ezeket ki lehet zárni. Tudjuk hogy a föld nem lapos és nem 600 éves, a Nap pedig egy csillag. De azt ki tudod-e zárni hogy van egy teremtő Isten aki megalkotta ezt a világot? "

Nem, nem tudom kizárni. Én jómagam viszont soha nem tapasztaltam semmi olyannak nyomát az életemben, amit Isten vagy bármi efféle ténykedésének tudhatnék be. Így aztán bár az, hogy nem tudom kizárni Isten létezésének lehetőségét, önmagában még nem elégséges ok számomra, hogy számottevő mértékben lehetséges valóságnak is tartsam azt.

"Előfordul, hogy egy ateista nem ismeri a vallást, amit szid.

De sokkal többször előfordul, hogy egy vallásos nem ismeri, vagy nem is akarja ismerni az ateistát, ateizmust, amit szid.

Az viszont nem igaz (egyikükre sem), hogy ha megismernék, akkor megtérnének."

Te szeretsz az emberiség nevében nyilatkozni, azt látom. De ellenmondásban vagy. Szerinted mindenki ateistának születik, mondtad korábban. Sokan közülük megismernek vallásokat és hívők lesznek. A Te állításod szerint elvileg nem lehetne hívő a Földön.

Még mindig nem érted, mi az ateista: isten NÉLKÜLI.

Mindenki isten nélkül születik, így igaz.

De sok emberben van egy vágy a hitre. Ők hívők akarnak lenni. Ha nem léteznének vallások, akkor ők kitalálnának egyet, vagy ezoterikusok lennének.

Ez azért függ az emberiség általános tudásától is, mert ha az ember látja, hogy sok mindenre van normális, evilági magyarázat, akkor kisebb eséllyel lesz hívő.

"Az Iliászt ismerem, a Kalevalát nem. Egyébként ez jogos, mert sok vallásos ember nem ismeri a többi vallást."

Az Iliász és a Kalevala nem vallásos irat, hanem eposzok. A Kalevala általános iskolás anyag

"Ez egy érdekes dolog, mert bizony ma is van ember, aki istenként tekint a Napra. Meg olyan is, aki hódol az ókori görög vagy római mitológiának, vagy aki szerint 600 éves a Föld, vagy éppen lapos, vagy valami hasonló szamárság - és mindez itt, a fejlett Európán belül."

Miért. Ma is sok mesének hisznek: lapos Föld, törzsfejlődés, Nagy Bumm, semmiből valami, örök anyag, örök energia, amely független a tértől és időtől, stb. Ez mind természettudományos lehetetlenség, mégis sokan hisznek ezekben

"Egyébként pedig amilyen joggal te tartod provokációnak a reflektálásomat, én pontosan ugyanolyan joggal tarthatom provokációnak a te megnyilvánulásodat. Konkrétan kiprovokáltad vele belőlem a provokatívnak tűnő válaszom. "

Baromság. Én az indító kérdésre válaszoltam, te pedig offolva az én válaszomra.

"Ez nagyon vicces, hiszen a keresztények többsége intellektuálisan nagyon alul képzett, és elfogultság övezi a hitüket."

Ez nagyon vicces. Az ateisták többsége intellektuálisan nagyon alul képzett, és elfogultság övezi a materialista hitüket.

"Azt is tudja, hogy istent még soha, sehol nem mutattak ki megbízható módon."

Majd megtanuljátok:

Állítás: Természetfölötti/Isten nem létezik, mert a világ jelenségeit a természettudományoknak Istenre hivatkozás nélkül is, pusztán oksági alapon sikerült magyarázni.

Válasz: Mivel a természettudományok eleve kizárják a természetfölöttit mint magyarázó okot, így természetesen soha nem bukkanhatnak semmi olyasmire, ami természetfölöttire utalna. Ez nem jelenti azt, hogy ilyesmi nem létezhet.

Wikipédia-körkörös érvelés

"Buddhával, Allahhal, Jehovával meg ki tudja még hány istennel mi van? "

Buddha továbbra sem isten ...