Miért foglalkoztatja az emberek többségét a vallás?
"Hány vallás létezik jelenleg a Földön, van-e erre vonatkozólag valamilyen becslés? Illetve mennyi létezhetett eddig?" - e kérdés miatt vetődött fel bennem a feni kérdés.
Mert sok ateista is van ezen az oldalon(akik ugye nem hisznek Istenben, sem a vallásokban), sokszor válaszolnak a kérdésekre, olykor bosszantóan(szórakoznak), olykor a válaszaikból látszik ők bosszankodnak...szóval így, vagy úgy, de mindenki foglakozik valamilyen szinten a vallással.
Miért lehet ez?, mi lehet ennek az oka?
válasza:
válasza:Ezzel tényleg semmi gond.
Sőt: kifejezetten jó dolog az, ha különféle vélemények és elképzelések vannak.
Mondom: azzal van baj, hogy BELE AKARNAK SZÓLNI mindenbe!
Ja, és amúgy nagyon csúnyán viszik is a pénzünket. De erről inkább a kormány tehet.
válasza:Agnoszticista vagyok. Nem foglalkozom olyan sokat a vallással, úgy gondolom sokkal fontosabb és érdekesebb témák is vannak. De valószínűleg még ennyit sem foglalkoznék vele, ha nem érezném úgy, pláne mostanában, hogy a képembe tolják.
"Isten, áldd meg a magyart!", Alaptörvény - Engem ne áldjon meg. Pillanatnyilag nem is vagyok biztos a fickó vagy csaj létezésében, de ha létezik sem gondolom, hogy sok közünk van egymáshoz. Akkor viszont ezek szerint rám nem vonatkozna az Alaptörvény?
"Magyarország keresztény ország!", ebbe vagy hetente futok bele ilyen vagy olyan csatornán - Nem, nem az. Igen, sok keresztény van Magyarországon, de én pl. nem vagyok az. Vagy akkor most nem vagyok (teljes értékű) magyar?
"A köztisztviselők elsődleges feladata a kereszténység védelme", Orbán Viktor (nem találtam meg, szóval talán nem pontos az idézet, de a veleje ez) - Nem, nem az. Vagy ha az, akkor az kibeszabottul nagy baj, figyelembe véve az egészségügy és az oktatás terén szerzett aktuális tapasztalataimat.
Azt a szennyet most nem említem, amivel erkölcstan címen mérgezik a kisiskolásokat, hittan HELYETT (mivel moshatják vajh a hittanosok agyát?), mivel közvetlenül nem érint.
Na most, ez csak pár példa. Én elég jól megválogatom, hogy milyen csatornákat "fogyasztok", igyekszem elkerülni azt, ami nem érdekel. Sokszor nem is értem az olyan kérdéseket, amik a féceszen meg a youtubon elérhető tartalmakat kritizálják, mikor ezeket baromi egyszerű szűrni, a legtöbb ilyen "kikerülhetetlen" mémmel és celebbel nem is találkozom. Ezekbe mégis belefutok. Csak találgatni tudok, de inkább nem teszem, hogy másokra, akik kevésbé tudatosan fogyasztanak, mégis milyen intenzitással zúdulhat ez a vallási propaganda. Ha pedig már (akaratom ellenére) mindenképp a mindennapjaim részévé akarják tenni a vallást, akkor igyekszem róla informálódni, hogy aztán korrekt véleményt és kritikát formálhassak és fogalmazhassak meg vele kapcsolatban.
válasza: válasza:Még annyit, hogy elég zavarónak tartom, hogy a "vallás" szó a mindennapi használatban egy elég homályos fogalmi elegyet alkot. Szerintem érdemes elkülöníteni, hogy adott esetben hitről, vallásról, vagy egyházakról beszélünk, mert ezt a hármat szokták úgy egy kalap alá venni, szerintem helytelenül. Az én értelmezésem szerint:
A hit egy a gyakorlatban nem bizonyítható elképzelés elfogadására épülő logikai rendszer. Hitről beszélek, ha azt mondom, hogy a világot isten teremtette, és azért nem tudjuk ezt bizonyítani, mert ő nem akarja, de akkor is, ha azt mondom, hogy alapvetően minden ember jóindulatú, csak a nevelés, körülmények és rossz tapasztalatok sokakat megváltoztatnak. Hinni bármiben lehet.
A vallás tanok és szertartások összessége, melyek általában egy hitre épülnek, de ez nem törvényszerű. Vallásról beszélek, ha azt mondom, hogy az imához fölösleges templomba járni, meg betéve tudni adott szövegeket, hiszen isten azt is ugyanúgy hallja, ha otthon, a konyhában kérek tőle valamit, és annyival vezetem fel, hogy "légyszi".
Az egyház pedig egy adott vallás gyakorlásának szabályozására törekvő hatalmi intézmény. Egyházakról akkor beszélek, ha azt mondom, X országban Y egyház túl nagy befolyásra tett szert.
Ebből a három, gyökeresen eltérő dologból én pont a vallást tartom a legkevésbé relevánsnak, bár adott esetben a leginkább pusztító is az lehet, mivel az szülheti a fanatizmust, és nincsenek kiszámítható céljai, vagy sebezhető infrastruktúrája, mint egy egyháznak.
10-es hsz
Köszi, hogy kedvezőbb "színben" látsz, de szerintem nem lenne szabad senkiről az itt leírtak alapján véleményt nyílvánatítani. Hiszen nem ismerjük az egyént csak azt a pár sort amit kiírt. És annak annyi féle oka lehet - az, hogy miért írta azt, amit, amiről mi semmit nem tudunk!
Érdekes az is amit az agymosásról írtál. Mivel nem hiszel Istenben, talán a Bibliát sem olvastad (én ezt nem tudhatom pontosan), ezért elmondanám(bár nem kérted), hogy hasonlóról ír a Biblia is, ami ugye nekem hívő embernek Isten Szava.
Szóval ír arról, hogy vagy Isten szerint, vagy e világ uralkodója szerint gondolkodik az ember.
Ha ez a helyzet, akkor vagy Isten "mossa" az ember agyát, vagy a Sátán. Látod még ebben is egyet tud érteni a hívő ember és az ateista.
De ha neked erről más a véleményed, szívesem elolvasom :-)
11-es hsz
Húúúúúú de igazad van :-)
válasza:Amiért ugyanakkor az anyagi lét is foglalkoztatja őket. Duális világ. Nappal-éjjel, Álomvilág-ébrenlét, Isten-Pénz...stb.
Egyébként az ateista is hisz. Ő abban hisz, hogy nincs Isten. Sajnos a hit nem kivehető a szótárból mert mindenki hisz "valamiben"... :))
válasza:"az ateista is hisz. Ő abban hisz, hogy"
...hogy végre a hívők felfogják, hogy az ateista NEM HISZ vallásos dolgokban!
EZÉRT ateista!
válasza:"vagy a Sátán. Látod még ebben is egyet tud érteni a hívő ember és az ateista."
El kell keserítselek: az ateista a sátánban SEM hisz.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!