Egy komoly teológiai kérdésem van...A Sátán belepszkálhatot az emberi megfigyelésbe és ezáltal a tudományba és az evolúcióba és ő hozta ki azt a matematikát és biokémiát, hogy az ember több milliárd éves evolúció eredménye?

Tírusz városáról és királyról két külön prófécia szól. A városról a 26-27. fejezetben ír a szerző, a királyról a 28. fejezetben. A kettőt nem lehet összemosni.

A városra vonatkozó prófécia hamis, mert nem teljesedett be.

"Tehát, mint ahogy szokták mondani, a királyt azzal a várossal is azonosíthatnak, ahol uralkodik."

Szerintem meg ez csak a te belemagyarázásod, semmi ilyenről nincs szó.

De amúgy egy elfogult hívőtől ez a reakció nem meglepő.

Olvashatod, hogy a prófécia hamis, ennek ellenére mégis megpróbálsz összebarkácsolni egy olyan magyarázatot, amivel fent tartja a hitedet. Mert ugye, te abban hiszel, hogy a Biblia igaz, (sőt, lényegében jóskönynek is használod), amit a Jehova tanúi magyaráznak helyesen, tehát valahogy annak kell kijönni, amit hiszel.

Egyébként minden egyes témánál ezt csinálod, de nem csak te, hanem az összes, a tiédhez hasonló neoprotestáns vallás, szóval nem egyedi a te eseted.

- Az egyháztörténelemben nem találunk olyan mozzanatot, mikor a kereszténység hitehagyott lett volna, de annak kell lennie, hiszen te abban hiszel. Szóval tegyük félre a történelmi tényeket, hogy az ókori keresztényeket vadállatok szaggatták szét, hogy elvették a jogaikat, hogy kannibalizmussal vádolták őket. Tegyük félre, mert a resztoránusok azt mondják, hogy ezek az emberek hitehagyottak voltak, hát annak kell lenniük. Mindegy, hányszor álltak egyébként ki a hitükért.

- Tegyük félre azt is, hogy az Őrtorony az általa felmagasztalt Bibliát lényegében meghamisította. Amit a Krisztus-hinnusszal csinált a Filippi levélben, az botrány. Az egész Újszövetségbe oda is beillesztette a "Jehova" szót, ami nem is ószövetségi idézet. Tette ezt úgy, hogy nincs szövegvariáns sem, szóval teljesen önkényes az egész. És nem szóltam még egyéb hamisítvásoktól.

- Tegyük félre az evolúciót is. Mert a vallásod azt tanítja, hogy JHVH 6 nap alatt teremtett. Az, hogy a modern bibliakutatás alapján a Genezis 1-11. fejezetek nem szó szerint ertelmezendők (ez már a héber szövegből is látszik, hogy bölcsességirodalmi eszközök vannak benne) nem számít. Az sem, hogy az evolúciót tonnányi bizonyíték támasztja alá. A genetikai kutatások, a fosszíliák megléte, datálása, szóródása a földben. Az élőlények anatómiai és embrionális hasonlóságai, az ember fejlődése az anyaméhben, az ókori görög elképzelések, ahol már szintén megjelenik az evolúció, nem számít.

Folyamatosan megy a valóság tagadása, esetedben azért, hogy fent tudd tartani a vallásos hitedet, miszerint Őrtorony Társulat = Isten népe, és te ehhez tartozol. De, mint mondtam, ez nem egyedi, minden nagyon erősen vallásos ember ilyen.

De ebben az egészben az a bosszantó, hogy az ilyen mentalitású emberekkel való vita mások idejét veszi el, ami alatt pl. idegen nyelvet is tanulhatna. Mert egy ilyen vita nem építő. Érdemes lenne megmondanotok, hogy "bocs, de minket nem lehet meggyőzni", és megspórolnátok egy rakás időt másnak. A neoprotestánsok többsége már csak ilyen (mint említettem, tudom, hogy a Jehova tanúi nem tartják magukat protestánsnak, de őket is oda lehet sorolni, pontosabban a neoprotestánsokhoz).

Én is neoprotestáns voltam, és tudom, innen ki lehet jönni.

Hát higgy amit akarsz, engem nem érdekel.

53

Rendben, jogod van azt hinni, gondolni, amit akarsz.

Csak annyit a válaszodhoz:

"Mert a vallásod azt tanítja, hogy JHVH 6 nap alatt teremtett."

Tévedés, Jehova Tanúi nem hiszik és nem tanulják azt, hogy Isten 6x24 órás időszak alatt hozta létre a földön az életet.

A föld és a világegyetem létrehozása a föld működéséhez, több millió évet is magában foglalhatott.

A földön élőket pedig több ezer év alatt hozta létre az emberi időhöz viszonyítva.

A 6 "nap" 6. teremtési időszak, korszak.

Sajnálom, hogy így látod, de tiszteletben tartotm.

Jó egészséget kívánok neked.

"Tírusz városáról és királyról két külön prófécia szól. A városról a 26-27. fejezetben ír a szerző, a királyról a 28. fejezetben. A kettőt nem lehet összemosni.

A városra vonatkozó prófécia hamis, mert nem teljesedett be."

Nem feltétlenül jelenti azt, hogy a Biblia hazudott volna, ha egy adott prófécia nem teljesedett be. A Biblia számos próféciát tartalmaz, amelyeket különféle időszakokban és körülmények között fogalmaztak meg. Az emberi értelmezés és megértés korlátai miatt ezeket a próféciákat néha nehéz pontosan értelmezni vagy időzíteni.

Néhány prófécia lehetett úgy megfogalmazva, hogy bizonyos feltételek vagy viszonyok teljesülése esetén teljesedjenek ki. Mások pedig előre látják, hogy a prófétált események csak a jövőben fognak bekövetkezni.

A Biblia nemcsak próféciákat tartalmaz, hanem történeteket, oktatásokat, imákat és sok más tartalmat is. A Biblia középpontjában az Isten iránti hűség, a szeretet és az emberi élet megértése áll.

Nem vagyok azonos az előttem kommentelő 2 pipással.

55-ös vagyok.

"Több száz évvel Jézus halála után íródtak az evangéliumok "eredeti" példányai.

Hogyan írhatták volna a tanítványok?

Lehet hogy a tanítványok tanítványainak a tanítványai írták le, de semmiképp sem az "eredeti" szemtanúk, kedves Barátom."

Sajnos, az 1. századból közvetlenül fennmaradt eredeti evangéliumi kéziratok jelenleg nem ismertek. A legrégebbi ismert evangéliumi kéziratok, amelyek még közel állhatnak az 1. századi eredeti változathoz, a 2. század második feléből vagy későbbi időszakokból származnak.

Például, a legkorábbi Teljes Ószövetség-hegyei Sínai kézirat (Codex Sinaiticus) a 4. századból származik és tartalmazza az Újszövetség teljes szövegét is. A Nagy Kódex (Codex Vaticanus) és a Beza-kódex (Codex Bezae) későbbi példák a 4. és 5. századból.

A legkorábbi ismert fragmentumok, amelyekkel találkozhatunk és amelyek részei lehetnek az Újszövetséghez, például a P52 (El Jauz-i Zsiridai kézirat) vagy a Papyrus 90 (John 18,31–34; 37–38) a 2. századból származnak.

Bár a közvetlenül az 1. századból maradt kéziratok hiányoznak, a Bibliát tartalmazó kései középkori és korai újkorban elpusztult kéziratok, valamint későbbi másolatok és fordítások rendkívül sokasága áll rendelkezésre, amelyek lehetővé teszik az Újszövetség szövegének és tartalmának alapos vizsgálatát és tanulmányozását.

A bibliakutatók és szakértők jelentős része elfogadja, hogy az evangéliumokat eredetileg az 1. században írták. Bár nem rendelkezünk közvetlen 1. századi kéziratokkal, számos bizonyíték és külső forrás támasztja alá az evangéliumok korai dátumát.

Az evangéliumok stílusa, nyelvezete, történelmi referenciái és az evangélisták idézett forrásai alapján sok kutató úgy véli, hogy az evangéliumok legalábbis részben közvetlen tanúk vagy a tanúk hiteles beszámolói alapján íródtak az Újszövetség korában. Például, az evangélisták gyakran utalnak olyan részletekre, amelyek időbeli és helyi kontextusban illeszkednek az 1. századi Palesztina eseményeihez.

Továbbá, több korai egyházi atya és más szerző is idéz evangéliumi részleteket vagy hivatkozik rájuk a 1. vagy a 2. századból származó műveikben. Például, Papiász, Iréneusz, Klemens, Origenész és mások hivatkoznak az evangéliumokra, ami azt sugallja, hogy az evangéliumok már az első évszázadban ismertek voltak.

Természetesen a kérdés a korai dátumú szerzőség és az evangéliumok pontos időpontja továbbra is aktív vita tárgya a bibliakutatók körében. Azonban a tudományos konszenzus szerint az evangéliumok számottevő része az 1. században keletkezett vagy az 1. század végén, tehát az eredeti szerzőkhez köthető időszaktól függetlenül.

#1: "Erre az evolúciós agyrémre próbálok..."

Érdekes. Korábban ezt írtad(#93): "Elismerem, hogy létezik az evolúció, sok a bizonyíték mellette..."

Innen: https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Hááát, itt egyelőre csak egy tuti agyrém van. Amit te művelsz. Nem gondolod?

Ám még ezt is képes vagy fokozni! Tőled szintén: "Beszélgettem Istennel. Légyszi ne nevessetek ki... a leletek pedig hamisak ő maga hamísította meg"

Innen: https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

És még ezzel sincs vége! Most ezt nyomod: "A Sátán belepszkálhatot az emberi megfigyelésbe és ezáltal a tudományba és az evolúcióba..."

Arról már nem is beszélve, hogy közben Istent is káromlod, mivel a Sátánnak is teremtő erőt tulajdonítasz.

Koma! Te nagyon beteg ember vagy. :(

#16: "Szerinted Mózes, hogyan írta volna le a Teremtést, az ember lázadását, és az összes történést, amikor jóval később született?"

Igen, a Biblia is ezt állítja azokból az időkből, amikor az izraeliták kivonultak Egyiptomból (aminek amúgy szintén nincs semmi értékelhető történelmi nyoma):

Mózes II. könyve:2:10 "És felnevekedék a gyermek, és vivé őt a Faraó leányához, és fia gyanánt lőn annak, és nevezé nevét Mózesnek, és mondá: Mert a vízből húztam ki őt."

Szóval még a Biblia szerint se lehetett szemtanúja annak Mózes, hogy a világ hogyan alakult ki. De akkor honnan tudta? Pletyka? Isten maga sugallta? Na, de az Egyiptomi teremtéstörténet szerint meg ez történt: "A virágbölcsőjéből kiemelkedő napgyermek körültekintett, s a végtelen vízen egy cseppnyi hely sem akadt, ahol lábát megvethette volna. Ekkor a mélyből előhívta az őshalmot. Kilépett a szilárd talajra, és megteremtette Maátot, a mindenség törvényét, az igazság istennőjét, a holtak szívének túlvilági bíráját."

Nyilván ezt is sugallta valaki, nemde? Mondd! Hogy lehet, hogy Isten az Egyiptomiaknak igencsak mást sugallt, mint Mózesnek?

#16: "Az újszövetségben sok prófécia teljesedik, amit az Ó szövetségben megírtak."

Hát, ahogy nézem az eddigieket, egy ilyenre se tudtál példát mutatni, csak arra, hogy kétségbeesetten csűröd-csavarod a Biblia szövegeit...

#16: "Pl a messiás születéséről"

Azért abban ugye egyetértünk, hogy a zsidóság már csak jobban ért a héberhez, mint...

[link]

Idézve: "A Jézus-hit a keresztény egyházak dogmarendszerének része, nem a zsidó vallásé. A zsidóságban Jézus még prófétaként sem jelenik meg, egyáltalán semmilyen szerepet nem játszik."

[link]

Itt tételesen cáfolják azokat az állításokat, amik alapján többen látni vélik, hogy az Ószövetség Jézus eljövetelét jósolta volna meg, nem mellesleg itt-ott a cikk megkérdőjelezi az apostoloknak tulajdonított írások hitelességét is.

#16: "Jeruzsálem pusztulásáról"

Melyikre gondolsz? Az egyik esetben Márk 13-ban írnak először Jeruzsálem 70-ben bekövetkezett pusztulásáról, mintha azt előre Jézus megjósolná, csak ugye Márk evangéliuma (bár a többi között ez volt a legrégebbi) már Jeruzsálem pusztulása után íródott. Ez a tudományos konszenzus. Mellesleg onnan citálható ez is, amit ehhez a próféciához fűz Jézus:

Márk Evangéliuma 13:24 "De azokban a napokban, azután a nyomorúság után, a nap elsötétedik, és a hold nem fénylik,

25 És az ég csillagai lehullanak, és az egekben levő hatalmasságok megrendülnek.

26 És akkor meglátják az embernek Fiát eljőni felhőkben nagy hatalommal és dicsőséggel."

Na, most ebből akkor konkrétan semmi se lett.

Az egyéb Jeruzsálemi pusztításos jövendölés? Több mint egy évszázada egyértelmű konszenzus van azzal kapcsolatban, hogy Dániel könyve a Kr.e. második század közepén született, míg a babilóniaiak sokkal régebben támadták meg Jeruzsálemet, Kr.e. 586-ban.

#16: "A világhatalmak felemelkedéséről és bukásáról."

Hát, ezt ki nem tudja magától is? Vagy valami konkrétumra gondolsz?... :D

#16: "A jelenések könyvének tartalma pedig most zajlik."

Pl. mi? Akármelyik szövegére rá lehet húzni nem csak mai, de akármilyen régi eseményeket is...

#55: "Az emberi értelmezés és megértés korlátai miatt ezeket a próféciákat néha nehéz pontosan értelmezni vagy időzíteni."

Érdekes. Kinek íródott a Biblia? Nem nekünk? Jó nagy energiákat fektet abba, hogy meggyőzzön minket az egyetlen helyes hitről, de direkt a bizonyítékokat homályossá, többértelművé teszi?

Mintha csak a híreket kommentálná egy olyan mai politikus, aki mindössze egy valamit tesz félreérthetetlenné, hogy tuti neki van igaza... :D

#55: "Mások pedig előre látják, hogy a prófétált események csak a jövőben fognak bekövetkezni."

Hát, ezt bármelyik más vallás prófétái is állíthatják, és állítják is. Sőt! Más vallások prófétái is pont ugyanannyi "bizonyítékot" tudnak felmutatni.

Pl. az ógörögök szentül hittek a Delphoi jósda működésében.

[link]

Látod? Egy halom prófécia, és sok be is vált! Hogy lehet ez? Akkor miért nem inkább az ógörögök vallását vesszük komolyabban?

Azért, tudod, szvsz. egy prófétának csak akkor tudok hinni, ha előtte bizonyít. Tudtommal nem létezik egy olyan munkaadó se, aki úgy vett fel munkaerőt, hogy az azt állította, most éppen nem tudja bizonyítani a rátermettségét a munkakör betöltéséhez, de majd a jövőben erre számíthat a vezetőség! Hogy pontosan mikor, az nem tudható, és az se, hogy a bizonyítás félreérthetetlen lesz, de higgyen benne erősen...

#55: "A Biblia nemcsak próféciákat tartalmaz, hanem történeteket, oktatásokat, imákat és sok más tartalmat is."

Mint akár a Korán is. Na és?

Pl. a Korán is dicsekedhet számos próféciával

[link]

Azt írja, hogy Allah által a Koránban szereplő próféciák megdönthetetlenül bizonyítják, hogy Mohamed Próféta üzenete igaz és tényszerű. E próféciák hitelét vitathatatlanul megtörtént események támasztják alá...stbstb.

Úgy tűnik, a Biblia semmivel se hitelesebb próféciák terén mint bármilyen más vallás írásai is, nem? :)

#56: "Például, az evangélisták gyakran utalnak olyan részletekre, amelyek időbeli és helyi kontextusban illeszkednek az 1. századi Palesztina eseményeihez."

Imhotep is az ókori Egyiptomban tuti létező személy volt, majd istenné vált.

[link]

Abszolút hihetünk a korabeli leírásoknak. De valahogy azért az istenné való válását mégis többen megkérdőjelezik... Van rá egy fogadásom, hogy te is, méghozzá zsigerből, még úgy is, ha netán fogalmad sincs arról, hogy ki is volt ez az Imhotep nevű tag.

[link]

Ők például alighanem még ma is hisznek benne. És ugyanazt vallják mint te, hogy a szemtanuk léteztek, és hitelesek voltak...