Két idézet a Bibliából, ami teljesen leomlasztja a szentháromságot?

Ezek nagyon homályos és filozofikus szavak, lehetne ettől világosabban, hogy az egyszerű mezei halandó is megértse?

Tudom mit akarsz mondani, csak azt nem értem, hogy képzeled el a gyakorlatban.

Félre ne értsd: én teljes mértékben elismerem a tolerancia fontosságát a jelen társadalmilag, vallásilag, politikailag erősen megosztott világában, de azt nem tudom elfogadni, hogy egy bizonyos hitrendszert sem lehet igaznak nyilvánítani a többivel szemben.

Akkor nincs értelme semminek, ha nincs vallási, erkölcsi igazság, ráadásul olyan, amely abszolút!

A vallási svédasztal elvét vallod?

sajnos nem tudom elképzelni a gyakorlatban, sehogy:(

van Igazság- de itt, tükör által homályosan - csak keresni tudjuk

sz. nem kell egy "bizonyos hitrendszert " Igaznak nyilvánítani - "a többivel szemben"

Alíjibn AbiTálib (Isten legyen vele elégedett) írja:

"Ne emberek által ismerd meg az igazságot, hanem előbb ismerd meg az igazságot, és akkor rá fogsz ismerni követőire"

tehát előbb keresni az Igazságot - és amilyen mértékben a szívében érzi valaki - olyan szelíden és megértéssel fordul az emberek felé, lásd Gandhi...

tehát nem emberek által az igazságot, hanem az Igazság által az embereket megismerni...

Jó éjt!üdv: Anna

"Szélfútta levél a világ,

de hol az ág, de Ki az ág?" (Zelk Z.)

"Ne emberek által ismerd meg az igazságot, hanem előbb ismerd meg az igazságot, és akkor rá fogsz ismerni követőire"

Jó, de minden ember rászorul a másik, tapasztaltabb, a témában járatosabb segítségére. Ez természetes, nem? Ha ez megvan (mint pl. én most a te esetedben), akkor lehet keresni az igazság eredeti forrását.

Én most ide direkt nem "forrásait" írtam, mert ha elképzelem, hogy minden vallás ugyanoda vezet, akkor ez egy logikai zsákutca.

’Minden vallás jó’ — mondjátok sokan. ’Mindegyik egy célhoz vezet, csak különböző utakon’. Ha ez így lenne, akkor nem számítana, ki milyen vallást gyakorol, hiszen ez azt jelentené, hogy minden vallás elfogadható Isten előtt. De vajon így van ez?

Amikor Jézus Krisztus a földön járt, működött egy vallási csoport, az úgynevezett farizeusok. Kidolgoztak maguknak egy imádati formát, amelyről azt hitték, hogy tetszik Istennek. Ugyanakkor meg akarták ölni Jézust! Jézus ezért azt mondta nekik: „Ti az atyátok dolgait cselekszitek”. Válaszukban így nyilatkoztak: „Egy Atyánk van, az Isten” (János 8:41).

De valóban Isten volt az atyjuk? Elfogadta-e Isten az ő vallási formájukat? Egyáltalán nem. Noha a farizeusok rendelkeztek a Szent Iratokkal és úgy gondolták, követik is azokat, az Ördög mégis félrevezette őket. És ezt Jézus nyíltan meg is mondta nekik: „Ti az Ördög atyátoktól vagytok, és ti az atyátok kívánságát akarjátok cselekedni. Ő embergyilkos volt kezdettől fogva és nem állt meg az igazságban... mert hazug ő és a hazugság atyja” (János 8:44).

A farizeusok vallása nyilvánvalóan hamis vallás volt. Az Ördög, s nem Isten érdekeit szolgálta. Ezért Jézus nemcsak hogy nem tartotta jónak, hanem határozottan elítélte. E szavakat intézte a vallásoskodó farizeusokhoz: „Bezárjátok az egek királyságát az emberek előtt! Mivel ti magatok nem mentek be, akik bemenni igyekeznek, azokat sem hagyjátok bemenni” (Máté 23:13). Hamis imádatuk és gonosz életmódjuk miatt Jézus képmutatóknak, mérges kígyóknak nevezte őket és azt mondta, hogy a pusztulás útján járnak (Máté 23:25–33).

Jézus tehát nem tanította azt, hogy minden vallás egy célhoz, a megmentéshez vezet, csak éppen különböző utakon.

Mondom, én a Bibliát látom olyan egyedülállóan különleges és igaz forrásnak, melyből tiszta vizet lehet meríteni. Persze, ettől mindenki azt gondol, amit akar, de ebben az esetben is megvalósul az általad idézett mondat. A Biblia az a mérce, melyhez képest a követőit fel lehet ismerni. Ahogy Jézus mondta: "a gyümölcseikről fogják majd az emberek felismerni a követőit".

Kedves utolsó! Majdnem teljesen egyet értek veled, de csak majdnem. A farizeusoknak nem volt ugyanis külön vallása,az ő bűnük az volt, hogy megrontották az eredetileg jó zsidó vallást. Farizeusai minden vallásnak vannak, lásd a történelem folyamán a katolikus klérus működését. A tiszta szívű hindu vagy buddhista semmivel sem rosszabb ember, mint egy tiszta szívű keresztény.

Ennek ellenére én is a Jézus által kijelölt útban hiszek, de számomra Gandhi jobban követte Jézust, mint a legtöbb xx.századi keresztény.

Másik: azt mondjuk, Jézus megmutatta, mi az igazság. Nos, igen. De ott vannak a tanúk, akik szerint teremtett szellem személy, és a különböző keresztények, akik vitakoznak a hittételeken. Ki is jár az igaz úton?

Az egyszerű, tiszta szívű ember, aki nem küldi a pokolba embertársait ha másban hisznek. Ő maga viszont éhezi és szomjúhozza az igazságot.

Tisztelettel,

Freya

A farizeusok egy - addigra már - mély gyökerekkel rendelkező zsidó szekta volt, melynek saját hitelvei voltak. Ezek a hitelvek minden egyes egyházban és vallásos közösségben kifejtik az áldásos, vagy éppen áldatlan hatásukat, attól függően, hogy mennyire támaszkodnak az isteni igazságra.

A történelmi gyakorlat azt bizonyítja, hogy az évezredek során, gyakran az emberek által elferdített, vagy kiokoskodott tanok és filozófiák többsége egy-egy felekezetben, éppen nem voltak áldásosak.

Valójában el lehet mondani, hogy igazság csak egy van, de hamisítványa sok ezer!

Miért tagadnánk, hogy a farizeusok is a saját hitelveik csapdája miatt akarták megölni Jézust. Vagyis nyilvánvalóan a vallásuk nem volt igaz vallás (hiába voltak esetleg részelemeiben, "féligazságszerűen", csábítóan szép és nemes gondolatai, a teljes összkép alapján kell látni, hogy mit eredményezett a hitük!). Ugyanez mondható el azóta is rengeteg különböző egyházra és szektára.

Itt nem csupán arról volt szó, hogy "néhány farizeusa minden vallásnak van", hanem valójában a farizeus vallás maga volt a rossz! Hiszen egyértelmű, hogy a saját istentelen hittételeik alapján okoskodtak és cselekedtek, így van?

Na, ha ebből az elvből indulsz ki, akkor közelebb kerülsz az igazsághoz.

Ilyen alapon minden külön vallás, egy másiknak az "ágazata"!

Ennek mi az értelme? Ettől még megvannak a kisebb nagyobb eltérések a különböző felekezetek között. Isten a Biblia szerint viszont, semmiképpen nem a vallásos zűrzavar Istene!

Ezt az általa meghatározott ideig "elnézi", ahogy fogalmaz a Biblia, de nem örökké. Természetesen annak érdekében, hogy minél többen megmentésre juthassanak.

Az egy - bocsáss meg a szóért - gonosz mese, hogy minden vallás..., csak különböző utakon. Jézus azt mondta, hogy eljön az idő, amikor majd megölnek titeket és azt képzelik, hogy Istennek szent szolgálatot végeznek ezzel. Hát könyörgöm, manapság éppen ilyen véres ellentétek feszülnek az ún. "keresztény" világban!

Mindegyik nem lehet igaz. Erre a pusztító magatartásra sem lehet azt ráfogni, hogy "mert néhányan farizeusi szellemet tanúsítanak" - ez nem igaz!

Amely egyházak a tagjaikat elküldik a vágóhídra és gyakran tömeges (hit)testvérgyilkosságra kényszerítik őket, azok teológiájában alapból van ez benne, ami miatt ezt ők millió szám teszik.

Tehát megdőlt az a mese, hogy "néhány farizeusa minden vallásnak van", mert igenis minden, a történelem során romboló befolyást mutató egyház, alap tételeiből következik az, ami cselekednek!

Nem mondanám hogy ilyen alapon minden vallás a másik ágazata. Az iszlámnak semmi köze a judaizmushoz, a kereszténységnek a buddhizmushoz, annak a hinduizmushoz és így tovább. Igen, vannak kulturális átfedések, de vallási értelemben ezek más vallások.

Viszont a keresztény egyházon belüli felekezeteket én nem szeretem szétválogatni, mert a kersztény az Jézus követője elsősorban, és nem katolikus vagy református, azok csak teológiai nézetkülönbségek, amelyek Isten szolgálatában jelen vannak, de nem fontosak az üdvösség szempontjából.

A katolikus Mariska néni nem fog a pokolra jutni mert hisz a purgatóriumban és imádkozik Máriához is. Magam ezeket a dolgokat nem tenném, de nem is kárhoztatom a keresztény testvéremet, ha ő megteszi. Mert amíg Jézust vallod Isten Fiának, a testben megjelent Krisztusnak, és hitben vallod az általános keresztény hittételeket, addig keresztény vagy és kész.

Már Pál apostol is beszélt a juhoknak álcázott farkasokról, akik azért jöttek, hogy lerombolják a jó munkát. Továbbra is azt mondom: a kersztények

"Az iszlámnak semmi köze a judaizmushoz, a kereszténységnek a buddhizmushoz, annak a hinduizmushoz és így tovább. Igen, vannak kulturális átfedések, de vallási értelemben ezek más vallások."

Nagyon sok közük van ezeknek egymáshoz teológiájukban is, de egyben azt hiszem megegyezhetünk: kisebb-nagyobb mértékben minden csoport eltér egymástól és ez a lényeg.

A farizeusok is eltértek bizonyos dolgokban a judaizmustól. Nem az a kérdés, hogy mekkora, hanem az miért van eltérés mindezek között? Kinek az érdekeit szolgálja?

"Viszont a keresztény egyházon belüli felekezeteket én nem szeretem szétválogatni, mert a kersztény az Jézus követője elsősorban..."

Azért, mert egy csoport "kereszténynek" nevezi magát, biztos hogy "Krisztus követő" is? Durva általánosítás lenne, főleg hogy tízmilliók mészárolták halomra egymást a történelem során! Te vajon ezt várnád el a Krisztus követő keresztény egyháztól? Ezzel megválaszoltam azt, hogy "milyen pusztító magatartásról" beszélek?

"...és nem katolikus vagy református, azok csak teológiai nézetkülönbségek, amelyek Isten szolgálatában jelen vannak, de nem fontosak az üdvösség szempontjából."

Ezek a "teológiai nézetkülönbségek" mindig éppen elegendőek voltak ahhoz, háborúzzanak egymás ellen, vallási és politikai okokból. És itt nem elsősorban arról a különbségről beszélek, mely egymás között feszül, hanem arról a teológiai nézetkülönbségről, ami a saját teológiájuk és az eredeti jézusi tanítások között van! Ebből a hatalmas eltérésből következik, hogy a vallási és politikai vezéreik bábokként tudják felhasználni a híveiket millió szám és önző emberi célokért.

A jézusi szeretet gyakorlása nem lenne üdvösség kérdés?

"A katolikus Mariska néni nem fog a pokolra jutni mert hisz a purgatóriumban és imádkozik Máriához is."

Ha a tudatlanságában teszi, akkor nem, de ha akkor is ragaszkodik ezen bálványimádó magatartásához, mikor már felhívták erre a figyelmét, akkor Istennel szegül szembe. Egyébként szó szerinti tüzes pokol, vagy örök kínokat jelentő "állapot", nem létezik a Biblia szerint. Oda biztosan nem kerül a Mariska.

"Magam ezeket a dolgokat nem tenném, de nem is kárhoztatom a keresztény testvéremet..."

Én sem "kárhoztatom", de szellemi testvéreimnek sem nevezek senkit, akivel nem értek egyet, ezt az apostolok sem tették.

"Mert amíg Jézust vallod Isten Fiának, a testben megjelent Krisztusnak, és hitben vallod az általános keresztény hittételeket, addig keresztény vagy és kész."

Pont erről beszéltem eddig. Attól, hogy "vallasz" ezt-azt, így, vagy úgy, egyházanként is változó módon, még nem leszel Krisztus követő! Benne van a kifejezésben: "követő" - tehát tenni is kell érte, hogy keresztény legyél, nem maradhatsz passzív "hitvalló".

Igaz, az üdvösség NEM KIÉRDEMELHETŐ, hiszen az Isten kegyelmi ajándéka, de ha van (igaz!) hited, akkor a hited szerint cselekedni is fogsz, méghozzá úgy, ahogy tanultad.

Na látod, ezért van annyiféle, egymásnak ellentmondó, sőt egymásnak kárt okozó cselekedet a vallások között. Mert hite, világnézete mindenkinek van, csak nagyon nem mindegy, hogy az az igazságon alapuló és építő, vagy nem az igaz hiten alapuló, romboló cselekedet!